De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Dit staat op de website van GroenLinks over biologische landbouw:
Biologische landbouw is dier- en milieuvriendelijk. Op dit moment is maar 2% van de landbouw in Nederland biologisch.
Nederland bungelt daarmee binnen Europa helemaal achteraan. GroenLinks wil dat dit aandeel in 2020 fors is gegroeid tot 25%. GroenLinks wil boeren stimuleren om over schakelen naar biologische landbouw. Om dat te bereiken wil GroenLinks belastingmaatregelen nemen zodat biologische producten goedkoper worden en producten uit de bio-industrie duurder. Om de inkomsten van biologische boeren verder te verbeteren, wil GroenLinks jaarlijks 200 miljoen euro extra in de biologische landbouw investeren. GroenLinks wil dat boeren dit geld krijgen in de vorm van hectaresteun. Dat is een vast bedrag afhankelijk van het product dat ze verbouwen. De ons omringende landen geven al hectaresteun. Het kabinet Balkenende wil niet verder gaan dan het vergoeden van de kosten voor het verkrijgen van een keurmerk. Dat is veel te weinig om het voor boeren aantrekkelijk te maken om te schakelen.
Waarom o waarom doet dan een GroenLinks wethouder in Osdorp, namelijk Kees Steeman, zo zijn best om biologische boerderij De Boterbloem weg te krijgen?
Dit is niet in overeenstemming met het officiele standpunt van zijn partij.
GroenLinks over biologische landbouwKranten artikel Dagblad de Limburger - Breef gesjik nao gezèt 13-01-'09.
Krantenartikel Dagblad de Limburger 03-02-'09
.
Stichting Ingelegilde Mestreech wil een burgerinitiatief indienen tegen het nieuwe logo van de gemeente Maastricht. Ingelegilde: "Met dit nieuwe logo maakt Maastricht zich te schande.
Met zo'n in elkaar geflanst modernistisch gekrabbel kan deze stad zich niet presenteren." Paul Berben van het Ingelegilde vertelt ons meer (in 't Mestreechs) en ook over hoe jij dit burgerinitiatief kunt steunen!
Burgerinitiatief tegen gemeente logoHet verzoek om de petitie in de hal van het gemeentehuis neer te leggen te ondertekening, is door de Gemeente afgewezen. Als reden wordt gegeven dat het gemeentehuis zich niet leent voor partijpolitiek.
De petitionarissen Henk Hilstra en Eric Hercules benadrukken dat de petitie niet gebonden is aan een politieke partij, maar een burgerinitiatief is op persoonlijke titel.
Na de petitie is de STICHTING family for life ontstaan, die de belangen van gedupeerden zal behartigen. voor contact; http://familyforlife.hyves.nl/
Ook kunt u zich aansluiten bij http://rechten-kind.hyves.nl/ en http://steun-jordy.hyves.nl/.
Binnenlands Bestuur op 01.04.09:
"Een succesje voor de gemeentelijke actievoerders voor het behoud van de milieuzak in Grootegast, Leek en Marum. De zak, waarin bewoners drankkartons en kunststof verpakkingsafval verzamelen, mag blijven in de drie gemeenten.
De succesformule wordt echter niet uitgebreid in de rest van Nederland.
Deze week bracht een gelegenheidskoor van raadsleden uit de gemeenten de speciaal gecomponeerde milieuzaksong ten gehore in het gebouw van de Tweede Kamer. De vaste kamercommissie VROM kreeg een petitie overhandigd met ruim 4300 handtekeningen van burgers die de milieuzak aan heel Nederland gunnen.
Maar helaas, het fenomeen blijft beperkt tot de drie gemeenten in westelijk Groningen."
lees verder op Binnenlandse BestuurGÉÉN BEDRIJVENTERREIN HOOGEDIJK 2
Aan alle inwoners van Katwoude, 10 april 2009
Het is zo ver, de gemeente Waterland (Monnickendam) wil aan de slag met een bedrijventerrein op het oude agrarische grondgebied van mevr. Jopie Pronk aan het begin van de Hoogedijk.
Daarvoor is een wijziging nodig van het bestemmingsplan. Die procedure is nu opgestart. Hierbij laten we weten waar we als Katwouders voor staan en wat we als Polderraad nu doen:
We blijven tégen de komst van het industrieterrein of bedrijventerrein dat door de gemeente nu met de term bedrijfserf wordt aangeduid; dat laatste natuurlijk om de zure werkelijkheid te verdoezelen.
In het verleden hebben we als Katwouders hier tegen geprotesteerd. We zijn ervoor met de bus van Mart Leek naar Zaandam gegaan, waar o.a. mevr. Pronk luid en duidelijk uitsprak dat de gemeente geen centimeter van haar grond zou krijgen. In die geest hebben we ook handtekeningen ingezameld, zijn we met trekkers massaal naar het gemeentehuis in Monnickendam getrokken, hebben we raadsvergaderingen bezocht, groene shirts aangetrokken, protestborden en -doeken in Katwoude in onze tuinen of op ons erf opgehangen en geplaatst. En vele protestbrieven geschreven.
We hebben ook geconstateerd dat al die acties geen zoden aan de dijk hebben gezet. De gemeentelijke politiek en het gemeentelijk bestuur hebben Katwoude laten vallen als een baksteen. Monnickendam moet worden opgeknapt, Katwoude mag die prijs betalen. Collegewisselingen ten spijt, Katwoude is voor de plaatselijke politiek de klos. Slechts een enkele partij (Waterland 95) heeft het voor Katwoude opgenomen.
Het gemeentebestuur en de politieke partijen hebben bovendien in Haarlem gedaan weten te krijgen dat de provincie heeft ingestemd met een aanpassing van het Streekplan zodat het bedrijventerrein aan de Hoogedijk er wat hen betreft kan komen.
Dit wat betreft het verleden. Nu het heden.
Aanstaande dinsdag 14 april - organiseert de gemeente, zeg maar Monnickendam, een inspraakavond in Het Hart van Katwoude, ons dorpshuis dus. Dat hoort in het formele proceduretraject. Die avond zal het college, bijgestaan door ambtenaren, uitleggen dat Katwoude straks goed af is met een bedrijventerrein. Dus mooie plaatjes en praatjes. De toekomstige loodsen bederven natuurlijk helemaal niet het uitzicht, al mogen ze meer dan 14 meter hoog worden, de verkeersveiligheid is geen enkel probleem en de toekomstige stank wordt echt wel opgelost. Bovendien zal de gemeente het doen voorkomen dat de met name genoemde ondernemers al weten dat ze er zeker naar toe gaan, terwijl de kosten van het hele project nog niet in de verste verte bekend zijn.
De Polderraad heeft inmiddels dit verhaal gehoord, maar zal er toch naar toe gaan.
Of u dat doet?
Eerlijk gezegd, wij weten niet of we u dat moeten aanraden of niet. Wel weten wij dat wij als Polderraad geen genoegen zullen nemen met dit verkoopverhaal. De politiek gooit iets wat ze kwijt wil in Katwoude over de schutting (dijk) en klapt vervolgens enthousiast in haar handen omdat ze vindt dat ze er zon aardige strik om heen doet. Wij worden daar niet goed van.
Een dinsdag later, 21 april dus, willen we graag zelf, opnieuw in het Dorpshuis, met Katwouders overleggen over wat ons te doen staat. Dat doen we vanaf 20.15 uur en we nodigen jullie allemaal van harte uit om mee te denken. Wij hebben de wijsheid niet in pacht en kunnen dus ondersteuning gebruiken. Dan zullen we ook uit de doeken doen wat we inmiddels zelf in de steigers hebben gezet.
site van de polderraad Katwoude