De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Hoe gaat een petitie-overhandiging? De organisatie A Seed Europe heeft op 9 april een petitie overhandigd aan kamercommissies en de minister. Daar is een video van gemaakt door noticias.nl die op YouTube.com is verschenen.
De foto's ervan zijn op Flickr.com geplaatst
Werkt u in een gemeente bij de raadsgriffie of communicatie? Dan kunt u een inlogcode aanvragen voor de binnenkort te lanceren, dankzij het eParticipatie-programma van Binnenlandse Zaken vernieuwde, versie van petities.nl. Zodra een burger een petitie in uw gemeente start krijgt u bericht en wordt u uitgenodigd de petitionaris de weg te wijzen in het beleidsproces.
Ook kunt u de petitie van nieuws vanuit de raad voorzien om zo de petitionaris en ondertekenaars te betrekken bij het bestuurlijke proces. Schrijft u de webmaster@petities.nl, ReindeR Rustema, initiator van Petities.nl aan om hierbij betrokken te worden of om meer toelichting te krijgen.
De petitie voor het behoud van de Volkstuin Ons Ideaal heeft 396 handtekeningen verzameld, op internet en op papier samen.
Eind maart zijn deze aan de burgemeester Geke Faber overhandigd in de raadzaal op het gemeentehuis.
Op 10 april is er een commissievergadering geweest met een zeer grote opkomst van tuinders.
Een week later hebben de raadsleden over de financiën van het Masterplan Poelenburg vergaderd. Ze kwamen er niet uit...
De Mediawijsheidkaart geeft een overzicht van initiatieven die in Nederland actief zijn op het gebied van mediawijsheid.
Petities.nl is erin opgenomen onder de thema's "empowerment" en "stimuleren activeren participatie.".
Het lijkt erop dat er sinds deze week een wekelijks overzicht verschijnt op tweedekamer.nl van de petities die aangeboden worden aan het parlement.
Een goed besluit!
Helaas lijkt er (nog?) geen archief van te zijn, zodat het lastig is om te volgen wat er met de petities wordt gedaan.
Idealiter worden de reacties uit het parlement op de petities daaraan gekoppeld.
Afgelopen dinsdag is Beter Onderwijs Nederland een nationale petitie begonnen. Columniste Aleid Truijens meldde het in haar column in De Volkskrant.
De petitie roept op tot een parlementair onderzoek over het beroepsonderwijs.
Beter Onderwijs Nederland heeft gekozen voor de buitenlandse website iPetitions om eventuele kritiek voor te zijn. Als de petitie op een website in Nederland zou zijn ondergebracht dan komt er mogelijk uit eigen kring de kritiek dat er met het aantal ondertekeningen gemanipuleerd is. Dat was eerder het geval bij een peiling op de website van de onderwijsbond, verklaarde de woordvoerder vanmorgen aan stichting Petities.nl. Vandaar dat ervoor gekozen is om in zee te gaan met een buitenlandse partij die geen belangen kan hebben met de onderwijssituatie in Nederland.
De Stichting Petities heeft als enige doelstelling om onpartijdig en betrouwbaar ondertekeningen onder petities op petities.nl te tellen.
In onze ervaring is nauwkeurigheid en betrouwbaarheid in eerste instantie van groot belang voor de ondertekenaars onderling.
De ontvanger van een petitie controleert hoogstens steekproefsgewijs de ondertekenaars en vertrouwt op de controle van de ondertekenaars zelf.
De ontvanger is voornamelijk genteresseerd in het totaal aantal ondertekenaars en "het gewicht" van de individuele ondertekenaars. Voor gewicht is van belang of de ondertekenaars bekend zijn, machtig zijn, directe belanghebbenden zijn en of ze problemen kunnen veroorzaken als ze hun zin niet krijgen. Denk aan demonstraties, protesten en andere zaken die uiteindelijk tot stemmenverlies kunnen leiden
De petitie tegen de plannen voor een woontoren en vuurwerkopslag in Almere is op 27 maart overhandigd. In totaal 651 buurtbewoners in Almere hebben de petitie in anderhalve week getekend.
Het is de eerste e-petitie in Almere die is overhandigd en de tweede e-petitie die gestart is in Almere. De petitie over het behouden van het groen in de Meridiaan volgt op 17 mei.
Petitionaris Ingrid Maste kreeg 1 minuut de tijd om de petitie toe te lichten en er was geen gelegenheid voor vragen of debat naar aanleiding van de petitie.
In de petitie wordt ook bezwaar gemaakt tegen de communicatie over de plannen. De portefeuillehouder vond dat de plannen van voor het bouwen van de wijken Striphelden- en Sieradenbuurt voldoende waren.
De petitionaris vernam na formaliteiten ook dat het CDA voor hoogbouw is omdat het meer oplevert.
Foto: MarcoOvereem fotoprodukties, Almere Petitionaris Ingrid Maste overhandigt de CD met namen van ondertekenaars aan W.M. Gasman van de VVD.
Burgemeester Cohen heeft een schriftelijk antwoord gegeven op de Spreeksteen-petitie die hem 9 maanden eerder was overhandigd.
De petitie riep de gemeente op om de vrijheid van meningsuiting in de openbare ruimte te beschermen.
De petitie was op 31 mei 2007 overhandigd en kreeg aanvankelijk geen reactie, totdat VVD raadslid Eric van der Burg er op 18 september 2007 vragen over stelde.
Vorige maand, op 28 februari 2008, volgde er een schriftelijk antwoord, te vinden via het Amsterdamse bestuursinformatie-systeem als een PDF-document van drie pagina's.
In het antwoord schrijft Cohen dat er zo min mogelijk ingegrepen moet worden in debatten in de openbare ruimte. Bij het handhaven van de openbare orde moet het begrip 'ongestoord verloop' geen nauwe invulling krijgen, dat is niet goed voor het politieke debat.
De veiligheid van personen staat voorop bij het politie-optreden. Niet alleen van de spreker, maar ook van omstanders.
In het geval van een spreekkoor hoeft er niet ingegrepen te worden; die is immers geen bedreiging voor de veiligheid van een persoon.
Kortom, de politie zal een spreekkoor toestaan: "Soms overschreeuwen anderen de spreker omdat ze het niet met de spreker eens zijn maar dat is, hoe onfatsoenlijk en ongewenst ook, het gevolg van die vrije toegang tot het debat."