De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Vragen van de CDA-fractie over het nieuw te bouwen gemeentekantoor Ten behoeve van de commissie Middelen van 16 juni 2011 Uit de goed bezochte hoorzitting van 6 juni j.l. concludeert de CDA-fractie dat ondanks de communicatie van de zijde van het college in de media, naar de commissie Middelen en de gemeenteraad over het nieuw te bouwen gemeentekantoor: 1.
er onder burgers veel ongenoegen is over de kwaliteit en de kwantiteit van dienstverlening aan hen vanuit de ambtelijke organisatie. Enerzijds is er ongenoegen over de afhandeling van hun vragen aan het loket, anderzijds vragen zij zich af in hoeverre de gemeente voldoende anticipeert op het Nieuwe Werken en de digitalisering van haar dienstverlening. 2. er meer transparantie naar de burgers nodig is ten aanzien van het nieuw te bouwen gemeentekantoor. De tot nu toe gevolgde planontwikkeling, de planprocedures, de besluitvorming evenals de onderliggende (financiële) aannames waarop het project is gebaseerd roepen vele vragen op. 3. degenen die gehoord zijn bevreesd zijn dat er geen garantie is dat het beoogd project van 25 miljoen euro beheerst wordt binnen de financiële marges. Eerdere grote projecten toonden flinke overschrijdingen. 4. de gehoorden van mening zijn dat er nieuwe gronden (economische crisis, overschrijding gemeentelijke financien in 2010, forse aangekondigde bezuinigingen) die noodzaken tot het opnieuw bezien van de projectuitgangspunten en bijbehorenden risicos alvorens besluitvorming van de raad kan volgen om al dan niet tot gunning van het nieuwbouwproject over te gaan. Het CDA is van mening dat transparant handelen van groot belang is. De gemeentelijke huisvesting staat immers symbool voor de waardering die de burger de gemeente toekent. De burgers gehoord hebbende stellen wij de volgende vragen: Ad 1 - Welke concrete verbeteringseffecten heeft het nieuwbouwproject tot gevolg voor de dienstverlening van de organisatie. - Wat is de daarbij te verwachten personeelsontwikkeling in ftes? - Zie u mogelijkheden, met de ervaring die u inmiddels heeft, het Nieuwe Werken te intensiveren. Zo ja, welke procentuele effecten heeft dit voor de werkplekbezetting? - Welke mogelijheden bestaan er om tegemoet te komen aan de roep naar dorpsgerichte dienstverlening (servicepunt)? Ad 2 - Wij vragen het college transparant inzicht te geven in de financiële effecten van de realisatie van het nieuwbouwproject versus het in stand houden van de huidige gemeentelijke huisvesting op het niveau van: Ruimtegebruik in m2 BVO Aantal werkplekken versus het aantal medewerkers in FTEs Aantal parkeerplaatsen bovengronds en ondergronds Grondkosten Advieskosten (Ver)bouwkosten (incl. opslagen) Inrichtingskosten Kosten voor kunstvoorzieningen Kosten voor terreininrichting Onvoorzien Kosten huisvestingsexploitatie per jaar - Welke maatregelen moeten worden genomen om de huidige huisvesting in stand te houden ten behoeve van de ambtelijke organisatie? Welke eisen worden hieraan gesteld? - Welke kosten zijn gemoeid met het afbreken van het nieuwbouwproject. Waaruit bestaan deze kosten onderbouwd? - Bestaan er momenteel passende alternatieve huisvestingsoplossingen op de kantorenmarkt ten behoeve van gemeente huisvesting? - Bestaat de mogelijkheid om het nieuwbouwproject gefaseerd te realiseren? - Zijn er bezuinigingen op het nieuwbouwproject mogelijk naar een sober en doelmatig niveau? Zo ja welke en welke (financiële) effecten hebben deze? Te denken valt aan: Minder m2 Afwerkingsniveau (Terrein)inrichting Kunstvoorzieningen Duurzaam bouwen ... - Kan het college de beschikbare informatie met betrekking tot de nieuwbouw van het gemeentekantoor transparanter (digitaal) beschikbaar stellen aan haar burgers? Ad 3 - Op welke wijze garandeert het college de kosten van de voorgenomen bouw van het gemeentekantoor zodat ze niet hoger zullen uitvallen? - Heeft de directievoerder zich geconformeert aan het bestek waarop het nieuwbouwproject is aanbesteed? Ad 4 - Kan besluitvorming met betrekking tot de gunning ca. een half jaar worden uitgesteld? Welke consequenties heeft dit? - Wij vragen het college om een risicoanalyse te (laten) verrichten opdat er definitief duidelijkheid komt of de voorgenomen bouw van het gemeentekantoor verantwoord is in deze tijd. CDA-fractie gemeente Utrechtse Heuvelrug
Op dinsdag 31 mei j.l. is een Hoogbloklandse delegatie (waaronder de burgemeester) naar Den Haag afgereisd. Daar is de petitie officieel overhandigd aan Hero Brinkman, voorzitter van de vaste Kamercommissie voor Immigratie en Asiel.
Het was oorspronkelijk de bedoeling de petitie aan te bieden aan minister Gerd Leers, maar die kon of wilde hiervoor geen tijd vrijmaken. Gelukkig was een vertegenwoordiging van de Kamercommissie wel bereid de meer dan 1100 handtekeningen in ontvangst te nemen. Hiermee is de actie ter ondersteuning van de familie Naibzay -voor wat de petitie betreft- formeel afgerond. Iedereen die de petitie heeft ondertekend bij deze, mede namens de familie, hartelijk bedankt!
De provincie Zuid-Holland wil de ondersteuning van kunsteducatie in het onderwijs schrappen. Schoolbesturen in de hele provincie luiden de noodklok: Scholen kunnen zonder deze subsidies geen kunstonderwijs van hoge kwaliteit verzorgen. Dit is een verarming van het onderwijs aan 135.000 basisschoolleerlingen. Om het tij te keren, steunen de besturen SOPOGO Goeree-Overflakkee, SOP Krimpenerwaard en PRIMO Voorne-Putten deze petitie, die werd gestart door O2A5.
Als de politiek het wil, kunnen we nog stoppen HEUVELRUG - Met een koevoet heeft het CDA maandag de besluitvorming rond de bouw van het nieuwe gemeentekantoor opengebroken. In een unaniem aangenomen motie van raadslid Chantal van Steenderen werd vastgelegd, dat de bouwopdracht pas gegeven mag worden nadat de gemeenteraad zich daarover heeft kunnen uitspreken.
Beslissend wordt het gesprek dat de raadsfracties op 10 juni voeren met de indieners van de petitie tegen het huidige plan. ,,De gemeente moet laten zien bereid te zijn, om daadwerkelijk consequenties te trekken, vindt het CDA. Bij haar pleidooi kreeg Van Steenderen ondermeer steun van Gerrit Boonzaaijer (SGP). ,,Als je de petitie serieus neemt, moet je de besluitvorming kunnen aanpassen, zei hij gedecideerd. Namens de Burger Vertegenwoordiging Heuvelrug kondigde Sybe Streekstra aan, de CDA-motie met meer dan zijn eigen gewicht te steunen. Voor het eerst sloot ook de VVD-fractie de mogelijkheid van een herzien bouwbesluit niet uit. ,,Bij zon belang rijk onderwerp moet de gemeenteraad zijn wensen en bedenkingen kunnen geven, aldus Baerte de Brey. Ook coalitiepartners D66 en Groen Links/PvdA schaarden zich achter het CDA-initiatief. Achter de schermen is in coalitieverband afgesproken, dat de drie fracties in deze kwestie gezamenlijk blijven optrekken. Zo willen ze voorkomen dat één van de partners bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen de rekening gepresenteerd krijgt. Namens het college legde burgemeester Frits Naafs zich bij de CDA-motie neer. ,,Als de Raad in meerderheid zegt stoppen met die handel, zal het college zich beraden over de financiële en andere consequenties, aldus Naafs. Met haar koevoet-motie heeft Van Steenderen de Heuvelrugpolitiek wakker geschud. Komende maandag geeft ze een vervolg aan die actie. Dan organiseert het CDA een openbare hoorzitting over het nieuwe gemeentekantoor. ,,Het is uw geld waar we het over hebben, zo valt in de uitnodiging te lezen. De christendemocraten zeggen de reactie van inwoners mee te nemen in het eindoordeel over het nieuwe gemeentekantoor. De hoorzitting van het CDA begint maandagavond 6 juni om 20.00 uur in Cultuurhuis Pléiade in Doorn en is voor alle inwoners toegankelijk. Vier dagen later schuift de gemeenteraad aan tafel met de indieners van de petitie. Die bijeenkomst is eveneens vrij toegankelijk en verwacht wordt, dat ook een aantal ondertekenaars aanwezig zal zijn. Met het rondetafelgesprek krijgen de tegenstanders van het huidige bouwplan de gelegenheid, om hun argumenten nog eens indringend onder de aandacht van de gemeenteraad te brengen. De bijeenkomst begint vrijdagmiddag 10 juni op 16.00 uur in de raadzaal van het Doornse cultuurhuis.
Het kabinet wil voor de kleinschalige woonvormen het pgb overeind houden. Daar zijn we heel blij mee. Een deel van de korting van 2011, die na het verlopen van de budgetgarantie neerkomt op een korting van 30%, lijkt ook ongedaan gemaakt te worden. Nu is het afwachten of de Kamer instemt met dit voorstel..
Na de schoolbesturen O2A5 (Alblasserwaard-Vijfherenlanden) en SOPOGO (Goeree-Overflakkee) volgt Stichting Onderwijs Primair (18 scholen in de regio Krimpenerwaard) en vraagt de gedeputeerde om kunsteducatie op de scholen mogelijk te blijven maken..
Uit De Kaap: CDA zet koevoet in bouwplan gemeentekantoor dinsdag 31 mei 2011 14:00 DOORN - Met een koevoet heeft het CDA maandag de besluitvorming rond de bouw van het nieuwe gemeentekantoor opengebroken. In een unaniem aangenomen motie van raadslid Chantal van Steenderen werd vastgelegd, dat de bouwopdracht pas gegeven mag worden nadat de gemeenteraad zich daarover heeft kunnen uitspreken.
Beslissend wordt het gesprek dat de raadsfracties op 10 juni voeren met de indieners van de petitie tegen het huidige plan.