De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Start fokverbod in zicht: vanaf juli geen Russische Dwerghamsters meer Nog een kleine twee maanden en dan gaat de aangescherpte regelgeving in rondom het houden van huis-/ en hobbydieren. Zo komen dwerghamsters, chinchilla’s en servals op de lijst verboden dieren te staan..
Op 1 mei is de huis- en hobbydierenlijst, ook bekend als de positieflijst, gepubliceerd in de Staatscourant. Op deze lijst staan 30 zoogdiersoorten die je in Nederland mag houden.
Zoogdieren die niet op de lijst staan, mogen per 1 juli niet meer worden gehouden of verhandeld. Althans, dat is de planning van LNV. Dibevo gaat een onderbouwd bezwaar indienen tegen het Besluit huis- en hobbydierenlijst.
Overgangsrecht en ontheffing
Er geldt een overgangsrecht voor het houden van dieren die al in het bezit waren of al verwekt waren op het moment van ingaan van de regeling. Dieren en nakomelingen mogen dus nog wel verkocht worden. De houder moet dan wel kunnen aantonen dat de dieren al werden gehouden of verwekt werden voor 1 juli 2024, én ervoor zorgen dat de dieren zich niet meer kunnen voortplanten.
Verder is er een algemene ontheffing voor damherten en edelherten, en dromedarissen wanneer deze worden gehouden voor productiedoeleinden. Bezwaar Dibevo
Ten eerste is dit voor onze branche natuurlijk een rampzalige lijst. In de lijst ontbreken bijvoorbeeld de degoe, chinchilla, stekelmuis, Russische dwerghamster en vele andere, prima te houden zoogdieren.
Daarnaast wordt in onze ogen met deze lijst niet voldaan aan een aantal wettelijk noodzakelijke eisen. We noemen daarvan de volgende:
De noodzaak van een positieflijst is niet aangetoond. Wat Dibevo betreft is dit tweeledig. Ten eerste is niet aangetoond dat het welzijn van gezelschapsdieren structureel onder de maat is en ten tweede is niet aangetoond dat het welzijn van dieren die niet op de positieflijst staan, structureel meer is aangetast dan dat van soorten die er wel op staan. Feitelijk zien we meer welzijnsproblemen bij particulier gehouden konijnen dan bij particulier gehouden Russische dwerghamsters; om een willekeurig voorbeeld te geven.
Er is geen onderzoek gedaan naar minder ingrijpende maatregelen zoals houderijvoorschriften. Dibevo denkt dat met houderijvoorschriften een betere borging van het dierwelzijn gegarandeerd wordt en dat dit ook geldt voor alle gehouden dieren.
Een vinklijst ter beoordeling van soorten staat niet gelijk met wetenschappelijk onderzoek.
De criteria zijn zo nu en dan discriminerend gebruikt. Dierziekten die alleen een risico zijn bij uit het wild afkomstige dieren zijn bij sommige soorten wel een reden tot niet-plaatsing op de lijst en bij andere soorten niet.
De gebruikte criteria zijn niet geschikt om tot een beoordeling van het welzijnsrisico te komen. Een goed voorbeeld hiervan is het criterium ‘kan niet tegen het Nederlandse klimaat’. Het mag duidelijk zijn dat dat criterium voor soorten die standaard in huis gehouden worden, zoals de Russische dwerghamster, onzinnig is. Daarnaast blijkt ook uit de beoordelingen dat een score op minder criteria en of in minder klassen niet hoeft te betekenen dat een soort eenvoudiger (met minder risico’s voor het welzijn) gehouden kan worden.
Wat gaat Dibevo doen?
Uiteraard gaan we een onderbouwd bezwaar tegen de regeling indienen. Als het bezwaar wordt afgewezen, zullen we het bezwaar indienen bij de rechter. In deze juridische procedure zullen we samenwerken met het Platform Verantwoord Huisdierenbezit.
Dibevo wil zich inzetten om de huidige verbodslijst om te zetten in een systeem van houderijvoorschriften waarmee de welzijns- en gezondheidsrisico’s voldoende worden afgedekt. Het houden van dieren is prima, maar het moet wel goed gebeuren.
Ook in het Parool staat dat de treinen bomvol zijn. Dit probleem speelt overal, en vooral bij universiteiten zoals de Universiteit Utrecht.
Als de Universiteit Utrecht haar onderwijs aanpast op dit probleem, zal het onderwijs beter verlopen en zal de stress voor studenten afnemen. Kijk hieronder voor het Nieuws bericht. En het probleem van NS aanpakken. Twee vliegen in een klap!
Onlangs reisde ik met de trein naar Utrecht Centraal. Bij aankomst was het zo druk dat iedereen op elkaar gedrukt stond en nauwelijks kon bewegen.
De hitte en benauwdheid waren zo erg dat iemand zelfs flauwviel. Dit is onacceptabel en toont aan hoe groot de problemen zijn met overvolle treinen en stations. Het moet anders
Geachte lezer,
Laat a.u.b. na het ondertekenen een reactie achter wanneer u een gevaarlijke situatie heeft meegemaakt of herkent.
Dit zal ons helpen te inventariseren waar de knelpunten zitten, alsmede ondersteuning bieden in de onderbouwing naar de Gemeente toe.
Tien jaar geleden had de Fatimaschool slechts 450 leerlingen, dat zijn er nu 754! (Zie link: https://allecijfers.nl/basisschool/fatima/ ).
Het grootste gedeelte van de leerlingen gaat te voet of met de fiets naar school, dan wel zelfstandig of onder begeleiding van tenminste 1 ouder/verzorger. Een simpele rekensom leert ons dat de huidige verkeerssituatie derhalve enorm achterhaald is en niet in de tijdgeest, noch in moderne regelgeving past.
Bijkomend is na de verbouwing en het sluiten van tijdelijke locaties Schoolstraat en Wilgenplaslaan de toestroom voetgangers naar de Fatimaschool enorm verhoogd, gezien al het onderwijs zich nu op een locatie concentreert. Echter, van de onveilige verkeerssituatie is door de Gemeente nooit werk gemaakt, ook niet van alle individuele verzoeken door ouders of bewoners.
Vanwaar we samen met de Fatimaschool nu onze krachten bundelen!
Laat a.u.b. van u horen, elke bijdrage telt. Het streven is minimaal 1500 ondertekeningen.
Bij voorbaat dank.
-Admin
Petitie verkeersveiligheid
Beste ouder(s) en verzorger(s),
Met regelmaat krijgen we de vraag of er al plannen zijn om de verkeerssituatie rondom de Fatimaschool aan te pakken. Samen met de bewoners aan de Vuurpijlstraat en de gemeente Rotterdam werken we aan een herinrichting van de Vuurpijlstraat zodat het veiliger wordt voor leerlingen, ouders en bewoners.
We willen dit ook graag voor de situatie aan de Larikslaanzijde.
De oversteek van de Kastanjesingel en de Larikslaan is niet veilig en we zien veel auto's te hard rijden.
We willen dit graag samen met de bewoners en de gemeente aan gaan pakken.
We kunnen het probleem goed duiden door een petitie te starten. We hopen dan ook van harte dat u de petitie zou willen tekenen en wellicht doorsturen aan buurtbewoners.
In de Trede van eind mei gaan we ook aandacht besteden aan de verkeersveiligheid.
https://fatimaschoolverkeersveilig.petities.nl/
Vriendelijke groeten,
Gert-Jan Blonk en Wilma Wiegerink
17-05-2024
De NVU heeft ons vandaag laten weten de petitie van harte te ondersteunen en zich aan te sluiten bij de coalitie van partijen die zich zorgen maken over de medicijntekorten.