De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Beste bewoner van de Geuzenkade,
De gemeente vordert langzaam met de aanleg van de woonboten-steiger aan de Geuzenkade. Wij zijn nog steeds in afwachting van de aanvraag van de omgevingsvergunning door de gemeente, tot die tijd kunnen wij officieel geen bezwaar maken tegen deze procedure. Wij willen nu de VVE van de eigenaren van de Geuzenhof I hier ook bij verzoeken deel te nemen aan ons verzet tegen de woonboten en daarbij hebben wij dit als agendapunt laten opnemen in de vergadering van de VVE.
Helaas is dit allemaal op zeer korte termijn tot stand gekomen en vindt deze vergadering vanavond plaats om 19.00u in het Dorpshuis in de Cabralstraat 1. Mocht dit bericht jou op tijd bereiken en wil je graag op de hoogte zijn van deze vergadering en hier ook je stem laten gelden, kom dan vanavond ook.
met vriendelijke groet, de buurtcommissie 'Geen Woonboten aan de Geuzenkade'.
In De Gelderlander is op de voorpagina een uitgebreid artikel verschenen over de situatie met het spreekurencentrum in Veenendaal. Hiervoor is gesproken met de organisatoren achter deze petitie.
Het artikel is via deze link te lezen..
wauw, wie had dat gedacht? we hebben al 173 handtekeningen. Bij 200 handtekeningen zullen wij deze overhandigen aan de raadsleden van de gemeente Schiedam.
Deel en like deze petitie op de social media kanalen.
Gr Diredj Beyond Fighting
Wilt u komende juridische acties tegen onrechtmatige aspecten van dit bouwproject steunen?
Dan stellen wij uw donatie erg op prijs. Zo kunnen wij buurtbelangen in het geding verdedigen.
Wordt uw geld niet ingezet voor nadere bestuurlijke of juridische actie, ontvangt elke donateur naar rato een deel van haar/zijn donatie terug uit het resterend saldo van de crowdfunding.
nieuwe link voor jouw crowdfundingsactie
*Hoi! Wil je mij betalen? Ik heb een betaalverzoek gemaakt voor Crowdfunding griffierecht bouwproject HK 145B van € 0,01.
Het bedrag is aanpasbaar.
https://www.ing.nl/payreq/m/?trxid=86cGqObXoLlqOmlUazo2ZhE04umbZBqf
Via ctrl+ klikken kom je op de betaalsite en wijzig het bedrag!!!!*
Bij voorbaat hartelijk dank voor uw steun.
De firma Chainable geeft zelfs statiegeld op een keuken, 25% van de prijs van de keuken. Het kan.
Op woensdag 17 juli 2024 hield de Voorzieningenrechter, Rechtbank Amsterdam, zitting op een verzoek om voorlopige voorziening van Hoogte Kadijk C.V. gericht tegen de termijn in hun omgevingsvergunning.
Daartegen hadden zij bezwaar.
Nu het gaat om sloop in een beschermd stadsgezicht, bepaalt de wet WABO, art. 6.1, 2e lid, dat een omgevingsvergunning pas in werking treedt na verstrijken van de bezwaartermijn. In speciale gevallen is uitzondering hierop mogelijk via artikel 6.2 WABO: direct inwerkingtreden. Hierom verzocht Hoogte Kadijk C.V. de Voorzieningenrechter: maar deze zag geen urgent risico in wat aan hem voorlag.
Ook vroeg Hoogte Kadijk C.V. aan de rechter om te bepalen, dat een evt. voor het verstrijken van de bezwaartermijn ingediend verzoek om een voorlopige voorziening opschortende werking ontbeert. De rechter ging hier niet in mee.
Volgens de Voorzieningenrechter treedt de omgevingsvergunning maandag 22 juli in werking. Dan hoeft Hoogte Kadijk CV niet meer om opschorting te vrezen.
Woensdag 24 juli meert een groot schip vol met damwanden langs de werf af. Gaan sloop en slaan van nieuwe damwanden rond de werf in de bouwvak door? Hierover moeten projectontwikkelaars en bouwondernemers de buurt informeren.
