De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Vandaag stemde de Tweede Kamer om een kentekenplicht voor alle e-bikes te onderzoeken. D66, GLPvdA, PvdD, SP stemden voor en is dus verworpen, maar een ander voorstel is wèl aangenomen.
Bijna unaniem. Alleen FvD stemde niet voor. Het is minder verstrekkend en zonder gevolgen voor de huidige bezitters van e-bikes: een typegoedkeuring voor alle e-bikes. Helaas, ook alleen eerst een onderzoek ernaar. De uitkomst kan leiden tot invoering!
Het goede van een typegoedkeuring is wel dat veel e-bikes daarmee heel makkelijk zijn te herkennen als ongeschikt voor de Nederlandse weg. Ze zijn niet door de typegoedkeuring bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer gekomen en zijn dan per definitie illegaal. De handhaver op straat hoeft geen moeilijke technische controle te doen. Staat je e-bike niet op de lijst van RDW? Dan is het een illegaal voertuig, inleveren voor vernietiging!
Daar is dan geen onduidelijkheid over. Bij opvoeren van de e-bike als fiets kan die fiets alsnog (weer) fiets worden door het opvoeren ongedaan te maken. Een illegaal voertuig moet van de weg gehaald worden, heel andere kwestie.
Het nadeel daarvan is wel dat handhaving nog steeds arbeidsintensief blijft. Ook kan je een voorbijflitsende e-bike (na een ongeluk) niet achterhalen/beboeten op basis van het kenteken.
Vermoedelijk zal deze minister het niet willen. Hopelijk wordt het onderzoek uitgevoerd door een goede externe partij die met het rapport genoeg argumenten aanlevert om het inderdaad in te voeren.
Deze petitie kwam dus (jaren) te vroeg. Eerst die typegoedkeuring. Ondertekenen blijft ondertussen mogelijk tot de tijd er wèl rijp voor is!
Overigens, ook voor een helmplicht voor de fatbike en een minimumleeftijd van 14 jaar was een ruime Kamermeerderheid. Alleen DENK, FvD en SGP waren niet voor. Voor het Kerstreces moet er een antwoord komen op die (moeilijke) wens. De typegoedkeuring zal ervoor nodig zijn, anders weet je niet wat voor ding het is. Zodra daarmee de fatbike gedefinieerd wordt zal de industrie de fatbike aanpassen zodat die als e-bike door kan gaan. Op dat punt heeft de minister wel gelijk
Op 3 oktober zal deze petitie overhandigd worden aan de alle fracties van de gemeenteraad Boekel. Daarbij zal een stuk worden overhandigd waarin we uitgebreide uitleg geven.
Het collectief de Driedaagse (Lage Schoense Rosoliemolen en Molenstraat) wil geen weg door het park de Driedaagse en we zullen de gemeenteraad moeten uitleggen waarom we dat vinden. Dat gaan we op een rustige en vreedzame manier doen. Wij zijn en gaan in overleg met de Gemeenteraad, zodat zij zelf een weloverwogen keuze kan maken in november. Wij vragen de gemeenteraad nog geen keuze te maken en (nog eens) goed te kijken naar de uitgangspunten, beleidsstukken en andere bronnen. En te luisteren naar onze ideeën. Dit hebben we in een officiële brief aan Gemeenteraad en Projectleider bevestigd. Alvast ontzettend bedankt voor alle handtekeningen en steun. Zonder deze steun en alle complimenten had deze petitie nooit zo groot geworden.
Vanmiddag ontving ik deze reactie van Rijksoverheid:
Goedemiddag,
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail. U heeft in 2022 een petitie aangeboden over wetsartikel 430a van het Wetboek van Strafrecht over ongekleed rondlopen.
U heeft deze ingediend omdat er vrijspraak is geweest voor een groep naaktlopers. U stelt daarmee dat dit artikel overbodig is geworden. U wil graag weten of er nog mensen in Nederland beboet worden op grond van dit wetsartikel.
Ik kan uw vraag niet beantwoorden, omdat ik de informatie niet heb die daarvoor nodig is. Uw vraag kan het beste beantwoord worden door een medewerker van het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Daarom heb ik uw vraag doorgestuurd naar het Ministerie van Justitie en Veiligheid. U krijgt van hen antwoord.
Met vriendelijke groet, Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid
Een goed idee ontstaat bij meerdere personen onafhankelijk van elkaar.
Lees dan ook dit essay 'Laat de treinen in Europa nou net wél over de grens rijden' van Geert Kloppenburg.
De petitie heeft al meer dan 200 ondersteuningen gekregen. Gaan we voor de 300? U kunt de link https://avenueceramique.petities.nl/ ook graag in uw eigen netwetwerk en op uw socials verspreiden! Alvast bedankt..
Woningcorporaties maken jaarlijks tussen de 170 en 250 miljoen euro winst door deze constructie en ista verdient ongeveer 44miljoen per jaar voor het uitlezen van de digitale meters. Waarom dan verduurzamen? .
Contact met een redacteur van hart van nederland gehad, hopelijk gaan zei diepgaand in over dit onderwerp en de belangenverstrengeling en machtsmisbruik door woningcorporaties en ista. Geen verduurzamingsmaatregelen doordat hoog energieverbruik zorgt voor hoge btw winst betekend zware armoede voor bewoners wat moreel verwerpelijk en ethisch onverantwoord is.
Schadelijk voor de maatschapij en voor de tienduizenden kinderen die opgroeien in deze bewust gecreëerde armoede door woningcorporaties en ista. Een schatting is dat er tussen de 1 en 2 miljoen mensen op deze manier worden uitgebuit.
Helaas is er op geen enkel vlak of moment medewerking geweest vanuit de organisatie om te zoeken naar een oplossing. De kinderboerderij heeft enkel oog voor de dieren en niet voor de bewoners van de buurt.
Zij leggen de verantwoordelijkheid bij de mensen die overlast ervaren om oplossingen aan te dragen en trekken de handen er volledig van af.
Op het verzoek een oplossing aan te dragen werd het volgende antwoord geformuleerd:
Geachte heer,
Hierbij bevestig ik dat ik uw bericht in goede orde heb ontvangen.
Na uw eerste en opvolgende meldingen van overlast hebben we zorgvuldig de geluiden van de haan gemeten en vastgesteld dat die ruimschoots binnen de daarvoor geldende normen blijven. Voor ons is daarmee de discussie afgesloten.
Met vriendelijke groet,
Hanna Hoorenman Bestuursvoorzitter Kinderboerderij De Pijp