Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Te triest voor woorden, appte een vertegenwoordiger van IVN Maas en Waal, naar aanleiding van het besluit dat de gemeenteraad van Druten donderdag 17 oktober 2024 nam over het bestemmingsplan Noordzijde van Heemstraweg Afferden. Zij stemden uiteindelijk in met het plan.
Vóór de vergadering was er aan de burgemeester de petitie GEEN NIEUWBOUW IN BUITENGEBIED AFFERDENSE WAAIEN aangeboden, maar liefst 792 maal ondertekend.
De burgemeester vond het hartverwarmend dat zoveel mensen begaan waren en zijn met dit onderwerp .
Maar ja, daar zijn we dus niks mee opgeschoten!
In eerste instantie leek het de goede kant op te gaan. De dorpslijsten hadden één gezamenlijke woordvoerder, Frank Nuij, die een duidelijk verhaal had en opkwam voor het belang van het beschermde dorpsgezicht en de cultuurhistorische waarden.
Je zou dus denken: één woordvoerder,één gemeenschappelijke mening, 6 stemmen dus.
Kernachtig Druten was verdeeld, en hadden twee woordvoerders; Gydo van der Zwaluw en nog twee leden van z’n partij stonden pal achter ons standpunt: géén nieuwbouw in dit beschermd gebied. Dat zouden dus 9 stemmen zijn en daarmee de meerderheid
Maar:
Na een aantal schorsingen bleef alleen dorpslijst Afferden en de drie raadsleden van Kernachtig Druten nog overeind; Wat er tijdens die schorsingen gebeurd is, daar kunnen we alleen maar over speculeren! Misschien wordt dit duidelijk als er in een volgende raadsvergadering gestemd moet worden…
Blijft het feit dat er bij het in stemming brengen nog maar 5 stemmen tegen dit plan overbleven. Te weinig stemmen dus. En werd dit omstreden en spraakmakende plan na ruim 4 jaar goedgekeurd.
Wat een kater voor ons allemaal en voor Dorpslijst Afferden, die heel duidelijk gerekend hadden op de andere dorpslijsten.
Een zwarte dag voor ons dorp en ons beschermd dorpsgezicht.
Desalniettemin was het fantastisch om te ervaren hoeveel mensen de petitie getekend hebben, onze enorme dank daarvoor.
Wij hebben ons best gedaan. We beraden ons op verdere stappen,
Namens de Vereniging Vrienden van het Afferdense Dijk-en Waailandschap,
We hebben bezwaar gemaakt tegen de onduidelijkheid van de vergunning voor de verbouwing. Een rechter gaat zich hierover buigen tijdens een hoorzitting.
Tot die tijd zijn de verbouwingswerkzaamheden aan de Odasingel stilgelegd. Mochten er mensen geïnteresseerd zijn, de hoorzitting is 24 oktober op de Willem II Singel 67 te Roermond (bestuursrecht) om 9.30. Hierbij mag U bij aanwezig zijn.
Ja, een minister kan individueel vervangen worden. In dit geval zou dat dan voor coalitiepartijen op niet-inhoudelijke grond zijn.
Domweg door te wijzen op haar incompetentie. Dat staat dus los van het gezamenlijk bereikte akkoord. Voor oppositiepartijen is het wèl inhoudelijk, dus die twee belangen vinden elkaar even.
Het is dan een tijdelijke schaakzet om te voorkomen dat de PVV meer symboolpolitiek kan uitvoeren op deze voor hen belangrijke post. Chaos veroorzaken is politiek in het voordeel van PVV, voor andere partijen niet. PVV moet eerst verzwakt worden door ministers te laten sneuvelen.
Nieuwe verkiezingen nu leveren groei op voor de PVV en NSC zal zwaar verliezen. Dus dat is op het moment een onwaarschijnlijke optie voor NSC.
In Tsjechië is de eerste Cybertruck van Elon Musk via een individuele keuring door de strenge EU-regelgeving geglipt. De scherp randen kregen een rubberen strip.
Terwijl het strict genomen schier onmogelijk is dat het gevaarlijke ding op de weg komt. Lees verder bij WIRED en in The Guardian.
We steven ondertussen af op bijna 2.500 handtekeningen! .
Beste allemaal,
mocht ik dat nog niet gedaan hebben, bedankt voor jullie deelname aan de petitie.
Een tijdje terug heb ik de petitie aangeboden aan de Gemeente Leidschendam-Voorburg waarbij het eigenlijk wachten was op een antwoord.
Dit antwoord kwam er. Er schijnt een “snelheid remmend kruipuntplateau” te komen.
Mogelijk al redelijk snel want borden dat er werkzaamheden uitgevoerd gaan worden staan er al (het is alleen onbekend of het gaat om het kruipuntplateau).
De letterlijke bewoording van de Gemeente: "Aan de beoogde verkeersituatie is al eerder aandacht besteed en heeft er, samen met een vertegenwoordiging van bewoners, een locatiebezoek plaats gevonden. Hierbij zijn afspraken gemaakt over een gerichte aanpak. Nog dit jaar ontvangen alle bewoners hierover een brief van de gemeente. Naar ik begrijp is overeengekomen dat er een snelheid remmend kruipuntplateau komt op de T-spliting.
Dit betekent dat ik mij hier verder niet voor hoef in te zetten en we nu de bewonersbrief en de aanleg van het plateau af kunnen wachten."
De plaatsing van dit “snelheid remmend kruipuntplateau” is niet vanwege de petitie. Onlangs schijnt er contact geweest te zijn met de vertegenwoordiging van de wijk (mogelijk is dit Anne Hans --> Gebiedsregisseur). Dit ben ik nog aan het uitzoeken.
Ik ben bang dat zo'n kruipuntplateau niet het gewenste effect gaat opleveren en voel dus daarom dat mijn "missie" nog niet klaar is.
Zodra ik meer informatie heb laat ik het via dit medium weten.
Met vriendelijke groet,
Laurens
De petitie is vorige maand alweer aangeboden, toch hebben wij besloten om de petitie open te houden. De strijd is immers nog niet gestreden.
en er zijn nog heel veel LPG rijders en andere sympathisanten die nog niet van deze Petitie weten. Vandaar de vraag om deze link zoveel mogelijk te delen om 1 sterke groep te vormen.
Onze petitie werd goed ontvangen in de 2e kamer en er werd voldoende begrip getoond voor onze standpunten, er werd voorzichtig zelfs aangegeven dat er bij de overheid mogelijk fouten gemaakt zijn en dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de belasting en de gevolgen.
De dag na onze petitie aanbieding is onze petitie tijdens het commissiedebat Belastingen in maatschappelijk perspectief in de Tweede Kamer besproken en toen zijn onze standpunten en de petitie besproken, waarschijnlijk komt hier een amendement voorstel uit voort om deze belastingverzwaring (afschaffing van de korting) te herzien en om te kijken naar het daadwerkelijke milieu effect wat er dan misschien zelfs toe kan leiden tot een belastingverlaging.
Natuurlijk moeten hier nog veel stappen voor genomen worden, en zijn er nog veel uitdagingen, vandaar dat ik iedereen verzoek om deze petitie zoveel mogelijk onder de aandacht te brengen en te delen.
Hoe meer ondersteuning van de LPG rijders en hoe meer handtekeningen hoe meer ondersteuning wij in de tweede kamer kunnen verwachten dus hoe groter de kans dat het amendement aangenomen word.
De Belgische Raad van State heeft op 16 juli 2024 de positieflijst voor huisdieren, die in 2020 werd ingevoerd, nietig verklaard. De klacht tegen de lijst werd in maart 2021 door een dierenhandelaar uit Wallonië ingediend bij de Raad van State.
Volgens de Raad zijn de argumenten van de Waalse overheid, zoals bescherming van dieren en volksgezondheid, onvoldoende onderbouwd. Het vonnis stelt dat de lijst de illegale handel juist kan bevorderen en onterecht beperkingen oplegt aan dierhandelaren.
Dit is een belangrijk besluit, omdat het mogelijk invloed heeft op andere landen, zoals Duitsland, waar een positieflijst wordt overwogen. Bovendien kan de uitspraak extra gewicht geven aan het bezwaarschrift van Dibevo en PVH (Platform Verantwoord Huisdierbezit), die betogen dat de Nederlandse overheid de positieflijst op onjuiste gronden heeft ingevoerd. Ook de Duitse ZZF vindt dat positieflijsten vaak te rigide zijn en onbedoeld bijdragen aan een toename van illegale handel, omdat bepaalde populaire huisdieren van de lijst worden uitgesloten. Onvolledige wetenschappelijke kennis
Belgische dierhandelaren en fokkers bekritiseerden de positieflijst omdat deze niet alle gehouden soorten omvatte en de lijst volgens hen gebaseerd was op onvolledige wetenschappelijke kennis. Het bedrijf dat de klacht indiende kreeg bijval van meerdere organisaties, waaronder de Belgische reptielenbranche.