Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
De afgelopen dagen wordt er veel geschreven over het vaccinatiebewijs. Minister De Jonge dient een wetsvoorstel erover in.
Dat is lekker als je moet wachten op je vaccin. Dan kun je een vaccinatiebewijs hebben, maar dan heeft een gedeelte van de bevolking er voordeel van. En de mensen uit 1956-1960 vooralsnog niet als achteraan gesloten moet worden met vaccineren.
Op dit forum is te lezen dat Amerika AstraZeneca niet toegelaten heeft tot de vaccinmarkt dus dat als je met AstraZeneca gevaccineerd wordt je in quarantaine moet als je Amerika in wilt. De bron van het Amerika verhaal kon ik zo gauw niet vinden dus ik weet niet of het waar is. Is er iemand die het kan vinden en dan even kan laten weten?
Meer info over vaccinatiebewijs en grondrechten vind je hier
Het "terras is weer dagelijks geopend tussen 12:00 en 18:00 uur. De perfecte plek om te ontspannen, een hapje te eten en te genieten van een prachtig botanisch uitzicht. Het is mogelijk om ter plekke te reserveren of even bellen op 020 7025 405.
Let op: de tuin en kassen van de Hortus blijven [helaas] gesloten, de komende weken is er alleen toegang tot het terras en de Oranjerie.
Je hoeft daarom tijdelijk geen entree te betalen voor een bezoek aan het terras."
RN7 maakte bijgaand filmpje over het beeld van Arie Berkulin.
Die zijn er eigenlijk niet zoveel, behalve dan dat in Nederland alleen de groep 1956-1960 wordt buitengesloten en AstraZeneca krijgt opgedrongen zonder alternatief.
"Maar het Franse vaccinatieprogramma is ook ingewikkeld, zeggen specialisten. De overheid heeft bepaalde leeftijdscategorieën en bepaalde beroepsgroepen ingesteld, die steeds vanaf verschillende data in aanmerking komen voor een vaccin.
En de ene groep heeft recht op Pfizer of Moderna en de ander op AstraZeneca of Jansen. De ene groep moet zich in een groot vaccinatiecentrum laten prikken, de andere bij huisarts of apotheek."
Ook hier wordt gesproken over angst, terwijl het dat niet alleen is. AstraZeneca is veel minder effectief en het heeft nu eenmaal veel meer bijwerkingen.
"Een van de belangrijkste redenen is de vrees die veel Fransen hebben voor AstraZeneca. De berichten over zeer zeldzame gevallen van trombose hebben het Brits-Zweedse vaccin geen goed gedaan. "
Lees het hele verhaal hier . Een van de belangrijkste redenen is de vrees die veel Fransen hebben voor AstraZeneca. De berichten over zeer zeldzame gevallen van trombose hebben het Brits-Zweedse vaccin geen goed gedaan. )
In korte tijd heeft de petitie nu al meer dan 4000 ondertekenaars. En dat terwijl er nog vrijwel niets over in de media is verschenen.
Het lukt maar niet om er daar aandacht voor te krijgen.
Er komen dagelijks heel veel berichtjes binnen van mensen die zich ongerust maken. Ieder berichtje wordt gelezen, maar het lukt nog niet om alles te beantwoorden. Dank voor een ieder die zich inzet. We zijn een groep zonder lobby organisatie. Misschien is het daarom juist heel slim van minister Hugo de Jonge gekozen.
Let wel, de groep 60+ was de groep die als eerste gevaccineerd zou worden, daarna de zorgmedewerkers. En wat gaat er nu gebeuren als het aan de minister ligt? "De eersten zullen de laatsten zijn" Door lobby gaan er vele groepen voor. Gisteren weer in het nieuws FNV die lobbyt voor grenswerkers Bij alle groepen die voorgegaan zijn met AstraZeneca (toen het ook nog gebruikt werd voor 60-) geldt dat deze mensen dus hebben kunnen kiezen. Als ze niet gevaccineerd wilden worden met AstraZeneca dan hadden ze gewoon kunnen wachten tot hun leeftijd aan de beurt was.
Wat ons zorgen baart is dat nu de mensen met verhoogd risico onder de 60 versneld aan de beurt komen met Pfizer/Moderna, maar de mensen boven de 60 met verhoogd risico vallen buiten de boot.
Ook een aandachtspunt is dat vaak bij huishoudens van 2 personen één van de partners in een andere leeftijdsgroep valt dus dan gevaccineerd wordt met Pfizer en dus nu al beschermd is , maar dat de andere partner nog in onzekerheid zit en lang moet wachten. Als de partner uit de groep 60-65 nu gevaccineerd zou worden met AstraZeneca dan is diegene pas in augustus beschermd. Dus dan zal dat huishouden nog totaal geen vrijheid hebben, omdat je nog niet met elkaar erop uit kunt. Er is al wel bekend dat je je ook na vaccinatie aan de maatregelen moet houden, maar velen leven nu toch in een soort quarantaine en hadden verwacht daar uit te kunnen.
Allemaal heel erg dank voor het ondertekenen en al het werk dat jullie doen door berichten te delen op social media en mensen aan te schrijven en overal aan de bel te trekken. We zijn er nog niet maar het is hartverwarmend om te zien wat we met elkaar allemaal kunnen bereiken. Het zou mooi zijn als we ook in de media aandacht zouden krijgen, dus bel/mail met kranten/actualiteitenprogramma's op radio/tv, etc. !
Samen Sterk!
Maandag 10 mei wordt deze petitie door Samenstichting Oud Gastel overhandigt aan burgemeester Bernd Roks. Aansluitend vindt er een persoonlijk onderhoud plaats.
We houden u uiteraard op de hoogte van het verloop van dit gesprek.
Het is nog niet zover maar we zijn al aan het nadenken over het aanbieden van de petitie. Zijn er mensen die dat willen doen? Mensen die bijvoorbeeld in de buurt van Den Haag wonen? Zelf woon ik in Groningen en zolang de pandemie gaande is reis ik niet naar het Westen (en andere delen) van het land.
Op de website van de Tweede Kamer staat info over het aanbieden van petities. Waarschijnlijk is er volgende week weer een coronadebat dus het zou mooi zijn als dan de petitie aangeboden zou kunnen worden. Het moet namelijk zo snel mogelijk geregeld worden.
Wil je helpen en voel je er iets voor om de petitie aan te bieden (het kan ook met een groepje mensen) meld je dan aan per mail . Alvast bedankt!
Samen Sterk!
Een artikel van een paar weken oud maar heel actueel!
Je kunt het hier lezen.
Citaat:
"Vanuit het perspectief van de volksgezondheid weegt het risico van zeldzame bijwerkingen op tegen de veel grotere aantallen doden en langdurige zieken ten gevolge van het niet-vaccineren. Maar dat betekent wel dat iemand die gevaccineerd wordt, de vraag gesteld krijgt: ‘Wil jij a.u.b.
het risico van een herseninfarct lopen, omwille van de maatschappij?’
Ik ben geenszins een antivaxxer, integendeel, maar mijn voor de hand liggende antwoord zou zijn: ‘Geef mij maar Pfizer.’"