U, de petitionaris

Nieuws

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

14-08-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Statiegeld op verpakkingen

Correspondent Emy Remkes vraagt zich in een artikel over statiegeld op verpakkingen af het kan of 'via regelgeving meermalig gebruik van verpakkingen gestimuleerd wordt boven eenmalig gebruik.' Alles kan natuurlijk, als er een markt voor komt. Daarom moet de EU met regels komen.

26-01-2021 | Petitie Statiegeld op alles

Bevestig uw ondertekening. Niet vergeten!

In uw postvak-in vindt u een bevestigingverzoek van uw ondertekening.. Vergeet dat niet te doen.

+Lees meer...

Pas dan is uw ondertekening geldig. Dank. (petitionaris)

Teken en deel t/m 31 januari a.s.

Op 1 februari bied ik deze petitie aan bij de voorzitter van de 2de kamer. Dank voor Uw steun. .

Argumenten tegen een speedpedelec-helm

Zal TNO een speedpedelec-helm adviseren? Puntsgewijs de argumenten ertegen:

De speedpedelec-helm is een compromis omdat de fietser zich flink in het zweet trapt: ventilatiegaten en oren zijn vrij. Daardoor geen gesloten harde schaal en geen dikke absorberende binnenlaag.

+Lees meer...
  • de speedpedelec-helm is twee keer zo duur als een gewone motorhelm (=bromfietshelm): de helm bestaat alleen voor de Nederlandse markt en dat vergt model investeringen (test-inrichting, testen, certificering, etc) voor elk van die 8 producenten.
  • een harde buitenschaal uit één stuk (ABS, polycarbonaat, fiber/carbon) verdeelt impact tussen de buiten en binnenschaal; binnenschaal heeft een lagere densiteit, is zachter. Ook met lage impact wordt de energie verdeeld, bij een speedpedelec-helm dus niet.
  • de harde buitenschaal houdt de helm intact bij zware impact (speedpedelec-helm zit veel losser, zie een intergraalhelm als handschoen en de fietshelm een vingerhoedje)
  • de harde buitenschaal breekt niet omdat die uit een solide stuk is
  • de harde buitenschaal uit één stuk beschermt ook goed tegen penetratie, een scherpe punt van een object waar je met je hoofd op valt steekt niet in je hoofd, bij een speedpedelec-helm vindt zo'n punt makkelijk een gat of laat een brugstuk breken.
  • omdat de oren niet vrijgelaten worden is er goede bescherming van de zijkanten, terwijl de oren bij een speedpedelec onbeschermd zijn. Nu krijgen artsen veel kaak-letsel bij snorfietsers binnen, heel moeilijk want door de impact is alles kapot.
  • als fietshelmen op de snorfiets mogen dan gaat men niet-goedgekeurde fietshelmen dragen (super-goedkoop, wereldwijd zijn leuke modelletjes te koop) want de handhaving kan tussen fietshelmen geen verschil zien. Zeker niet in het voorbijgaan.

Eigenlijk is de speedpedelec verbazend gevaarlijk, want je moet op die snelheid logisch gezien een gewone helm dragen. Maar dat kan dus weer niet. Hopelijk compenseert goed gedrag van de berijder dit extra gevaar. Je ziet ze alert en als een gespannen veer vol adrenaline durfsport beoefenen: optimaal materiaal, volledige aandacht voor de bediening en omgeving, geen oortjes in, maximale materiaalkennis, atletisch. In scherp contrast met de snorfietser die er ontspannen bij zit (oortjes in), niet als sporter maar een dwarsdoorsnede van de bevolking. Om te onderzoeken

26-01-2021 | Petitie Helmplicht voor snorfiets

Steeds meer redenen om Ivermectine studie serieus te overwegen.

Nieuws van 21 januari: ′′ Bewijs groeit dat sommige coronavirusvarianten immuunreacties kunnen ontwijken die worden veroorzaakt door vaccins en eerdere infecties. Onderzoekers proberen deze week een tsunami van laboratoriumstudies te begrijpen die zorgen wekken over enkele opkomende varianten en mutaties.".

Petitie is geopend.

De petitie is nu ondertekenbaar.

Vaccinaties verder uitgesteld.

Niet alleen in Nederland, maar ook in andere landen is de aanlevering van vaccin een probleem en worden vaccinaties uitgesteld. Reden te meer om een mogelijk effectief en aantoonbaar veilig middel ter overbrugging van de kwetsbare periode te onderzoeken.

+Lees meer...

Steun deze petitie door te ondertekenen en te delen.

STOP GEWELD RELLERS EN COMPLOTDENKERS

Teken deze petitie vóór 31 januari a.s. indien je ook genoeg hebt van het buitensporige geweld van oproerkraaiers. Deze petitie bied ik aan aan het parlement op 01-02-2021. Met vriendelijke groet, Serena .