Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Rust en regelmaat en dan goede resultaten? Onze kinderen hebben onderwijs nodig. Help om het kabinet wakker te schudden .
“SCHAAF GAAT DOOR …. het lint” op 17 mei aanstaande vanaf 18.15 verzamelen bij Zalen Schaaf.
Wij willen met JULLIE als VRIENDEN van SCHAAF een menselijk lint vormen van Zalen Schaaf naar het stadhuis. Het muzikale duo Mick & Sugar loopt voorop. Daar overhandigen wij als bestuur de petitie “SCHAAF Blijft!” aan de gemeente Leeuwarden met nu bijna 4300 handtekeningen.
Iedere deelnemer krijgt een afzetlint van 1,5 meter om de actie coronaproof uit te voeren. Doe mee met “SCHAAF GAAT DOOR …. het lint” en geef je op via vriendenvanschaaf@gmail.com . Je krijgt dan alle deelnemersinformatie
Morgenavond, 12 mei, wordt in de Raadscommissie de structuurvisie en de bouwvarianten op en rond het gebied van het Oosterspoorplein besproken. De uitslag zal bepalen of het in de raad wordt ingebracht, of dat de gemeente eventueel terug naar de tekentafel moet en opnieuw in - breder, en vooral transparanter - overleg met bewoners moet. U kunt de raadscommissie vergadering volgen via https://www.youtube.com/channel/UC8eQ8K94gBgYjy-bmWVKM3Q (Gemeente Hilversum Mediaportal). De beeldvormende sessie is vanaf ca 20:30 - 21:40, de oordeelsvormende sessie (waarin wordt gestemd) staat vanaf 22:30 op de agenda. .
Zie hier de oproep van de ANBO!
Dit moet niet alleen gelden (vinden wij) voor de groep die nog geen uitnodiging heeft ontvangen voor vaccinatie maar voor iedereen in deze leeftijd!
Zie ook artikel in de Gelderlander.
Vanmiddag heb ik de petitie en de eerste 1000 ondertekeningen aangeboden bij de voorzitter van de Veiligheidsregio Drenthe, Marco Out. Symbool voor de petitie staat een vlaggenlijn met 125 Drentse Koe vlaggetjes en "op/van het slot" illustraties. Marco Out ondersteunt alle argumenten die in de petitie staan.
Het door minister de Jonge bepaald beleid is leidend sinds de noodverordening werd vervangen door wetgeving. Hij neemt de petitie mee in zijn overleggen met de andere veiligheidsregio voorzitters en met de andere Drentse burgemeesters. Zoals jullie weten verzoeken wij de Drentse burgemeesters om in gesprek te gaan en open te staan voor de mogelijkheden. Als hij bij de Drentse Koe komt, zal hij de vlaggenlijn meenemen en hopelijk kan dan zo snel mogelijk de vlag uit bij de Drentse Koe. Verder heb ik hem nog gewezen op een aantal gelegenheden in Drenthe die wél open kunnen. Die zal hij dan ook in het Drentse veiligheidsregio overleg bespreken.
Nog even terug komen op de bijwerkingen van Astrazeneca
"Sinds alleen nog mensen van 60 jaar en ouder met het vaccin van AstraZeneca (Vaxzevria) worden gevaccineerd, zijn er tot nu toe 3 meldingen op bijna 1 miljoen gegeven vaccins bijgekomen."
Deze 3 meldingen hadden voorkomen kunnen worden als de Overheid niet had bepaald dat het vaccin "veilig" of "goed" was voor de groep 1956-1960. Wanneer deze groep Pfizer had gekregen zoals de Gezondheidsraad heeft geadviseerd dan was er dus niets met deze mensen gebeurd.
Hoe zit het met de aansprakelijkheid. Kunnen deze mensen (of hun nabestaanden) een letselschadeclaim indienen bij de Overheid? Zij zijn hier verantwoordelijk voor
Wil je ook wat doen, ideeën uitwisselen of even je hart luchten? Meld je dan hier aan!
Iedereen is welkom! .
Vanmorgen op Radio 1 sprak dhr. Gommers zijn zorgen uit over de groep 60-65 die graag gevaccineerd wil worden maar niet met AstraZeneca.
En dat iedereen boven 60 zo snel mogelijk gevaccineerd moet worden.
Je kunt het hier beluisteren na ongeveer 15 minuten.