Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wij fans van Jack de Nijs zijn begonnen met een petitie om een standbeeld in Roosendaal te krijgen..
Bijna twee derde van de Nederlanders (64 procent) vindt dat iedereen zelf zou moeten kunnen kiezen met welk coronavaccin hij of zij wordt ingeënt. Dat blijkt uit een enquête van DVJ Insights, in opdracht van RTL Nieuws.
Zelf kiezen welk vaccin je krijgt is op dit moment in Nederland niet mogelijk.
Mensen die nog wachten op hun eerste prik zouden dan vooral voor het vaccin van BioNTech/Pfizer kiezen. Het AstraZeneca-vaccin is het minst favoriet. Ook niet zo gek: AstraZeneca wordt vanwege een klein risico op ernstige trombose niet gegeven aan mensen onder de 60.
Weigeren vaccins
Toch zou lang niet iedereen die nog op een prik wacht AstraZeneca weigeren als het nu zou worden aangeboden. Iets minder dan de helft van de ondervraagden, 44 procent, zou dat vaccin weigeren. Bijna een vijfde (19 procent) zou een prik met het Janssen-vaccin weigeren, als dat nu wordt aangeboden. De vaccins van BioNTech/Pfizer en Moderna zouden slechts door 7 procent van de mensen worden geweigerd.
Bijna de helft van de ondervraagden zou geen enkel vaccin weigeren. Toch lijken de zogenaamde RNA-vaccins van BioNTech/Pfizer en Moderna de voorkeur te hebben boven de klassieke vaccins van AstraZeneca en Janssen. De effectiviteit van de vaccins en de mogelijke bijwerkingen spelen daarbij de belangrijkste rol, blijkt uit de enquête.
Naast het AstraZeneca-vaccin kan ook het vaccin van Janssen in uiterst zeldzame gevallen een ernstige vorm van trombose veroorzaken. Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) oordeelde vorige maand dat die mogelijkheid in de bijsluiter opgenomen moest worden, maar benadrukte dat de voordelen van het vaccin zwaarder wegen dan de nadelen.
In Nederland wordt het vaccin van Janssen daarom vooralsnog gewoon ingezet. Mensen uit 1967 en 1968 waren vorige week de eersten die voor een prik met dit vaccin werden uitgenodigd. Toch zijn sommige mensen dus mogelijk huiverig voor dit vaccin vanwege die zeer zeldzame bijwerking.
Maar één prik nodig
Voordeel van het Janssen-vaccin is wel dat er maar één prik nodig is. Voor 15 procent van ondervraagden is het aantal prikken het belangrijkste aspect aan de eventuele keuze voor een vaccin.
Werking van het vaccin
Effectiviteit, de werking van het vaccin, wordt het vaakst genoemd als het belangrijkste aspect. Logisch, we willen natuurlijk wel een vaccin dat ons ook echt goed beschermt. De vaccins van Pfizer en Moderna hebben een effectiviteit van respectievelijk 95 en 94 procent, die van Janssen en AstraZeneca zitten met percentages van 66 en 67 procent een stuk lager
Het lijkt er niet op dat zelf je vaccin kiezen op korte termijn mogelijk wordt in Nederland. "Op dit moment is het vooral zaak dat we tempo blijven maken en het tempo is het meest gediend bij prikken wat de pot schaft", zegt Minister De Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Maar in de toekomst is zelf kiezen wellicht wel mogelijk: "Meer keuzemogelijkheid komt er op enig moment zeker. Als bijvoorbeeld in bepaalde leeftijdsgroepen de vaccinatiegraad wat achter blijft, dan gaan we daar extra achteraan jagen. Nog een aanbod doen met meerdere vaccins, waarbij mensen inderdaad kunnen kiezen", aldus De Jonge. Maar wanneer dat dan zou zijn, is onbekend.
Verantwoording onderzoek DVJ Insights
De steekproef voor dit onderzoek bestond uit ruim 1000 mensen. Dit aantal is groot genoeg voor betrouwbare resultaten. Er is daarnaast gebruikgemaakt van een representatieve steekproef op geslacht, leeftijd, provincie en opleiding. Op basis van deze methode van steekproeftrekking kunnen we stellen dat de uitkomsten de mening van mensen van 18 jaar en ouder representeren, zoals die was op het moment van meten.
Dit onderzoek is uitgevoerd op 26 mei 2021. Tijdens het veldwerk kwam het nieuws dat België mensen onder de 41 jaar voorlopig niet meer gaat vaccineren met Janssen, nadat er een jonge vrouw was overleden nadat ze dat vaccin toegediend had gekregen. Er is gekeken of dit een effect had op de resultaten, maar dit effect was (nog) niet zichtbaar.
Bron: RTL NIEUWS 27 mei 2021
In onze Facebookgroep veel persoonlijke verhalen. Ook dit bericht is uiteraard met toestemming geplaatst.
Veel te lange brief gestuurd naar Hugo, en alle 150 kamerleden.
Wil hem ook nog als open brief naar verschillende kranten sturen. Hij is echt te lang, helpt waarschijnlijk ook geen zak. Maar het lucht mij wel op.
Iedereen in Nederland moet de ruimte krijgen om volwaardig mee te kunnen doen aan onze samenleving. Als je een beperking hebt, mag dat geen reden zijn om langs de kant te staan. Ik wil werken aan een zorgzamere samenleving waarin het vanzelfsprekend is dat we naar elkaar omkijken en als het nodig is voor elkaar zorgen. Een samenleving ook waarin we kinderen meer recht doen en helpen om kansrijk en veilig op te groeien. Betere zorg en ondersteuning voor jong en oud, daar zet ik mij samen met de duizenden professionals in de zorg voor in.
Beste Meneer de Jonge,
Bovenstaande woorden zijn uw woorden. Dat heeft u zich ten doel gesteld toen u minister van VWS werd. Vindt u zelf dat u deze woorden op dit moment waarmaakt?
Dit is de zevende keer dat ik u schrijf. Nog nooit heb ik van u een antwoord gekregen. Waarschijnlijk krijg ik dat nu ook weer niet, hoop wel dat u mijn brief helemaal wilt lezen, dat u mij serieus neemt en uiteindelijk hoop ik dat u begrijpt dat ik/wij wanhopig en radeloos aan het worden zijn.
Ik zal u niet vervelen met gezeur over vervelende bijwerkingen. Dat heeft geen zin, daar ben ik wel achter. Het is “Prikken wat de pot schaft” , alsof het over een bord spruiten gaat i.p.v. over mensen van vlees en bloed en hun levens.
Onze petitie loopt nu een aantal weken en in die weken heeft u honderden mails, brieven, twitterberichten ontvangen. Niets helpt om u van uw standpunt af te brengen.
Wij zijn zo langzaamaan radeloos “Iedereen die wil kan voor 1 juli de eerste prik gekregen hebben”. Dat zijn uw woorden. Wij willen heel erg graag een prik, maar zoals het er nu uitziet gaat dat niet gebeuren voor 1 juli.
Dus haalt u het, voor u zo belangrijke, target niet.
400.000 mensen die wel een prik willen, maar hem niet krijgen. En dat alleen maar omdat ze bang zijn/geen vertrouwen hebben in één bepaald vaccin. Eigenlijk moet ik zeggen in één bepaald soort vaccin, het vector-vaccin, AstraZeneca en Janssen.
Ik moest vanmorgen naar de dokter, voor de bloeddrukcontrole. U raadt het al, die was torenhoog. Mijn bloeddruk is altijd prima, maar door de stress van de afgelopen weken, het s’nachts wakker liggen en mijn complete radeloosheid is hij nu veel te hoog. Ik ben hartpatiënt, ik draag al meer dan tien jaar een ICD, een hoge bloeddruk is erg ongezond voor mij. Nu denkt u wellicht: “Het is je eigen keus, jij kiest ervoor om je niet te laten vaccineren. Er is een vaccin voor je.
Zo makkelijk is het niet, ik voel mij er erg slecht bij om een vector vaccin te krijgen. Ik slik naast de ICD ook nog een berg medicijnen, ik mag bij migraine, of koorts alleen maar parecetamol slikken, geen andere pijnstillers en nu zou ik mij wel moeten laten vaccineren met een vaccin dat ik niet vertrouw.
Dat “niet vertrouwen” komt niet uit de lucht vallen, er is niet voor niks twee keer gestopt en zijn andere landen inmiddels volledig gestopt met AstraZeneca.
Onze groep (1956 – 1960) wordt bestempeld als kwetsbaar, hoog risico bij Corona env. env. env. Honderden keren heeft u deze zin al gehoord, maar u doet er niets mee.
De vaccinatie-trein is op stoom. Veertigers worden inmiddels uitgenodigd voor een Pfizer, of Moderna prik, maar ons laat u volledig hangen in het niets.
Als u ons Pfizer, of Moderna zou gaan geven, houdt dat de bewuste trein alleen maar op. Is dat werkelijk zo?
Vandaag zijn de mensen geboren in 1970 en 1971 uitgenodigd, binnen een paar dagen volgt daar 1972 en 1973 op. Als u daar nou eens 1956 – 1960 van maakt. Dan wordt er volgens mij niets opgehouden. Kwetsbaren worden gevaccineerd en de mensen die veel minder kans hebben op bijwerkingen, of ziekenhuisopname bij besmetting, komen een weekje later aan de beurt.
Wellicht kan het tegelijk. Er komen miljoenen Pfizer vaccins deze kant op, ziekenhuizen staan te springen om te gaan helpen met vaccineren en logistiek hoeft er niets veranderd. Hoezo vertraging?
Over één of twee weken is uw geboortejaar (1977) aan de beurt. Gaat u dan vol trots op de foto met een Pfizer, of Moderna vaccin in uw arm? Heeft u enig idee hoeveel pijn, verdriet en machteloosheid dat bij ons teweeg brengt?
Meneer de Jonge u laat de groep 1956 – 1960 vallen als een baksteen. Diederik Gommers heeft het al gezegd: “Je kan wel 1000 keer zeggen dat een vaccin veilig is, als men het vertrouwen erin kwijt is komt dat nooit meer terug en moet je met andere oplossingen komen”. Hij maakt zich grote zorgen om onze groep en zou graag zien dat wij Pfizer, of Moderna krijgen.
Wij zijn inmiddels echt wanhopig, de samenleving gaat open en wij lopen daar vogelvrij tussen. Is dat echt de bedoeling van uw beleid?
Nu lees ik net dat er extra gecommuniceerd gaat worden. Eén-op-één-contact, flyers env. env. Wellicht trekt u daar een aantal vaccin weigeraars mee over de streep, maar wij zijn geen weigeraars. Liever gisteren dan vandaag een vaccin.
“De enige viruswaarheid is dat vaccinatie werkt”. Dat ben ik met u eens, maar dan wel met een vaccin dat zo min mogelijk risico’s heeft en zoveel mogelijk bescherming biedt. Die vaccins zijn er gewoon, Pfizer en Moderna. Eigenlijk zou u helemaal niemand meer moeten laten vaccineren met AstraZeneca, of Janssen.
Met ons hoeft er ook niet beter gecommuniceerd te worden, wij begrijpen alles prima.
Wat wij echter niet begrijpen is waarom u zo halsstarrig vast blijft houden aan AstraZeneca voor onze groep. Het is gewoon bewezen dat het niet het beste vaccin is voor ons.
Al geeft u 100 miljoen uit aan flyers, wij gaan ons niet laten vaccineren met een vector vaccin, simpelweg omdat we niet durven. Alstublieft, begrijp dat nou toch eens! Luister naar Diederik Gommers, naar de roep van de huisartsen, naar de mensen van de GGD, het RIVM, zij zijn het met ons eens.
De mensen op de werkvloer krijgen honderden telefoontjes per dag van radeloze mensen, vaak ook hele boze mensen. De mensen aan de telefoon krijgen dat op hun boterham, niet u. Zij horen wat er leeft onder deze groep, zij begrijpen het en willen heel graag helpen, maar mogen niet van het “de Jonge regime” (sorry dat ik het zo zeg).
We zien op het nieuws lege prikstraten, wij willen ze vullen, samen met de mensen uit 1972 en 1973. Geen vertraging van uw vaccinatietrein.
WAAROM NIET??
Ongetwijfeld worden er mensen uit onze groep besmet, moeten naar het ziekenhuis, naar de IC, waarschijnlijk zullen er ook overlijden. En dan hoop ik dat zij geen cijfers in een statistiek worden , maar dat u en eigenlijk iedereen die tegen de motie van De Heer Wilders heeft gestemd, zich realiseert dat dit echte mensen waren, met kinderen, met partners. Kunt u dan nog lekker slapen, wetende dat dit niet nodig had geweest als u zich wat flexibeler had opgesteld?
De gezondheidsraad geeft toe dat zij in december geadviseerd hebben Pfizer aan alle 60-plussers te geven. Daarbij zeggen zij, dat het vervolgens aan de minister is om het beleid te bepalen. U schermt steeds met de woorden: “We volgen het advies van de gezondheidsraad”. Dat doet u dus niet.
U bent onze volksvertegenwoordiger, u moet ons beschermen, veiligheid bieden, vertrouwen geven, ons serieus nemen. Ik weet echt niet meer wat ik verder nog moet zeggen om u te overtuigen, zodat wij als kwetsbare groep niet ongevaccineerd rond blijven lopen, of eigenlijk in gedwongen thuisisolatie moeten blijven.
ALUSTBLIEFT GEEF ONS PFIZER, OF MODERNA?
De petitie heeft inmiddels ruim 15.343 handtekeningen en de teller loopt nog. Daar kunt u toch niet meer omheen.
Het is een veel te lange brief geworden, dat is mijn emotie. Ik hoop dat u hem toch helemaal leest en ons tegemoet komt.
Een radeloze, wanhopig groep uit 1956 – 1960.
Marja van de Graaf
Deze werden gisteren gepubliceerd.
8 zware bijwerkingen boven de 60 8 zware bijwerkingen onder de 60
Boven de 60: verdeeld over 5 geboortejaren Onder de 60: verdeeld over 42 geboortejaren
Dit betekent dan toch dat het boven de 60 veel schadelijker is als veel meer mensen deze bijwerkingen in een veel kleinere groep hebben?
"Het gaat om 13 vrouwen en 3 mannen. Hiervan waren er 5 personen tussen 20 en 40 jaar, 3 personen tussen 40 en 60 jaar en 8 personen ouder dan 60 jaar.
Sinds 8 april ontvangen vooral 60-plussers dit vaccin. Twee mensen zijn overleden."
De cijfers van de huisartsen zijn niet helemaal bekend. Wat wel bekend is is dat er ongeveer 1 miljoen mensen tussen de 1956-1960 geboren zijn. Van die 1 miljoen heeft naar schatting 60 % een vaccinatie met AZ gehad.
Bij huisartsen zijn er volgens de cijfers van het RIVM 1.455.338 prikken met AstraZeneca gezet. En zijn ook nog eens door overige uitvoerders 1.197.088 prikken met verschillende vaccins waaronder AstraZeneca gezet.
Als er dus maar 600.000 prikken boven de 60 met AstraZeneca gezet zijn betekent dat dat er minimaal 1.000.000 prikken met AstraZeneca onder de 60 gezet zijn. Er zijn zowel onder als zowel boven de 60 8 zware bijwerkingen gemeld. Het percentage zware bijwerkingen is dus boven de 60 veel groter dan onder de 60!
Hoe kan het dan dat toch overal gezegd wordt dat het boven de 60 veilig is? Het is juist onveiliger boven de 60. De cijfers wijzen het uit.
Als je toevallig in het "verkeerde" jaar geboren bent zoals Nico dan kun je hoog of laag springen je krijgt geen vaccinatie als je ziek bent geweest op de dag dat er geprikt werd of als je geen AstraZeneca wilt.
Hoe zijn we in deze Kafkaëske situatie beland? Een situatie waarbij je puur om je geboortejaar (dus leeftijd) buitengesloten wordt van de rest van de samenleving.
Dit gaat wel om een zeer kwetsbare groep mensen voor corona en ook nog eens mensen die middenin de samenleving staan door werk of bijvoorbeeld op te passen op de kleinkinderen. Die groep kun je toch niet zomaar buitensluiten?
Erfgoedvereniging Heemschut wil dat gebouw De Beurs in Almere Stad een gemeentelijk monument wordt. De gemeente erkent de bijzondere waarde van het gebouw.
Desondanks is een sloopvergunning afgegeven. Lees het bericht hier
Donderdag 27 mei om 20 uur is er een webinar waarin onder andere de voorstellen voor veiligheidsmaatregelen worden gepresenteerd. We zijn heel benieuwd of ze onze zorgen omtrent het veilig oversteken over de Stroomzijde met deze plannen weg kunnen nemen.
Je kunt je inschrijven voor dit webinar en live meekijken en -luisteren. Het is interactief dus vragen stellen kan ook!
Klik hier, dit is de link waarmee je je kunt inschrijven
Vriendelijke groet, Henk Jager
Vandaag in de Stentor op de Veluwepagina:
"Heerdenaren willen grondige aanpak van geluidsoverlast A50"
Twee leden van de stuurgroep geven in het artikel en in het filmpje een toelichting.
Https://www.destentor.nl/veluwe/heerdenaren-willen-grondige-aanpak-overlast-a50-met-een-paar-geluidsschermen-komen-we-er-niet~ae5a9926a/.