Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Beste allen,
Dankzij jullie steun hebben we inmiddels meer dan 1000 handtekeningen opgehaald voor een vuurwerkverbod in de gemeente Renkum! Daarmee hebben jullie een heel krachtig signaal afgegeven aan onze gemeenteraad en dat is niet onopgemerkt gebleven. We zijn uitgenodigd om de petitie te komen overhandigen.
De overhandiging vindt plaats op 4 februari 2025 om 20:00 in de raadzaal van het gemeentehuis (Generaal Urquhartlaan 4 in Oosterbeek).
Dit is het moment waarop we met z'n allen het verschil kunnen maken! Daarom willen we jullie allen vragen om naar deze overhandiging te komen en zo te laten zien dat jullie een einde willen aan het afsteken van vuurwerk in onze gemeente. We hopen dat jullie hier zo massaal op af komen, dat de raadzaal te klein is.
Daarnaast zijn we ook op zoek naar ervaringsdeskundigen die interesse hebben om in te spreken tijdens de overhandiging. We hebben de ruimte voor 2 sprekers met elk 3 minuten inspreektijd. Hiervoor zijn we op zoek naar bijvoorbeeld artsen en astmapatiënten, boswachters en biologen, eigenaren van hondenuitlaatservices en paardenmaneges, zwerfafval opruimers en deskundigen op het gebied van bodem en water. De verwachting is dan dat jullie vanuit jullie expertisegebied kunnen vertellen over de nadelige gevolgen van vuurwerk. Om in aanmerking te komen voor inspreektijd, willen we jullie vriendelijk verzoeken om een email te sturen naar renkum@partijvoordedieren.nl. We zullen dan contact met jullie opnemen om de mogelijkheden te bespreken.
Heel erg bedankt voor jullie steun en betrokkenheid bij dit belangrijke onderwerp. Samen kunnen we zorgen voor een veiligere en fijnere leefomgeving voor alle mensen en dieren in de gemeente Renkum.
Met vriendelijke groet,
Partij voor de Dieren - Werkgroep gemeente Renkum
Een blog! Met daarin een terugblik, verantwoording en vooruitblik op de logo-gate..
Zie filmpjes:
Dag 1 - Gemeente zegt je mag blijven, en erna halen ze spullen weg. #Grondwet https://youtu.be/bzNxcHANs74
Dag 2 - Gemeente handelt onrechtmatig, pakt tent af tijdens demonstratie #Dordrecht https://youtu.be/-eAkF-OdNTs.
Woensdag 15 januari ‘25 organiseert de gemeente een informatieavond over de plannen voor het Veerhuiseiland. Voor het zwemmen is een kleine steiger bedacht, die ook bedoeld is voor boten.
Veruit het meeste geld (8 ton!) gaat naar bescherming van de natuur, verbod op honden, een vogelkijkhuis en een pondje vanuit iemands tuin. Maar wij willen zwemmen! Kom u doen laten gelden op 15-1 om 19:15 in basisschool de Regenboog
Beste Tegenlicht-fan,
De afgelopen weken is onze petitie massaal ondertekend en daarvoor veel dank! Het is fantastisch om te zien en te lezen hoe ontzettend veel mensen willen dat Tegenlicht blijft bestaan - en daarmee onze meet-ups. Aanstaande maandag gaan wij een eerste uitdraai van de ondertekeningen overhandigen aan de hoofdredactie van de VPRO.
Hoe meer ondertekeningen, hoe groter de kans dat de hoofdredactie ons serieus neemt. Daarom willen we de druk nog wat opvoeren en hebben we een actie bedacht: 4 dagen achter elkaar massaal aandacht vragen voor onze petitie.
Wat vragen we je te doen?
Deel vandaag en de komende 3 dagen de petitie op al je social media kanalen.
Gebruik bij het delen:
Betrek anderen:
Samen maken we meer impact! Doe je mee?
Intussen organiseren wij trouwens gewoon nieuwe meet-ups: kijk hier voor alle locaties.
Hartelijks,
de Tegenlicht Meet-up-organisatoren van Nederland & België
Geachte leden van de raad,
Wij zijn een Petitie gestart vanwege een BOPA aanvraag voor een ZONNEPARK in Ellemeet ingediend door Strandpark de Zeeuwse Kust in overleg met de gemeente! Er is geen enkele participatie vooraf geweest met inwoners of andere belanghebbenden. Voor ons is dit onbegrijpelijk en niet acceptabel.
De petitie is inmiddels na 1,5 week digitaal en schriftelijk ca 1300 keer ondertekend !.
Wij hebben in november deelgenomen aan de, door de raad georganiseerde, dialoogsessie toerisme en leefbaarheid. Allereerst willen wij een compliment geven voor de opzet van deze sessies en de uitwerking daarvan tot nu toe. De algemeen gedragen uitkomst op die dag was “de balans is weg”. Deze uitkomst gaf ons vertrouwen in de toekomst. Wij hadden zeker het idee dat er “oog en oor” was en zeker herkenning voor de problemen rondom leefbaarheid en de ervaring van het ontstaan van “massatoerisme” die ingebracht werden door de inwoners.
In de in december gedistribueerde evaluatie van het Dialoognetwerk Schouwen-Duiveland, wordt treffend gestart met de zin: “Koester het unieke karakter van het eiland en eer de kip met de gouden eieren”. De kernwaarden worden eveneens treffend omschreven: “Rust, ruimte, natuur, de stranden en een donker nachtlandschap vormen de ruggegraat van het eiland. Het behoud van deze waarden is essentieel om het eiland aantrekkelijk te houden voor zowel inwoners als bezoekers. Toerisme moet bijdragen aan deze kernwaarden. Het is dan ook van belang om te voorkomen, dat toerisme bijdraagt aan de erosie van dezelfde kernwaarden.
Tot onze verbazing nam in diezelfde maand (dit staat in onze beleving totaal haaks op het bovenstaand)het college de BOPA aanvraag voor een “kleinschalig zonnepark (35000m2), in behandeling. Dit park is aangevraagd op een plaats waar het volgens geen enkele vastgestelde regelgeving gebouwd zou kunnen worden. In het aangeleverde rapport staat dat na vooroverleg met de gemeente, besloten is de aanvraag in te dienen.
Als dit gebouwd mag worden, wordt er behalve een enorm precedent voor heel Schouwen-Duiveland, niet alleen meegewerkt aan “erosie van de kernwaarden”, maar een onherstelbare KRATER geslagen in de kernwaarden.
Door het ontbreken van participatie, hebben wij op eigen initiatief actie ondernomen. Vergeefs hebben wij verzocht om in te mogen spreken bij de raad, of om een digitaal overleg met afvaardiging van de raad te kunnen hebben. Van de griffier hebben wij bericht gehad dat de raad geen bemoeienis heeft met een plan wat bij het college ligt. Uit overleg met de behandelend ambtenaar bleek dat wij als inwoner pas iets kunnen doen als het college een besluit genomen heeft. Met deze handelswijze wordt volledig voorbij gegaan aan inwoners en andere belanghebbenden behalve de aanvrager.
Wanneer inwoners c.q. belanghebbenden pas iets kunnen/mogen zeggen als men bezwaar kan indienen, ontstaat er een “hindernis” die er niet voor iedereen begaanbaar uitziet. Het vraagt veel energie en inzet en zal de betrokkenen mogelijk zelfs financieel raken als er een juridisch traject ontstaat. Denk dan nu nog even terug aan “toerisme en leefbaarheid”.
WIJ WILLEN GEHOORD WORDEN EN ERGENS TERECHT KUNNEN MET ONZE ZORGEN, vandaar dat wij : 1. een ingezonden brief hebben laten plaatsen in de Wereldregio van 13 december 2024; daarop volgden vele steunbetuigingen; 2. op 18 december 2024 zijn wij toen een petitie gestart. Via een brief hebben wij inwoners en belanghebbenden benaderd. Het resultaat hiervan, op dit moment 1272 steunbetuigingen laat zien dat onze zorg breed gedragen wordt. Zie ook: https://stopzonneparkellemeet.petities.nl 3. N.a.v. de petitie hebben Omroep Zeeland en de PZC aandacht besteed aan onze oproep. Zie ook publicatie PZC: https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/inwoners-ellemeet-verzetten-zich-met-een-petitie-tegen-een-zonnepark-tussen-het-dorp-en-de-duinen%7Ea308e9d1/
Voor het betreffende gebied, zijn diverse visies en regelgevingen opgesteld. Kadervisie Brouwersdam Zuid en de Kustvisie geven duidelijk aan dat het betreffende gebied open landschap moet blijven. De regelgeving over plaatsing van zonnepanelen op open landschap is vanuit de overheid vastgesteld, en wordt in de zonneladder van onze eigen gemeente ook vastgesteld. Wij begrijpen er echt niets van en hebben het gevoel tegen gesloten deuren aan te lopen. Onze grote vrees is dat er nu weer de zogenaamde “pijplijn projecten” gaan ontstaan waar we nog jaren mee te maken krijgen.
Wij zijn zeker voor duurzaamheid en toepassing van zonne-energie, maar dan volgens de (door experts opgestelde) zonneladder. Als de Zeeuwse Kust ervoor kiest om energie neutraal te zijn, is het logisch dat men dit al in de ontwerpfase van een nieuw park zou doen en het dan op het eigen strandpark te doen aangezien daar voldoende mogelijkheden zijn.
Machteloos afwachten in het voortraject met daarna als enige optie de bezwarenprocedure, met mogelijk zelfs een gang naar de rechter, geeft ons niet het gevoel dat er naar het belang voor ALLE inwoners en de leefomgeving wordt gekeken. Wij hopen dat deze noodkreet ertoe leidt dat er extra aandacht bij- en vragen van de gemeente raad met betrekking tot het dossier Zonnepark in Ellemeet en op Schouwen-Duiveland zullen rijzen opwekken.
Wij willen bijzonder graag ons standpunt en argumenten mondeling kenbaar maken als daar enige ruimte voor zou zijn.
Met vriendelijke groet,
Heleen Kok en Nees Tanis
Sehr geehrte Mitglieder des Gemeinderats,
Wir haben eine Petition wegen eines BOPA-Antrags für einen ZONNEPARK in Ellemeet gestartet, der vom Strandpark de Zeeuwse Kust in Absprache mit der Gemeinde eingereicht wurde! Eine vorherige Beteiligung der Anwohner oder anderer Interessengruppen hat nicht stattgefunden. Für uns ist dies unverständlich und nicht akzeptabel.
Nach 1,5 Wochen wurde die Petition bereits über 1.300 Mal digital und schriftlich unterzeichnet!
Im November haben wir an dem vom Stadtrat organisierten Dialog über Tourismus und Lebensqualität teilgenommen.
Zunächst einmal möchten wir die Gestaltung dieser Sitzungen und ihre bisherige Ausarbeitung loben. Das allgemein unterstützte Ergebnis an diesem Tag lautete: „Das Gleichgewicht ist gestört“, was uns Zuversicht für die Zukunft gab. Wir hatten auf jeden Fall das Gefühl, dass es „Augen und Ohren“ gab und dass die Themen rund um die Lebensqualität und die Erfahrungen mit dem aufkommenden „Massentourismus“, die von den Bewohnern eingebracht wurden, durchaus anerkannt wurden.
In der im Dezember verteilten Bewertung des Dialognetzes Schouwen-Duiveland beginnt es treffend mit dem Satz: „Den einzigartigen Charakter der Insel schätzen und die Gans, die goldene Eier legt, ehren“. Auch die Grundwerte werden treffend beschrieben: „Ruhe, Raum, Natur, Strände und eine dunkle Nachtlandschaft bilden das Rückgrat der Insel. Die Bewahrung dieser Werte ist wichtig, um die Insel für Einwohner und Besucher attraktiv zu halten. Der Tourismus sollte zu diesen Grundwerten beitragen. Daher muss verhindert werden, dass der Tourismus zur Aushöhlung dieser Grundwerte beiträgt.
Zu unserer Überraschung hat das College noch im selben Monat den BOPA-Antrag für einen „kleinen Solarpark (35.000 m2)“ zur Prüfung angenommen (was unserer Erfahrung nach in völligem Widerspruch zu den obigen Ausführungen steht). Dieser Park wurde an einem Ort beantragt, an dem er nicht nach den geltenden Vorschriften gebaut werden konnte. In dem vorgelegten Bericht heißt es, dass nach vorläufigen Beratungen mit der Gemeinde beschlossen wurde, den Antrag zu stellen.
Wenn dieser Park gebaut werden darf, wird er nicht nur einen gewaltigen Präzedenzfall für ganz Schouwen-Duiveland schaffen, sondern nicht nur zur „Erosion der Grundwerte“ beitragen, sondern einen irreparablen RISS in den Grundwerten verursachen.
Aufgrund der mangelnden Beteiligung wurden wir auf eigene Initiative tätig. Vergeblich baten wir darum, mit dem Rat sprechen zu dürfen oder eine digitale Konsultation mit Ratsvertretern durchführen zu können. Der Kanzler teilte uns mit, dass der Rat bei einem Plan, der dem Kollegium vorliegt, kein Mitspracherecht hat. Die Rücksprache mit dem Sachbearbeiter ergab, dass wir als Anwohner erst dann etwas unternehmen können, wenn die Hochschule eine Entscheidung getroffen hat. Bei diesem Verfahren werden die Anwohner und andere Beteiligte mit Ausnahme des Antragstellers völlig ignoriert.
Wenn Anwohner bzw. Betroffene erst dann etwas sagen können/dürfen, wenn man Einspruch einlegen kann, entsteht ein „Hindernis“, das nicht für alle passierbar erscheint. Es erfordert viel Energie und Engagement und wird die Beteiligten möglicherweise sogar finanziell treffen, wenn es zu einem Gerichtsverfahren kommt. Denken Sie nun zurück an „Tourismus und Lebensqualität“.
WIR WOLLEN GEHÖRT WERDEN UND MIT UNSERER SORGE ANKOMMEN, deshalb haben wir : 1. einen Leserbrief im Wereldregio vom 13. Dezember 2024 veröffentlichen lassen, dem viele Unterstützungsbekundungen folgten; 2. Am 18. Dezember 2024 haben wir dann eine Petition gestartet. Mit einem Brief wandten wir uns an Anwohner und Interessenvertreter. Das Ergebnis, derzeit 1272 Unterstützungsbekundungen, zeigt, dass unser Anliegen breite Unterstützung findet. Siehe auch: https://stopzonneparkellemeet.petities.nl 3. Im Anschluss an die Petition wurden die Omroep Zeeland und die PZC auf unseren Appell aufmerksam. Siehe auch die Veröffentlichung der PZC: https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/inwoners-ellemeet-verzetten-zich-met-een-petitie-tegen-een-zonnepark-tussen-het-dorp-en-de-duinen%7Ea308e9d1/
Für das betreffende Gebiet wurden verschiedene Visionen und Vorschriften ausgearbeitet. Aus der Rahmenvision Brouwersdam Zuid und der Küstenvision geht eindeutig hervor, dass das betreffende Gebiet eine offene Landschaft bleiben muss. Die Vorschriften für die Aufstellung von Solarzellen in der freien Landschaft wurden von der Regierung festgelegt und sind auch im Solarleitfaden unserer eigenen Gemeinde verankert. Wir verstehen das alles nicht und haben das Gefühl, dass wir auf verschlossene Türen stoßen. Unsere große Befürchtung ist, dass es nun wieder so genannte „Pipeline-Projekte“ geben wird, mit denen wir uns in den nächsten Jahren auseinandersetzen müssen.
Wir sind zwar für Nachhaltigkeit und den Einsatz von Solarenergie, aber nach der (von Experten erstellten) Solarleiter. Wenn die Zeeländische Küste sich dafür entscheidet, energieneutral zu sein, macht es Sinn, dies bereits in der Entwurfsphase eines neuen Parks zu tun und es dann in ihrem eigenen Strandpark zu tun, da es dort viele Möglichkeiten gibt.
Ohnmächtig in der Vorphase zu warten, mit dem Einspruchsverfahren als einziger Möglichkeit, eventuell sogar vor Gericht zu gehen, gibt uns nicht das Gefühl, dass die Interessen ALLER Anwohner und der Umwelt berücksichtigt werden.
Wir hoffen, dass dieser Hilferuf dazu führt, dass der Gemeinderat dem Dossier des Solarparks in Ellemeet und auf Schouwen-Duiveland mehr Aufmerksamkeit schenkt und Fragen stellt.
Wir würden unseren Standpunkt und unsere Argumente gerne mündlich vortragen, wenn es dafür einen Raum gibt.
Mit freundlichen Grüßen,
Heleen Kok und Nees Tanis
Inmiddels hebben een aantal oppositiepartijen hun vragen gesteld bij het logo U. Binnenkort zal deze petitie sluiten en worden aangeboden aan de fractievoorzitters.
De politiek zal uiteindelijk moeten besluiten wat zij met hun eigen motie gaan doen.
inmiddels is er een heuse protestsong gelanceerd. Deze is hier te beluisteren: https://www.youtube.com/shorts/P45xBGuIpXM?si=vFZ0bXFJ60TQcXVA
Zing mee! :)