Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
(...) Toen de agenten de mannen wilden fouilleren, gooide een van hen een tas met daarin een vuurwapen weg. Daarop ging het wapen af en de kogel raakte de agent in zijn been.
Hij is naar het ziekenhuis gebracht. (...) lees
___ is mijn halfzus en is mij al sinds 2019 aan het stalken en laster en smaad aan het verspreiden. De politie Zeeland heeft mij een aantal berichten van haar ten laste gelegd. Die haar ten laste gelegd hadden moeten worden.
Zij doet dit omdat in 1993 mijn tweelingzus Kitty naar de politie was geweest en aangifte had gedaan. Mijn tweelingzus had verteld dat ik dat had gedaan en daarom wilde mijn moeder niets met mij te maken hebben in 1999. ___ was gepakt voor verzekeringsfraude. Zij werkte in de prostitutie en had een bepaalde klant die haar verzorgde. Op mijn website schrijf ik de waarheid over haar familie. Wat ook opvalt is dat mensen die haar kennen en haar verleden dood gaan. ___ is getrouwd en noemt zich waarschijnlijk ___
(dit bericht wordt u ook per email toegestuurd, gelieve 1 keer in te vullen!)
Beste mede weggebruiker,
Allereerst dank voor het onderteken van de petitie. Inmiddels is de petitie meer dan 18000 keer ondertekend.
En dat in 6 dagen tijd! Voor een regionale kwestie als deze, is dat ongekend. Dit laat zien dat het voorstel van Rijkswaterstaat voor velen onacceptabel is. Van de 66.000 dagelijkse gebruikers heeft bijna 1/3e getekend. Dit is een buitengewoon goede respons en een sterk signaal!
De overheid moet leveren, zeker aan hen die productief zijn. En dat zijn de forenzen en ondernemers die (vaak) gebruik maken van de Haringvlietbrug. Te gemakkelijk worden problemen afgewenteld op de weggebruiker. Wij hebben een duidelijk signaal afgegeven en accepteren dit niet. Maar wat accepteert u wel? Wanneer bent u tevreden en wat is het u waard om een juridische procedure te starten tegen Rijkswaterstaat waarbij uw individuele schade mogelijk gecompenseerd gaat worden?
Daarom vraag ik alle ondertekenaars de onderstaande enquête in te vullen. De enquête bestaat uit 4 korte vragen. Invullen zal u niet meer dan enkele minuten kosten, een fractie van de tijd dat u extra in de file zal staan.
https://nl.surveymonkey.com/r/S7KR7ZL
De uitslag van de enquête zal bepalen of we verder gaan met deze actie en hoe we dat gaan aanpakken.
Met vriendelijke groet,
Jeroen Hulhoven
Vandaag zijn we rond gefietst met flyers. Vanuit allerlei onverwachte hoeken kregen we steun.
Cafetaria de Kooi zal de flyers bij de bestellingen in de zak doen, de buurtvaders willen graag kruiden gaan kweken op het project, en klanten van De Locatie verspreiden de flyers nu ook in Engelen. Hopelijk leidt dat tot veel handtekeningen, want de gemeente beweegt nog niet echt mee. Dank voor alle steun, wij gaan zeker door!
https://www.nu.nl/economie/6141404/urgenda-wil-minder-productie-van-groene-energie-in-de-vrije-natuur.html?redirect=1.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/windmolens-steeds-krachtiger-en-te-vaak-dichtbij-woonwijken-terwijl-dat-helemaal-niet-nodig-is/.
Goed nieuws! Zojuist is bekend geworden dat er 2 banen beschikbaar blijven op de Haringvlietbrug. Rijkswaterstaat zal wegversmallingen aanbrengen en de maximum snelheid terugbrengen tot 50 km/h.
Er zal nog wel meer vertraging zijn dan in de huidige situatie maar de verwachting is dat de vertraging in ieder geval een stuk minder groot zal zijn als met een gedeeltelijke afsluiting. Dit resultaat is bereikt dankzij de bezwaren uit de samenleving en dankzij uw ondertekening! Samen sterk!
Bij deze wordt Rijkswaterstaat opgeroepen om ook in de aankomende tijd te blijven zoeken naar haalbare alternatieven waarbij de snelheid niet omlaag hoeft en weggebruikers geen extra hinder ondervinden. De veiligheid gaat natuurlijk boven alles.
Bedankt voor uw ondertekening en voor het delen van deze petitie!