Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Nog een week om uw zienswijze in te dienen.
In Hengelo komt het besluit over het plaatsen van windturbines steeds dichterbij! Via de petitie hebben al vele mensen zich uitgesproken tegen de komst van overlast gevende en ziekmakende windturbines nabij woningen.
Help ons mee en zorg ervoor dat nóg meer mensen de petitie ondertekenen.
Stuur dit door!
Daarnaast kunt u nog iets doen. Tot uiterlijk 26 oktober kunt u een zienswijze indienen bij de gemeente Hengelo over de twee voorgenomen windturbines in Hengelo (op de twee plekken bij Woolde en de locatie Twentekanaal).
Een zienswijze is een brief met uw mening over deze windturbines. In andere gemeentes zijn de plannen niet doorgegaan omdat er veel zienswijzen waren ingediend. Het is dus belangrijk dat u en zienswijze gaat indienen. Dit kan simpelweg per e-mail.
U kunt gebruik maken van het voorbeeld op de site en deze insturen, of aanvullen met uw eigen gedachten. Dit hoeft niet in formele taal, het is juist goed om dit in uw eigen woorden te doen. U kunt argumenten gebruiken die gaan over gezondheid, natuur, geluid, milieu, enzovoorts.
Kijk op de site voor meer praktische informatie. www.turbinealarmtwente.nl/actie
Dank!
“Alleen samen krijgen we Hengelo onder controle”
Vergeet niet om na het ondertekenen op de bevestigingsmail te klikken. Deze komt meestal in de ongewenste mailbox terecht.
Het ondertekenen blijft gestaag doorgaan. In de Gelderlander heeft vandaag opnieuw een artikel over deze petitie gestaan en ook Wijchens Nieuws heeft melding gemaakt van de petitie.
Op de borden in de wijk is een QR code toegevoegd om het ondertekenen te vergemakkelijken.
De peititie wordt ondersteund door Vereniging Vijf dorpen in 't Groen en Stichting Milieuwerkgroepen Ede -Bennekom.
De Arnhemse Bomenbond is samenwerkingsverband van: Bloei! In Arnhem, Actievoerders voor de bomen in Arnhem, Stichting EDSP ECO, Natuur en Milieu Schuytgraaf, Werkgroep Behoud Bomen in Arnhem, Elderveld Groen, Redactie Bomen en Bos, Werkgroep Klingelbeek, Werkgroep Doorwerth, Arnhems Peil. .
De heer Baudet is een revolutionair en voelt zicht instrinsiek gemotiveerd om tegen een gevestigde orde te vechten. Nederland kent helaas een functionerende volwassen democratie maar de president in Rusland de facto al sinds 2000 aan het stuur.
Tijd voor verandering, in Rusland!
Delft, zondag 17 oktober 2021
Geachte heer/mevrouw,
Gemeente Delft heeft op vrijdag 15 oktober 2021 in het gemeenteblad van Delft een rectificatie ‘Onttrekkingsbesluiten TU Delft’ geplaatst. Zie: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-362191.html?utmcampaign=20211016&utmsource=attenderingsmakelaar&utmmedium=email&utmterm=gemeentedelft&utmcontent=overuwbuurt In het oorspronkelijke bericht was men vergeten te vermelden dat rechtsmiddelen tegen het besluit kunnen worden ingediend.
‘Een ieder kan binnen zes weken na bekendmaking van dit besluit een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank ’s-Gravenhage (sector Bestuursrecht), postbus 20302,2500 EH Den Haag. Voor het behandelen van een beroepschrift wordt griffierecht geheven’
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers .
https://www.destentor.nl/deventer/ruim-2900-handtekeningen-tegen-schrappen-bus-tussen-borculo-en-deventer-echt-onbegrijpelijk-dit~ad79bbf8/.
Was jij ook al zo nieuwsgierig naar de reden om DRUIVENSTRAAT 26/30 te laten blijven... Neem dan eens een kijkje (reaguursels toegestaan):
https://docs.google.com/document/d/1CDHSpNEBNikiu5jO4WqSfZEpB6ZAGl/edit?usp=sharing&ouid=116450300906940998170&rtpof=true&sd=true
Heb het er eens over, ga met elkaar in discussie! Maar, vooral...
Deel deze vooral ook met je medemens! Keep it human guys! En nog een fijn weekend!