Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
https://boterhuispolder.nl/actueel/
Via deze link vind je heldere uitleg en meer details over deze (pacht)kwestie en aanbestedingsprocedure.
En een dankwoord en oproep van de boeren aan eenieder die hen steunt..
Recent hebben wij, organisatoren van Tegenlicht Meet-up’s, met de VPRO-leiding gesproken en de petitie-ondertekeningen (inmiddels bijna 26.000) overhandigd. We vroegen om het besluit om te stoppen met het programma te heroverwegen en om integratie in de nieuwe koers te onderzoeken.
We benadrukten de unieke impact van Tegenlicht en de meet-ups, die op maar liefst 68 locaties in Nederland en België worden georganiseerd. Het geeft mensen van alle leeftijden de kennis en inspiratie om zelf aan de slag te gaan, scholen gebruiken het programma als lesmateriaal, organisaties pakken het aan om een hele bedrijfscultuur te veranderen - de lijst met voorbeelden is eindeloos. Geen ander programma heeft dat effect.
De overweldigende hoeveelheid petitie-ondertekeningen en de bijeenkomst van de meet-up-organisatoren hebben opgeleverd dat de hoofdredactie samen met de redactie nu toch verder praat over de toekomst van Tegenlicht. In een mogelijk andere vorm, maar met behoud van de meet-ups. Het is nog spannend wat uiteindelijk het resultaat gaat worden, maar jullie steun speelt hierbij een cruciale rol.
We vragen jullie de petitie nog één keer breed te delen. Hoe meer steun, des te sterker het geluid dat de VPRO niet zonder Tegenlicht kan.
Ook goed om te weten: op 14 april is het Tweede Kamerdebat over de hervorming van het omroepbestel en de aangekondigde bezuinigingen. Niet alleen Tegenlicht, maar de gehele journalistiek komt onder grote druk te staan. Daarom is het belangrijk dat we nu massaal van ons laten horen. Deze petitie is daarom verlengd en loopt nu tot 16 april.
Deel de petitie nog een keer, gebruik de hashtag #tegenlichtonmisbaar en tag @VPROTegenlicht.
Nogmaals heel, heel veel dank voor jullie steun!
De Tegenlicht Meet-ups van Nederland en België
https://www.deteyding.nl/getroffen-boer-de-willigen-wegingsfactoren-zetten-natuurinclusieve-boeren-buitenspel/
Laten we ons allen blijven inzetten en roeren. Er zijn veel ontwikkelingen gaande, maar een geschikte oplossing lijkt nog niet in zicht voor de Boterhuispolder.
Spread the word! Nogmaals dank voor ieders steun!
Teken voor inspraak t.a.v. u eigendom zoals dat in een democratie hoort en in Eu hof voor rechten van de mens is geregeld.
U eigendom. In 1995 in een pensioenkrant van het KLM pensioenfonds grond "u pensioen is een mooi bezit"!!!!! waar wij dus niets over te vertellen hebben (veel beloven en te weinig geven doet alleen een gek in vreugde leven)
Dit is nu weer onderwerp in de tweede kamer.
Als laatste Niet geschoten is altijd mis.
Zie deze link/artikel waarbij oud UWV-verzekeringsarts Jim Faas ook oproept om de criteria te veranderen..
De petitionaris van de petitie Sta landen van een Airlander toe bij een cruiseterminal vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Binnen enkele jaren zal de schone en stille Airlander 10 klaar zijn voor gebruik, maar de Luchtvaartwet dicteert dat vliegtuigen alleen op een vliegveld mogen landen terwijl deze perfect op het water kan landen en passagiers via een cruiseterminal in Amsterdam of Rotterdam kan laten in- en uitstappen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
iedereen met een mailadres kan deze petitie ondertekenen. Deel de link naar familieleden/vrienden / kennissen ect ect. Pensioenspaarders en gepensioneerden moeten hun eigen keuze kunnen maken. https://zeggenschappensioen.petities.nl/.
,,WTP is in strijd met eigendomsregels vastgelegd in Europese hof voor de rechten van de mens.
Hiervoor werd in een Netspar rapport in 2015/2016 blz 65 aan de regering voor gewaarschuwd. En uiteindelijk zullen wij t.a.v. het vervreemden van ons eigendam bij dit E.U.
Hof terecht komen om ons recht te krijgen immers door de vele ingepakte partijen in deze zoals o.a. Bonden, SER, DNB, Ondernemers. Rechters etc etc zal er geen pensioengaren worden gewonnen in Nederland. Zelf advies bedrijven huilen mee zie b.v. advies bedrijf ,,Kan Pingelen Met Gegevens''