Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Deze petitie is opgemerkt door de Meppeler Courant. Zij hebben er een mooi artikel over geschreven met daarin ook extra informatie wat er gaande is.
Voor nu is het belangrijk dat zoveel mogelijk inwoners van onze wijk en andere medestanders deze petitie ondertekenen, uiterlijk donderdag 17.00 uur! Deel daarom de petitie zoveel mogelijk met de link: (https://meppelenergie.petities.nl/)
Bedankt!
Artikel Meppeler Courant: (https://meppelercourant.nl/meppel/Bewoners-in-de-Nieuwveense-landen-starten-een-petitie-over-MeppelEnergie-gemeente-moet-aandeelhouder-blijven-27476891.html)
VN-Verdrag inzake het verbod op militair of ander vijandig gebruik van milieumodificatietechnieken (ENMOD).
Dit VN-Verdrag heeft Nederland getekend op 15 april 1983.
Verbod op: Omgevingsmodificatietechniek : Elke techniek voor het veranderen - door de opzettelijke manipulatie van natuurlijke processen - de dynamiek, samenstelling of structuur van de aarde, met inbegrip van haar biota, lithosfeer, hydrosfeer en atmosfeer, of van de ruimte (artikel II).
Lees verder via de link: https://www.un.org/disarmament/enmod/ .
De petitionaris bleek anoniem en is verzocht zich te identificeren. Dat gebeurde niet en daarom sluit de petitie.
Een woordvoerder van de gemeente Gemert-Bakel stelt 12-2-2022 in het ED dat Mens, Dier & Peel met deze petitie wat al te ver op de muziek vooruit zou lopen. Wat de woordvoerder niet zegt is dat er al ruim twee jaar een intensief proces loopt tussen de Peelgemeenten en provincie Brabant om verwerkingslocaties te vinden voor het structurele mestoverschot.
Bekijk de overeenkomsten op deze kaartjes en oordeel zelf.
Aardgas inruilen voor mestvergisters als bron van warmte voor woningen en complete woonwijken? De stichting Mens, Dier en Peel is daar radicaal op tegen en komt in Gemert-Bakel in verzet wegens mogelijke plannen daartoe. Voorbarig, vindt de gemeente.
De gemeenteraad heeft de locatie tussen het noordelijke parkeerterrein en het voormalige waterreservoir aangewezen als locatie voor herhuisvesting van Scouting Admiralengroep.
Bron: Agendapunt P3, raadsvergadering Uithoorn, 3 februari 2022
REACTIE PETITIONARIS
Goed nieuws: in de raadsvergadering van de gemeente Uithoorn is besloten om een alternatieve locatie aan te wijzen voor de bouw van het clubhuis voor Scouting. Mede dankzij jullie steun hebben we de raadsleden ervan kunnen overtuigen dat de voorgestelde locatie midden in het Libellebos geen maatschappelijk draagvlak had.
Alle 1646 ondertekenaars van onze petitie, heel hartelijk bedankt!
Namens de vrienden van het Libellebos.
De ontwerp verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor het oprichten van een nieuwe woonwijk (150 woningen) ten noorden van de bestaande kern van Nederhorst den Berg af te geven heeft geen raadsmeerderheid gekregen.
Bron: Agendapunt 23, raadsvergadering Wijdemeren
REACTIE VAN PETITIONARIS
Donderdag heeft het CDA alsnog niet gekozen voor uw woonbelangen en probeert het plan Nederhorst den Berg Noord onmogelijk te maken.
De verkiezingen zijn in aantocht zullen we maar zeggen. We kunnen geen andere reden aanwijzen voor deze draai. Geen van de argumenten die CDA, de Lokale Partij en PvdA/Groenlinks zijn valide. Ons team van experts geven aan dat als het plan in procedure zou worden gebracht zoals het College dat heeft voorgesteld, de slagingskans nagenoeg 100% zou zijn.
Het is dan ook hopen dat binnenkort de partijen die wel voor de woonbelangen van hun inwoners durven kiezen namelijk VVD, D66 & Dorpsbelangen, de meerderheid gaan halen bij de gemeenteraadsverkiezingen op 16 maart aanstaande!
Wij houden u op de hoogte over het verder verloop.
Met vriendelijke groet,
Team KBwonen
EINDE REACTIE
Premier Rutte vergeet beloftes, Sluit veel mensen uit die anders stemmen Heeft veel kapotbezuinigd .