Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vanwege de geringe interesse wordt deze petitie beëindigd.
Vanwege de geringe interesse wordt deze petitie beëindigd.
De vernietiging van onze aarde aan de gang... Donderdag 14 april 2022 Livestream (deel 2) Gast: Dane Wigington https://www.brighteon.com/b6c4b75a-34f8-4ce9-b4c9-52715a4ea2b5
Bekijk ook: https://www.geoengineeringwatch.org/ voor veel info en filmpjes van deze onderzoeker die al 23 jaar bezig is met dit thema.
Vandaag is er vanuit Nederland (en zelfs daarbuiten) een beroep gedaan op de menselijkheid. Vandaag kwamen Amir, Samaneh, Sofia en Emillia, samen met de 7.700 andere ondertekenaars tot dhr.
Abelman. Met slechts één vraag. Help ons.
Zojuist zijn wij -met Amir en Samaneh en Emillia- naar Den Haag geweest op het ministerie van justitie en veiligheid om de petitie te overhandigen aan Dhr. Abelman, directeur Strategie en Uitvoeringsadvies en lid van het MT van de IND. Samen met een aantal steunbrieven én het boek 'Verlangen naar droomland', -het levensverhaal van Amir- hebben we een heel pakket met jullie 7.760 handtekeningen kunnen overhandigen. Dhr. Abelman verzekerde ons dat het gehele pakket zal worden overhandigd aan de directeur-generaal van de IND, mvr. Maas. Wij beseffen dat wij niet de hele wereld kunnen helpen. Wel weten wij dat het onze verantwoording is om, wanneer er iemand tot ons komt, wanneer er iemand naast ons op straat valt, dat wij diegene overeind moeten helpen. Zoals ook wij overeind geholpen zouden willen worden als wijzelf vallen. Wij zijn allemaal iemands naaste. Iemands vader, iemands moeder, iemands zoon, iemands dochter. Wij hopen en bidden met heel ons hart dat vandaag de menselijkheid het wint van de procedures. Dat wij vandaag de liefde in het gezicht hebben gekeken. Wat zullen wij dansen en feestvieren wanneer hen vandaag gratie verleend wordt!
Wij willen zo graag dat de speelhaven beheerd blijft om verpaupering te voorkomen dat deze petitie in de krant komt!.
Gisteravond heb ik de petitie aangeboden tijdens de politieke markt. Ik sprak de volgende tekst uit:
Tijdens de 646e Politieke Markt op 11 november 2021 werd hier het besluit genomen om het gebruik van papierbakken aan huis te laten verdwijnen. De burger zou papier moeten gaan inleveren bij centrale punten in de wijk.
Het lijdt geen twijfel dat dit een slecht besluit is. De drempel om papier te scheiden van overig afval wordt groter. Hierdoor ontstaat een aanzienlijke kans dat mensen het papier bij het overige afval gooien. Het gevolg is dat we een goede grondstof voor hergebruik kwijt raken.
Slecht voor ons milieu dus.
Om mijn ongenoegen over dit besluit kenbaar te maken, startte ik op 15 december 2021 een petitie onder de titel: Almeerse papierbakken moeten blijven. Inmiddels is deze petitie 2913 keer ondertekend.
2913 handtekeningen van Almeerse burgers die vinden dat de papierbakken niet mogen verdwijnen! Om u een indruk te geven hoeveel handtekeningen dat zijn, heb ik ze voor u afgedrukt, voorzitter. Uiteraard dubbelzijdig om papier te sparen. Als u dit pak papier nog niet zoveel zegt, heb ik een ander voorbeeld. 2913 stemmen waren bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen ruim voldoende voor 2 zetels in deze raad.
Ik dank u, voorzitter, dat u mij de gelegenheid hebt gegeven deze petitie te presenteren. Ik hoop dat de petitie ertoe mag bijdragen dat deze raad beter luistert naar de stem van de burgers. Ik hoop ook dat de petitie mag bijdragen aan een herziening van het besluit over de toekomst van de Almeerse papierbakken.
Het COA heeft vandaag besloten vluchtelingen uit het overvolle centrum in Ter Apel, waar honderden mensen geen bed hebben, kinderen spelen in het afval, urinoirs overlopen, te verplaatsen naar Rijswijk. Tegen bestuurlijke afspraken in, maar humanitair noodzakelijk.
Dinsdag is tijdens het spoeddebat de petitie ingeleverd. Hoewel het CDA wat leek te kantelen richting openhouden, zat er geen meerderheid in. PvdA, CU en GroenLinks en PGR voor openhouden, D66, VVD, BVR en Rijswijks Belang voor sluiten. De motie voor openhouden werd aangehouden tot in mei.
Maar: de petitie bewees het draagvlak. De overvolle tribune bewees het draagvlak. Dat het spoeddebat werd aangevraagd bewees het draagvlak. Het hielp allemaal mee: het COA durfde de stap te nemen om bestuurlijke afspraken te schenden. Het onderstreept nogmaals dat de humanitaire situatie echt onhoudbaar was.
De keerzijde? Wederom ‘houdt het COA zich niet aan afspraken’. Dat maakt een langere openstelling en het debat, niet makkelijker.
Feyenoord City komt er niet, zo heeft de voetbalclub donderdag bekend gemaakt. De bouwkosten lopen te hoog op.
(...) lees verder