U, de petitionaris

Nieuws

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

14-08-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

LHV en NHG accepteren nieuwe versie Integraal Zorgakkoord niet .

Op vrijdag 12 augustus heeft VWS een nieuwe versie van het Integraal Zorgakkoord gepresenteerd. Het is vaag en verontrustend.

+Lees meer...

Een bezuinigingsvoorstel van 100 miljoen op de huisartsenzorg terwijl daar juist allerlei nieuwe verantwoordelijkheden naartoe worden geschoven. Onze vertegenwoordigers laten weten dat ze voor dit omvangrijke maar niet concreet oplossende voorstel “de handen van de huisartsen niet op elkaar krijgen” en dit is een politiek correct understatement. Zijn er ook lichtpuntjes? Jazeker, de kritische reacties vanuit de beroepsgroep en de getoonde actiebereidheid, die erop gericht is de huisartsenzorg niet ten onder te laten gaan en Nederland niet te ontwrichten. Die 100 miljoen is overigens een fractie van wat zorgverzekeraars uitgeven aan reclame in de tijd dat mensen kunnen overstappen. De positieve rol die Zorgverzekeraars zouden kunnen spelen blijft onderbelicht.

Veel media aandacht voor onze petitie

Na een trage start is de petitie sinds een aantal dagen op stoom. De Limburger heeft deze week een artikel geplaatst en a.s woensdag geeft streekomroep BieOs aandacht aan dit onderwerp. Alvast allen dank voor uw steun.

De volgende stap...

Geachte ondertekenaar,

Met slechts 200 flyers hebben wij maar liefst 87! ondertekeningen kunnen binnen halen. Dit geeft aan hoe (schokkend) groot dit probleem en de overlast is.

+Lees meer...

Er is goed contact met de regio regisseur en gebiedsmedewerker van de gemeente Alkmaar. Tevens zijn handhaving en politie bekend met deze uitdaging en ook met de personen welke dit probleem veroorzaken.

Het blijkt dat vooral, 2 personen, 1 man en 1 vrouw vaak de overlast veroorzakers zijn. Deze hebben ook geruime tijd intrek genomen in het invalide toilet van de parkeergarage. Nu deze is afgesloten door de beheerders verplaatst het duo zich in en rondom andere publieke ruimtes.

Alle partijen proberen het duo te helpen maar deze lijken onwelwillend. Voordat instanties kunnen ingrijpen met eventueel dwingende of beperkende ondersteuning is een dossier nodig. Deze petitie helpt, maar wat vooral helpt zijn meldingen van u als bewoner; meldingen van overlast naar Handhaving via 14072 en of 0900 8844 Politie zijn uitzonderlijk waardevol.

Bij directe dreiging, inbraak of andere situaties kunt u altijd 112 bellen.

Ondertussen blijven wij in contact met gemeente en zullen ook enkele beleidsmakers zich over de algemene problematiek buigen. Uw inzet en steun is hiervoor ontzettend waardevol.

Wij houden u op de hoogte van verdere ontwikkelingen, maar blijf vooral de overlast melden.

Met vriendelijke groet,

Dit burgerinitiatief wordt omgezet naar een petitie

Omdat dit Burgerinitiatief door de Commissie Burgerinitiatieven van de Tweede Kamer is afgewezen, veranderen we deze in een petitie. De persoonsgegevens (adres, woonplaats) zijn niet nodig voor een petitie en zullen door de webmaster van petities.nl worden verwijderd.

+Lees meer...

Zo kunnen we de petitie op termijn alsnog aan diverse Tweede Kamer-commissies aanbieden en houden we druk op de zaak en gaan de in 16 jaar met bloed, zweet en tranen, verzamelde ondertekeningen niet verloren. Dus blijf de petitie tekenen en/of verspreiden. Alvast hartelijk dank. Hartelijke groet, Elbert Westerbeek

Geen mogelijkheden om de bouw van de loods mogelijk te maken

Er zijn drie 'oplossingsrichtingen' verkend en de conclusie was dat er geen reële mogelijkheden zijn om de bouw van de loods/schuur mogelijk te maken.

Bron: Brief van college aan raad (12 juli 2022) en de besluitenlijst van 5 juli.

REACTIE PETITIONARIS

Slecht nieuws: de gemeente Waalre staakt haar pogingen om de bouw van een loods op het terrein van Schout Planten mogelijk te maken. Zij vindt het 'niet wenselijk' om het bestemmingsplan aan te passen en concludeert daarop dat het ontbreekt aan 'reële mogelijkheden'.

+Lees meer...

Dit is besloten door het College van B&W op 5 juli 2022 en gecommuniceerd in een openbare brief.

Niet wenselijk
In de brief worden de drie oplossingsrichtingen besproken die zijn aangedragen door bureau Wagemakers: aanpassing provinciaal beleid, uitbreiding bouwvlak wonen en aankoop Ruimte voor Ruimte titel. Het is al jaren bekend dat de Provincie haar beleid ten opzichte van nieuwvestiging op landbouwgrond niet gaat wijzigen; optie 1 is daarom nooit een serieuze optie geweest. Maar optie 2 en 3 worden nu ook van de tafel geveegd en wij vragen ons sterk af of dit terecht is en of er daadwerkelijk geen reële mogelijkheden zijn. De argumentatie 'niet wenselijk' is wat simpel en de unaniem aangenomen amendementen van de gemeenteraad worden daarmee ook terzijde geschoven.

Onoplosbare problemen creëren
De brief staat verder bol van aannames en vage speculaties op negatieve 'onwenselijke' scenario's die precedentwerking en noodzaak tot handhaving tot gevolg zouden hebben. Is het niet vreemd dat de gemeente het als een 'niet oplosbaar probleem' ziet wanneer de grond onder de loods bestemmingsplan wonen krijgt en vervolgens voor het runnen van een hobbymatige kwekerij wordt gebruikt? En dat zij daarom genoodzaakt zijn te handhaven? Huh, handhaven? Het hele doel van deze operatie was toch juist om oplossingen te vinden voor het realiseren van een loods zodat Schout Planten ook in de toekomst door kan gaan met biologische teelt? Een situatie die volgens ons zeer wenselijk is omdat de wereld schreeuwt om goede voorbeelden van biologische landbouw! En niet om nieuwe, 'onoplosbare', problemen.

Of biologische landbouw stimuleren?
Wij begrijpen er niks meer van en beraden ons nu of en zo ja welke stappen we nog gaan nemen. Het voelt zo krom, onrechtvaardig en ook zo'n verspilling van tijd. Hoe kunnen we gemeente Waalre overtuigen van nut en noodzaak van biologische landbouw en deze kans te pakken?

Mocht je ideeën hebben om ons verder te helpen of moed in te praten, dan horen we het graag.

Er kon niet worden vastgesteld of er voldoende geldige steunbetuigingen zijn ontvangen

De commissie heeft geconstateerd dat het burgerinitiatief is voorzien van meer dan de minimaal vereiste 40.000 handtekeningen. Het ontvangen digitale bestand waaruit moest blijken dat ten minste 40.000 natuurlijke personen het voorstel steunen, voldoet niet omdat (in ieder geval) vele adresgegevens en geboortedata ontbraken.

+Lees meer...

Hierdoor kon niet worden vastgesteld of er voldoende geldige steunbetuigingen zijn ontvangen. Uit de papieren bestanden kon deze discrepantie niet worden vastgesteld.

Bron: Kamerstuk 35977 nr. 11

De selfstorage is van de baan.

Het doel is inmiddels bereikt! De selfstorage is van de baan..

GÚnel mag blijven!

Het is gelukt. Na maanden van wachten heeft Günel in juli haar verblijfsvergunning gekregen.

+Lees meer...

Dank allemaal voor de steun

16-08-2022 | Petitie Günel moet blijven