Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Update: afgelopen vrijdag was Yaren, een van onze initiatiefnemers, namens Venlo voor Vrede aanwezig bij het Nedinscoplein, een programma van de lokale Omroep Venlo. Hier heeft Yaren toegelicht wat de essentie van onze petitie is en dat we hopen op moreel leiderschap van de gemeente.
De aflevering is terug te kijken via: https://omroepvenlo.nl/fragmenten/video/nedinscoplein-23-mei-1
Zie https://archive.is/4U6zh
En wat zijn we blij met de ruim 1100 handtekeningen! Het manifest is inmiddels aangekomen bij de bestuurders van de provincie Gelderland.
Onze 1e vergadering voor het maken van vervolgstappen staat gepland.
Dank jullie wel voor jullie steun tot nu toe.
Namens de organisatie van de biodiversiteitsparade, Jacky Kroon .
Taxi Protest Actie biedt de petitie 'Pas de WP-2000 aan en red de Nederlandse taxibranche' aan op 27 mei 2025 om 13:15 tot 13:30 uur in de Statenpassage van de Tweede Kamer. De Kamercommissie voor Infrastructuur en Waterstaat neemt de petitie in ontvangst.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Neem dan contact op met de petitionaris en meldt u zich aan via https://bezoekers.tweedekamer.nl
De Vereniging Duurzame Waterbeheersing en Landbouw Krimpenerwaard (DWLK) bieden de petitie "Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard" aan de Tweede Kamer aan op 27 mei 2025 om 13:15 tot 13:30 uur in de Statenpassage. De Kamercommissie Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur neemt de petitie in ontvangst.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Neem dan contact op met de petitionaris en meldt u zich aan via https://bezoekers.tweedekamer.nl.
asalamu alaikum ik wou eerst eventjes aangeven hoe dankbaar ik ben dat jullie mijn petitie hebben getekend moge allah jullie rijkelijk belonen ameen ik heb mijn petitie gestuurd naar de tweede kamer en 5 juni komt er een debat mijn brief kan misschien gebruikt worden als jullie het debat willen kijken kunnen jullie rond 5 juni naar de website tweedekamer.nl gaan en nog een vraag zouden jullie alsjeblieft dua kunnen maken dat het word geaccepteerd nogmaals heel erg bedankt barik allahufeekum asalamu alaikum warahmatulahi wabarakat.
De Schuilsteentjes kregen deze week mooie aandacht in het Eindhovens Dagblad, zowel online als op papier. Het artikel vertelt het indrukwekkende verhaal van Ad en Annie van Eerd, die tijdens de oorlog minstens 12 Joodse onderduikers verborgen in hun huis aan de Wenckenbachstraat in Eindhoven.
Het artikel leidde tot veel positieve reacties – van inwoners én van de politiek.
Naar aanleiding van het verhaal stelden raadsleden Tjeerd Ritmeester (PvdA) en Gisele Mambre (GroenLinks) schriftelijke vragen aan het college van B&W. Onder de titel “Wie één leven redt, redt de hele wereld” vragen zij aandacht en steun voor het initiatief. Ze roepen het college op om het eerdere besluit te heroverwegen en benadrukken dat de Schuilsteentjes een waardevolle, tastbare herinnering zijn aan moed, medemenselijkheid en morele keuzes.
Lees hier het artikel in het Eindhovens Dagblad
Teken de petitie, deel hem met je netwerk, en help mee om de Schuilsteentjes mogelijk te maken. Zo zorgen we samen dat deze verhalen zichtbaar blijven — op straat én in het hart van onze stad.
Dankjewel, Jacques Offenbach
Rechter moet oordelen over wetsovertreding door overheid
Op 10 maart & 23 april 2025 stonden 8 stichtingen bij de Raad van State. Alleen Stichting Diervriendelijk werd gehoord. Kernvraag: Is anticonceptie een bevredigend alternatief voor afschot?
De wet schrijft voor: als er een bevredigend alternatief is, mag er geen ontheffing voor afschot worden verleend. Maar wat doet GS? Die liegt over anticonceptie: “Kan niet” “Werkt niet” “Gevaarlijk” Terwijl anticonceptie wereldwijd al 30 jaar door wetenschap wordt ingezet effectief is bevonden , in een onderzoek is is toegezegd voldoet aan alle eisen juridisch is goedgekeurd zelfs is aangeboden door UU en Botstiber Instituut
De overheid misleidt structureel om haar eigen beheer te behouden.
De rechter van de RvS en EU moeten nu beslissen: komt de overheid weg met liegen en bedriegen om haar jacht slacht van inhumane methode te behouden, die schadelijk is voor mens en dier of telt eindelijk de wet; humaan beheer voor zowel beschermde diersoort edelhert als voor de konikpaarden en heckrunderen ( zorg ).
Humaan beheer zal tevens de maatschappelijke onrust dempen.
Nieuws: Rechter moet oordelen over wetsovertreding door overheid
Op 10 maart & 23 april 2025 stonden 8 stichtingen bij de Raad van State. Alleen Stichting Diervriendelijk werd gehoord. Kernvraag: Is anticonceptie een bevredigend alternatief voor afschot?
De wet schrijft voor: als er een bevredigend alternatief is, mag er geen ontheffing voor afschot worden verleend. Maar wat doet GS? Die liegt over anticonceptie: “Kan niet” “Werkt niet” “Gevaarlijk” Terwijl anticonceptie wereldwijd al 30 jaar door wetenschap wordt ingezet effectief is bevonden , in een onderzoek is is toegezegd voldoet aan alle eisen juridisch is goedgekeurd zelfs is aangeboden door UU en Botstiber Instituut
De overheid misleidt structureel om haar eigen beheer te behouden.
De rechter van de RvS en EU moeten nu beslissen: komt de overheid weg met liegen en bedriegen om haar jacht slacht van inhumane methode te behouden, die schadelijk is voor mens en dier of telt eindelijk de wet; humaan beheer voor zowel beschermde diersoort edelhert als voor de konikpaarden en heckrunderen ( zorg ).
Humaan beheer zal tevens de maatschappelijke onrust dempen.