Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Beste allemaal, Naar aanleiding van de petitie zijn er inmiddels twee bijeenkomsten geweest. Tijdens deze bijeenkomsten is al veel waardevolle informatie met ons gedeeld.
Nu richten we ons op het verzamelen van persoonlijke verhalen.
Heeft u een ervaring of verhaal dat van belang kan zijn? Neem contact met ons op.
Dit kan via het onderstaande e-mail adres. m.ganzevoort@hotmail.com
Voorbeelden kunnen zijn:
Een nare ervaring op de oversteekplaats.
Zorgen omdat uw kinderen, familie of vrienden hier dagelijks oversteken
Misschien bent u of kent u iemand die is aangereden
Ook oudere ervaringen zijn waardevol. We horen graag van u. alvast bedankt!
Lieve dierenvrienden, Met dit live blog houden we alle thuisblijvers zo goed mogelijk op de hoogte houden van de voortgang van de rechtszaak bij het CBb in Den Haag We zullen hier periodiek updates aan toevoegen, stay tuned!
LINK: https://www.facebook.com/share/p/1Biwg4Pq48/?mibextid=wwXIfr.
Toekomst van de Zuiderdijk – Samen veilig én toegankelijk houden!
Wij pleiten voor snelheidsremmende maatregelen op de Zuiderdijk om de veiligheid te verbeteren voor álle weggebruikers. Tegelijk vragen we de gemeente en politie om handhaving, inclusief het inzetten van WOK-meldingen bij voertuigen die overmatig geluid veroorzaken.
Wat wij níét willen: afsluiting van de dijk voor gemotoriseerd verkeer of ‘knippen’ die de weg onbegaanbaar maken.
De Zuiderdijk is één van de mooiste wegen van Westfriesland – en moet open blijven voor iedereen: wandelaars, fietsers, motorrijders, automobilisten én bewoners.
Veiligheid en leefbaarheid kunnen prima samengaan – als we het samen doen!
Meer dan 2000 mensen hebben al getekend – sluit je aan!
Teken de petitie en laat je stem horen: https://zuiderdijkopen.petities.nl/.
Het is gelukt, Jasmin mag blijven! Wij willen iedereen bedanken voor hun steun.
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:42f46a5c-b7f1-4b9e-ba1a-1c70f4779faf
Van Aartsen deed onderzoek naar vergunningverlening op deze materialen Zeer interessant is om te lezen waar de haken en ogen zitten.
Hij benoemt de gevaren. Zie link.
Op 24 juli 2025 heeft minister Sophie Hermans in de Staatscourant haar besluit bekendgemaakt: het kabeltracé door Schiermonnikoog en de Waddenzee gaat gewoon door. In de kennisgeving staat letterlijk: "Tegen het programma staat geen beroep open bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State."
Dat is een hard gelag voor iedereen die zich inzet voor het behoud van ons unieke landschap en UNESCO Werelderfgoed.
Het wringt dat dit tracé vier jaar geleden juist werd teruggetrokken omdat het onvoldoende capaciteit had.
En nu – ondanks dat het probleem van beperkte capaciteit nog steeds bestaat – kiest men toch weer voor deze route. Dit is een besluit dat natuur en milieu onnodig schaadt, zonder dat er geluisterd is naar de 300 ingediende zienswijzen en duizenden bezorgde burgers.
De petitionaris van de petitie Lanceer de AOW-OV-kaart vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Actueel wegens het NS verlies van 60 miljoen.
Waarom de AOW'er niet gratis laten treinen in de daluren? Van die 50 miljard aan AOW-uitkeringen is de prijspeil-compensatie al genoeg om dat verlies te compenseren en de NS vooruit te helpen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Wij hebben bericht ontvangen van de gemeente (zie hieronder) dat ze de vervanging van de brug hebben heroverwogen en dat zij nu voornemens zijn de nieuwe vaste brug te voorzien van een visuele bovenbouw zodat de brug op een ophaalbrug blijft lijken.
Dat is positief nieuws.
Het is echter nog niet 100% zeker en daarom houden wij de petitie nog open totdat het besluit gegarandeerd is.
Bericht:
Afgelopen maandag hebben wij kort telefonisch contact gehad over de brug ’s-Gravenbroekseweg. In verband met de vakantie van onze wethouder en collega en mijn overlappende vakantie is er alvast een korte reactie gegeven op uw mailbericht.
Hierbij kort een samenvatting van hetgeen besproken is. De wethouder heeft op basis van de diverse gesprekken gevraagd om uit te zoeken of het financieel mogelijk is om de nieuwe vaste brug te voorzien van een visuele bovenbouw zodat de brug op een ophaalbrug blijft lijken. Dit wordt nu uitgezocht en het ziet ernaar uit dat er hiervoor dekking kan worden gevonden. De brug zal dan de uitstraling krijgen van de bruggen in het plassengebied. Voorbeelden hiervan zijn de bruggen op de Hortemansdijk, Nieuwenbroeksedijk en Zoetendijk.
Ter info: De gemeente heeft al meerdere bruggen die een vaste brug zijn maar de uitstraling hebben van een ophaalbrug. Dit zijn de bruggen bij het Vaantje aan de Platteweg en de brug in de Nieuwdorperweg net voor Reeuwijk-Dorp. Het is dus niet nieuw voor de gemeente om een brug zo uit te voeren. In de bijlage zijn voorbeelden toegevoegd van de uitstraling van de bruggen in het plassengebied en de vaste bruggen met visuele bovenbouw.
Door de hoge hellingen (veel gewicht op slappe veenondergrond) ontstaat bij de huidige brug jaarlijks zetting van het asfalt. Dit is een continu proces waarbij de gemeente veel geld kwijt is aan asfaltonderhoud en blijft terugkeren. Tevens is bij de bouw van de fundering van de brug van een zeer lichte constructie uitgegaan. Hierdoor ontstaan problemen met hulpverleningsvoertuigen. Dit zijn redenen waarom de fundering ook vervangen moet worden.
Ook voerde u aan dat een vaste betonbrug, zwaar verkeer zou aantrekken en minder verkeersremmend zou zijn. Dit zal beide niet het geval zijn. De hellingen en breedte van de nieuwe brug (met visuele bovenbouw) zullen namelijk gelijk zijn aan de huidige brug. De nieuwe brug zal dus net zo verkeersremmend zijn als de huidige brug. Door dezelfde uitstraling, breedte en hellingen zal dit ook geen extra zwaar verkeer aantrekken. Daar komt nog bij dat door de kentekenverkeerscamera’s (ANPR) met het ontheffingenbeleid voor het plassengebied, zwaar verkeer zoveel mogelijk geweerd gaat worden.
Na de vakantieperiode (medio september) zal het ontwerp met visuele bovenbouw verder worden uitgewerkt.
Met vriendelijke groet,
Ron Sluijs Beheerder bruggen Team Openbare Ruimte Gemeente Bodegraven-Reeuwijk 0172 – 522522 info@bodegraven-reeuwijk.nl www.bodegraven-reeuwijk.nl