Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wist je dat 1000en mensen denken van: huh waarom zou ik mn verlichting aan doen als ik genoeg kan zien?
Antwoord: het draait niet om U maar om het feit dat je gezien wordt door anderen!.
De petitie 'breng een supermarkt terug in Dierdonk' is overhandigd aan wethouder Martijn de Kort bij de gemeente Helmond op woensdag 11 september.
Het lijkt niet te gaan om een azc maar om spoedzoekerswoningen voor inwoners van de gemeente.
De petitie is even gesloten tot dit in overleg met de petitionaris van de petitie is opgehelderd.
Directie HLT meldde: Momenteel voeren de b&w's van Hillegom, Lisse en Teylingen gesprekken met HLT voor de opdracht aan HLT. Onderdeel daarvan is de ambitie op het gebied van energiebesparing . Dit najaar kunnen de gemeenteraden daarvoor ook inbreng te leveren. .
Via Kamerlid Habtamu de Hoop is het voorstel uit de petitie aan de minister voorgelegd. Zie deze video.
Het antwoord van de minister is dat het te duur is voor de mensen. Het maakt de e-bike duurder. We hebben het hier over fatbikes, het is niet goed om al die mensen die van de vrijheid van de e-bike genieten op kosten te jagen omdat een paar mensen op fatbikes zich misdragen. Ook los je er het probleem niet mee op, want met een kenteken kan je nog steeds te snel gaan. Zie deze video
Terwijl de petitie nou juist beargumenteert dat het voorkomt dat de foute, snelle fatbikes en andere e-bikes op straat komen. Daarna is handhaving veel effectiever.
Wat dat eerste betreft heeft Olger van Dijk ook gevraagd (video) om een vorm van typegoedkeuring voor alle e-bikes. Ook dat begreep de minister niet goed en vond hij te duur. Tsja, een helm is ook duur.
De stemming over de moties is dinsdag 24 september! Het hele debat is hier terug te zien.
Omroep Zeeland geeft platform aan de petitie voor Rechten van de Scheldes. In het dagelijkse radioprogramma Zeeuwse Kamer vertellen Ingrid de Vries en Nico Landsman van het Kernteam Rechten van de Scheldes over de urgentie. Beluister en bekijk het programma hier.
Ons verzoek tot uitstel is niet ingewilligd en de raad heeft vóór het plan ter aanbouw van een zonneveld gestemd. Dat doet pijn, maar wij laten ons niet uit het veld staan.
Een eerste speerpunt van de petitie is een oproep ons te betrekken: geen zonnepanelen zonder overleg. Mike van der Geld, verantwoordelijk wethouder, heeft ons uitgenodigd voor een overleg en wij zijn bereid aan tafel te gaan. De petitie is aangeboden, maar niet afgesloten. Men kan deze nog steeds ondertekenen om de urgentie voor overleg te onderstrepen. De belangrijkste kernvraag waar wij antwoord op willen zal luiden: Waarom hier? Waarom niet op onze daken? Het is een agrarisch gebied, een dat als laatst aan de beurt is volgens de landelijke zonneladder waarmee de gemeente heeft ingestemd. Een onderbouwing bij deze vraag is het minste dat de gemeente zijn ruim 500 bezorgde burgers verschuldigd is. Als deze onderbouwing uit blijft zal er bezwaar worden gemaakt. Een tweede speerpunt is het behoud van het Sparrenburgbos. Als het zonneveld er moet komen dan zullen wij ons hard maken dat dit bewust gebeurd. Onvermijdelijk zal er dan ingeleverd worden op natuurbeleving, maar dit moet tot een minimum beperkt worden en hier zullen wij op toezien. Mike van der Geld beloofd een toename van de biodiversiteit, wij horen graag hoe hij denkt dat dit wordt gecontroleerd, waar gemaakt en ook gewaarborgd.
Blijf ons steunen om het vereiste overleg en onze belangen tot prioriteit te maken bij de gemeente. U doet dit door ons actief te blijven volgen: - Blijf onze petitie en boodschap verspreiden. De petitie kan nog steeds ondertekend worden en meer ondertekenaars betekend meer kans op vruchtbaar overleg met Mike van der Geld. - Koppel terug. Deel met ons uw kant van het verhaal. Wat zijn precies uw zorgen en verwachtingen van de gemeente? Heeft u informatie die ons kan helpen om kritisch het overleg in te gaan of eventueel bezwaar in te dienen. Wij luisteren. - Meld u aan voor een actievere rol Wilt u meedoen als reviewer van gedeelde schriftelijke communicatie of ook aan tafel met Mike van der Geld. Of heeft u een andere rol die u kunt en wilt spelen? Meld u alstublieft aan. Wij zijn dankbaar met alle hulp en hebben deze hard nodig. Belangrijk om te weten: uw hulp is vrijblijvend, u doet wat u kan, wij zijn blij met alle hulp die we kunnen krijgen.
Ik realiseer mij dat deze e-mail misschien niet alle terugkoppeling bevat die u zou mogen wensen. Als dit het geval is, attendeer mij hier dan alstublieft op. Ik wilde u zo vroeg mogelijk een update uitzenden, maar om dit tijdig te kunnen doen moet ik mij beperken tot de kern. Op basis van mogelijke reacties zal ik verder updates uitsturen.
Tot zover, maar voordat ik afsluit voor nu: heel erg bedankt voor al uw steun zover! Zonder u zou er zonder enkele commotie een zonneveld gekomen zijn, en met u is dit geen gegeven en zal er in ieder geval op worden toegezien dat als het moet het zorgvuldig gebeurd! Zonder jullie was er geen petitie, dank!
Vriendelijke groeten, Bas Verhulp
Gisteren 10 september 2024 heeft de Eerste Kamer mijn petitie bevestigd, ingediend als verzoekschrift. De Eerste Kamer kan dit verzoek in behandeling nemen.
De Eerste Kamer vergadert elke dinsdag. Ik meen dat wetsartikel 430a van Strafrecht kan vervallen vanwege de redenen vermeld in deze petitie en dit schreef ik als verzoek aan de Eerste Kamer. Ik hoop dat een besluit wordt genomen over mijn verzoek en indien wel dan meld ik dat hier