Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Er komt wel een hotel en een ondergrondse parkeergarage. De ontruiming gaat door.
Bron: Agendapunt 8, raadvergadering 27 mei 2025 (video)
REACTIE PETITIONARIS
heel erg bedankt voor uw steun.
Bij deze willen wij u graag op de hoogte brengen over de laatste stand van zaken omtrent het dossier Palace Wyck. Ondanks de duidelijke boodschap waarmee we de petitie aan wethouder Bastiaens hebben overhandigd, heeft de gemeenteraad op 27 mei toch in meerderheid gestemd voor het onteigenen van een bewoner uit zijn ouderlijk huis op de Bourgognestraat 28. De meerderheid van de raad, bestaande uit Senioren Partij Maastricht, GroenLinks, D66, CDA, PvdA, Partij Veilig Maastricht, VVD, en SAB, heeft ondanks alle bezwaren toch besloten dat het onteigenen van een woonhuis voor het bouwen van een 4-sterrenhotel en zeven luxe stadsvilla's 'in het algemeen belang' is. Na alle mooie woorden over woningbouw kiezen deze partijen toch voor een hotel, in plaats van betaalbare woningen in Wyck.
Is de strijd nu gestreden? Nee. De SP gaat door. Wij blijven ons inzetten voor een gemeente die opkomt voor de belangen van haar inwoners in plaats van investeringsmaatschappijen, voor een binnenstad die ook voor bewoners leefbaar blijft, en vooral voor het realiseren van écht betaalbare woningen in onze stad. Daarom willen wij u vragen om met ons door te strijden, want wij hebben uw steun nodig om te blijven knokken voor een beter Maastricht. Overweeg het om lid van de SP te worden en volg ons op Instagram of Facebook om op de hoogte te blijven van wat de SP in Maastricht doet.
We willen nogmaals graag alle ondertekenaars, bewoners, en buurtbewoners hartelijke bedanken voor al hun steun en inzet over het afgelopen jaar.
Heb je nog vragen, opmerkingen, wil je per e-mail op de hoogte blijven of zou je graag een keer langs willen komen? Neem dan vooral contact met ons op, dat kan via maastricht@sp.nl.
Met strijdbare groet, SP Maastricht
Op 27 mei jl. is de petitie "Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard door drie DWLK-bestuursleden en vijf ondertekenaars van de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer.
Max Aardema, voorzitter van de vaste Kamercommissie LVVN heeft de petitie met bijgevoegd document uit handen van de DWLK-voorzitter in ontvangst genomen. Voor de overhandiging hebben we gebruik mogen maken van het inspreekrecht. Na de overhandiging van de petitie was er nog een mooie gelegenheid om met een aantal aanwezige Tweede Kamerleden nog wat van gedachten te wisselen. De petitie blijft ondertekenbaar.
Op donderdag 12 juni 2025 staat de Beslisnota bestemmingsplan Spoorstraat-Herenstraat Wijchen op de agenda van de commissievergadering.
https://wijchen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/ddb5be5e-a3b8-4047-aec4-3f8a36134442 .
Binnen 1 dag hebben al 500 mensen onze petitie ondertekend. Dat voelt als een grote steun, dank daarvoor! Op naar de 1000!
Team OWP.
Goed nieuws. De Commissie MER heeft geconstateerd dat er meer onderzoek moet worden gedaan naar de effecten van de beoogde stroomkabel tussen Schiermonnikoog en de Eemshaven op de natuur.
Wij noemen dat advies van de onafhankelijke Commissie voor de Milieueffectrapportage (MER) goed nieuws, omdat daarmee de zorgen van de natuurorganisaties, over de plannen om de stroomkabel te leggen door het Nationaal Park Schiermonnikoog en het Werelderfgoed Waddenzee, worden bevestigd.
Het besluit over de aanleg van de stroomkabel valt onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Klimaat en Groene Groei (KGG). Dat ministerie had de MER om advies gevraagd. Volgens de MER is het plan voor kabels grotendeels goed onderzocht, maar is er 'meer uitleg en informatie nodig is om te bepalen of er geen ontoelaatbare gevolgen zijn voor kwetsbare natuur en het landschap'.
Er moet meer onderzoek worden gedaan naar de verstoring van bijvoorbeeld waddenvogels en zeehonden bij de aanleg van de kabels. De route van de kabel loopt door een gebied waar veel lepelaars voorkomen. De Commissie wijst erop dat nog niet duidelijk is of de voorgestelde maatregels genoeg zijn om de schade aan natuur en landschap te beperken. Ook is niet duidelijk welke invloed die maatregelen hebben op de planning van de aanleg.
Advies De grote vraag is natuurlijk wat het ministerie met dit advies doet. Er niets mee doen, is niet zonder risico's. Omdat het om Europees beschermde natuur gaat, moet er extra zwaar getoetst worden, en aangegeven waarom er geen betere alternatieven zijn. Als het ministerie dit niet goed onderzoekt, kan het zijn dat zij juridisch in de problemen komen als een partij naar de rechter stapt om de kabel onder Schiermonnikoog door tegen te houden.
Hulp gevraagd Om het belang van dit unieke gebied nog meer onder de aandacht te brengen willen we dat meer mensen de petitie gaan ondertekenen. We denken dat het zou helpen als verenigingen of organisaties de link naar deze petitie geenkabel@petities.nl bij hun leden of achterban actief onder de aandacht brengen.
Beste allemaal,
HRIF.EU heeft in 2024 ervoor gezorgd dat TMNL gestopt is, op de website verduidelijkt hoe discriminatie een probleem is in bankregelgeving en hoe die regels daartoe leiden. Op dit moment strijden we druk voor uw recht op een bankrekening vanuit binnen/buitenland en bepleiten we nog steeds een snelle overgang naar minder straffe monitoring op Nederland.
Onze resultaten worden gezien door de Vereniging voor Compliance Officers Nederland, met veel bancaire specialisten daarin.
HRIF is door één van de leden daarvan genomineerd voor een belangrijke prijs over 2024, en u kunt onze stem in de politiek en pers extra kracht geven door op deze link te klikken en voor ons te stemmen.
Het gaat om de VCO prijs voor Ethiek, Integriteit en Compliance 2024, met de volgende tekst over de nominatie:
Stichting Human Rights in Finance.EU wordt genomineerd voor haar inzet voor financiële rechtvaardigheid in Europa. De stichting zorgt ervoor dat financiële wet- en regelgeving fundamentele mensenrechten, zoals privacy en gelijke toegang tot financiële diensten, niet onder druk zet. Door kritisch beleidsonderzoek, juridische stappen en het aanjagen van maatschappelijk debat, strijdt de stichting tegen buitensluiting, onevenredige controles en de export van klantgegevens. Hun werk draagt bij aan een eerlijker, inclusiever financieel systeem waarin mensenrechten vooropstaan.
Veel dank voor uw steun en voor het laatste nieuws: ga naar onze website waar u kunt lezen dat we de Autoriteit Persoonsgegevens opgeroepen hebben nu snel werk te maken van het beboeten van de banken voor het illegale sleepnet (voordat het weer opnieuw opgestart wordt).
Namens HRIF.EU, Simon Lelieveldt (voorzitter)
Onze petitie is massaal ondertekend door buurtgenoten. In totaal staat de teller nu op 116 ondertekeningen.
Dat is veel meer als waar we op gehoopt hadden.
We kunnen dus wel stellen dat onze zorg over de te verwachte schade aan onze woningen een gedeelde zorg is in alle direct omliggende straten.
We willen iedereen die de petitie ondertekend heeft en daarmee heeft aangegeven het eens te zijn met het bezwaarschrift enorm bedanken voor deze steun.
We hebben de gemeente laten weten dat we de petitie graag willen aanbieden aan de verantwoordelijke wethouders. Wethouder Hoekstra (Omgevingswet) en wethouder Roelofs (Wonen) hebben aangegeven vandaag (woensdag 28 mei 2025) om 17.00 uur aanwezig te willen zijn om de petitie in ontvangst te nemen.
We verwachten maximaal 30 minuten nodig te hebben om in een informele setting de petitie officieel te overhandigen en bij de wethouders aan te geven waarom we deze petitie hebben opgesteld. Daarbij zal er ook ruimte zijn om uw eigen zorgen duidelijk te maken.
Wanneer: Woensdag 28 mei 2025. 17.00 uur.
Locatie: Toegang tot het bouwterrein aan de Willem de Zwijgerlaan.
Op 17 mei is de petitie aangeboden aan de burgemeester en het college. Op dat moment hadden ruim 2500 mensen de petitie getekend.
Ook offline zijn de nodige handtekeningen opgehaald. De petitie blijft nog even open en het is dus nog steeds mogelijk om je stem te laten gelden. Let op: zodra je je handtekening hier plaatst krijg je een linkje via de e-mail om te bevestigen dat jij dit bent. Ook die link mag je accepteren, doe je dit niet dan telt je handtekening niet mee.