Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wij zijn ontzettend blij met de massale steun die wij krijgen om de deuren open te houden.
Bedankt voor het ondertekenen.
Namens Ruub en alle medewerkers van Theaters Diligentia en PePijn
Beste ondertekenaars en geïnteresseerden,
Vandaag ontving ik een brief van de Gemeente Amstelveen met de volgende tekst:
Op 29 april 2024, ontvingen wij uw bezwaarschrift.
Uiterlijk 5 juli 2024 zou een beslissing over dit bezwaarschrift zijn genomen. Gelet op artikel 7:10, derde lid van de Algemene wet bestuursrecht mogen wij de beslistermijn echter met zes weken verdagen.
Wij maken gebruik van deze mogelijkheid. Dit houdt in dat wij uiterlijk op 16 augustus 2024 een beslissing op het bezwaarschrift nemen.
Heeft u nog vragen? Dan kunt u contact opnemen met de frontoffice Juridische Zaken. De contactgegevens vindt u rechtsboven aan deze brief.
Met vriendelijke groet, namens het college van burgemeester en wethouders
We zullen helaas dus nog even moeten wachten op een antwoord.
Als er meer nieuws is, deel ik dat via dit kanaal met jullie.
Met vriendelijke groeten,
M. ten Hoope petitionaris
Beste lezers, Allereerst veel dank voor het tekenen van de petitie, uw stem werd enorm gewaardeerd door alle betrokkenen. Vandaag is de sluitingsdatum en we hopen dat de gemeente het maatschappelijk belang van dit object gaat erkennen en ons insteek als burgers hierin gaat waarderen.
Mvg Vrienden van t Hoeckie
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/05/28/veiling-nederlandse-landelijke-5g-netwerken-begint-25-juni-2024.
zowel digitaal als op papier zijn de ondertekeningen voor deze petitie verzameld en overhandigd aan de gemeente Castricum..
HRIF.EU boekt succes: Banken stoppen met onrechtmatige transactiemonitoring bij TMNL! Ons eerste verzoek dateerde uit oktober 2023 en eindelijk is het zo ver. Lees in https://hrif.eu/2024/07/bankenstoppentmnl/ meer over wat we allemaal deden.
Uw handtekening was hierbij belangrijk en zal nog belangrijk zijn.
Het is ons namelijk nog niet duidelijk of DNB inderdaad de banken de wacht heeft aangezegd of dat de banken zélf de keuze hebben gemaakt. Daarbij durft DNB te zeggen dat HRIFEU, aangezien ze geen leden heeft (wat niet kan als stichting) geen belang zou hebben bij een procedure om TMNL te doen stoppen. Juist ook daarover willen we de rechter zeker mee laten praten.
Kortom, om zeker te weten dat er écht een einde komt aan TMNL en dat DNB zélf handhaaft op dit belangrijke onderwerp, blijft de geplande rechtszaak staan. Maar voor nu zeggen we iedereen hartelijk dank voor de steun !
Woensdag 3 juli 2024 ontvangt burgemeester Yolanda Hoogtanders u graag van 8.30 uur tot 9.30 uur in de Tuinzaal van het Stadhuis aan de Markt 31 in Roermond. Het tijdstip in de ochtend is gekozen vanwege de vele ondernemers in de omgeving van Randweg 3.
Kun je er niet bij zijn? Stuur dan vooral een e-mail naar mail@roermond.nl.
Vermeld hierbij als onderwerp "reactie coffeeshops".
Gemeente Roermond verzamelt alle vragen en zullen deze in een brief aan alle ondernemers en bewoners in de omgeving van Randweg 3 beantwoorden. Tenminste als dit nu echt gedaan wordt en de Wijngaardstraat / Stationsweg nu niet overgeslagen worden, omdat dit gemeente Roerdalen is
We willen op naar de 10.000 handtekeningen! Daarom is de einddatum van deze petitie een maand naar achteren verplaatst. Zet hem op, help en deel deze petitie massaal met al uw buren, vrienden, collega's en kennisen.
Bij voorbaat dank! Groet, Pieter-Jan.