Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Geachte ondertekenaars,
Bij deze wil ik enkel laten weten dat ik contact met de gemeente heb gezocht over het overdragen van deze petitie. Tot op heden wacht ik nog op reactie van de gemeente..
Roep een halt toe aan de stijfkoppigheid van VVD-leider Yesilgöz: zij blokkeert een stabiele regering en gijzelt daarmee onze democratie!.
Ook worden er handtekeningen op papier verzameld ! .
In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026 hebben inwoners van Gilze en Rijen de petitie “Voor een Leefbaar Gilze en Rijen” gelanceerd. De petitie loopt tot 31 januari 2026 en zal daarna officieel worden aangeboden aan alle lokale politieke partijen.
Aanleiding is het groeiende ongenoegen onder inwoners: tijdens de verkiezingen van 2022 beloofden alle partijen groene vooruitgang en verbetering van de leefomgeving, maar in de praktijk worden deze beloftes onvoldoende nagekomen.
Sterker nog, op verschillende punten gebeurt het tegenovergestelde. Inwoners zien een toenemende druk op het groen, slechte luchtkwaliteit, watervervuiling, hittestress, verlies van biodiversiteit, zwerfafval en een gebrek aan duurzame oplossingen voor woningen en energie.
De petitie formuleert zeven duidelijke thema’s waaraan beleid voortaan getoetst moet worden: 1 Behoud en uitbreiding van groen – geen onnodige kap en meer kwaliteitsgroen. 2 Gezonde lucht – actief beleid tegen fijnstof en luchtvervuiling. 3 Schoon water – stoppen van lozingen en bescherming van sloten en beken. 4 Aanpak hittestress – vergroening en meer schaduw in de kernen. 5 Herstel biodiversiteit – minder bestrijdingsmiddelen, meer leefgebieden. 6 Minder afval, beter milieu – voorkom zwerfafval en verbeter afvalscheiding. 7 Duurzame energie en gezonde woningen – versnelling van isolatie, ventilatie en warmtetransitie.
Met deze petitie willen inwoners de politiek dwingen haar groene beloftes eindelijk waar te maken. In de komende weken worden alle thema’s afzonderlijk toegelicht in vervolgartikelen.
Ondertekenen kan via: https://duurzaamgilzeenrijen.petities.nl
Politieke Brigade Meer informatie: onsgilzerijen.nl/pagina/politieke-brigade politiekebrigade@gmail.com
Helaas, de wethouder heeft aangegeven dat de snelheid nu niet wordt verlaagd naar 30km. Er is afgesproken dat de gemeente de verkeersintensiteiten gaat monitoren om te bepalen of en wanner het eventueel mogelijk is om de snelheid te verlagen.
In de tussentijd zal worden onderzocht of het plaatsen van smileyborden een positief effect kan hebben op het rijgedrag. Daarnaast wordt nagegaan of het Openbaar Ministerie bereid is om flitspalen te plaatsen.
De behandeling van het raadsvoorstel over het beleidskader GOW30 Hoge Rijndijk vindt plaats in de commissie Leefomgeving en Bereikbaarheid en vervolgens in de gemeenteraad. Op 27 november zal naar verwachting de mogelijkheid zijn om in te spreken bij de commissie. Aanmelden voor het inspreken kan via de link: https://www.gemeenteraadleiden.nl/denkmee/inspreken-bij-raadscommissies
In kleine bezetting is Boomm vorige week weer bij elkaar gekomen. Na ongeveer een jaar van stilte vonden we het goed moment om eens te bespreken waar we nu staan.
Aanleiding voor het overleg was ook een artikel dat onlangs in de Gelderlander verscheen, waarin stond dat de gemeente mogelijk €30.000,- wil uittrekken voor een onderzoek naar woningbouw in de spoorzone: Lees het artikel op onze website https://www.boomm.info
Tijdens het overleg hebben we besloten om een open brief te sturen naar de gemeenteraad met de vraag wat er in de afgelopen periode is ondernomen.
Vanmorgen ontvingen we een reactie van de VVD over een amendement van 6 november, waarin wordt voorgesteld om de spoorzone om te zetten in natuur. De versie die wij hebben is nog niet officieel ondertekend, maar alle partijen behalve de DGP lijken het voorstel te steunen.
Met de komende gemeenteraadsverkiezingen in het vooruitzicht blijven we alert. Zolang het gebied nog niet officieel als natuur is bestempeld, is namelijk nog alles mogelijk.
Meer informatie volgt in onze volgende nieuwsbrief. U kan zich aanmelden en meer informatie vinden op https://www.boomm.info.
Wij, bewoners en weggebruikers van de Walsumweg en Oostmolenwerfmaken ons grote zorgen over de verkeersveiligheid in onze straten. Er wordt regelmatig te hard geredenwat leidt tot gevaarlijke situaties voor voetgangersfietsers en spelende kinderenWaarom flitsers belangrijk zijn: Het hoofddoel van flitsers is het verbeteren van de verkeersveiligheid. Naast snelheidscontroles kunnen ook andere vormen van handhaving en verkeersremmende maatregelen helpen om ongelukken te voorkomenWij vragen de gemeente Rotterdam om: Meer snelheidscontroles op de Walsumweg en Oostmolenwerf Eventuele flitsers of trajectcontroles te overwegen Extra maatregelen om de straten veiliger te maken voor iedereen Samen zorgen we voor een veilige Walsumweg en Oostmolenwerf! Teken deze petitie en laat zien dat wij als bewoners een veiliger buurt willen voor ons allemaal.Walsumweg & Oostmolenwerf, Rotterdam.
Ajax stuurt trainer Heitinga de laan uit na slechte resultaten via RTL Nieuws.
De petitie is bij deze gesloten. .