Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Zoals uit het Parool artikel van 8 juli blijkt is er nog volop werk te verzetten in Amsterdam voordat Amsterdam fietsveiliger wordt. Een blackspot wordt een blackspot als er in 3 jaar tijd meer dan 6 ongelukken gebeuren met slachtoffers.
Ik ben benieuwd hoeveel plekken er zijn als we de definitie van blackspot veranderen naar bijvoorbeeld 3 ongelukken in 3 jaar hetgeen toch ook een teken is van een onveilige situatie.
Onder andere gebrek aan geld en politieke verdeeldheid zorgen er voor dat er niet doortastender wordt opgetreden.
Lees het hele artikel op:
http://bloggers.nl/fietsveiliger/
Dit is het adres van het blog dat hoort bij de petitie fiets veiliger Amsterdam. Alle Amsterdammers die hun ervaring willen delen over fiets veiligheid en alle Amsterdamse organisaties die al iets doen op het gebied van fietsveiligheid kunnen hier een reactie achterlaten.
op twitter worden berichten geplaatst op het adres
http://twitter.com/fietsveiliger.
Ondanks vele berichten van organisaties die tegen het fonds zijn is dit nog steeds niet officieel van de baan. Ondanks toezegging om voor de zomer een besluit te nemen. Zolang er geen toezegging is blijft de petitie open. Mocht iemand vernemen via welke weg og media bron dat er definitief een besluit is genomen dan hoor ik het graag via 1 van de fora die vermeld staan..
Het centrale register waar je je uit kan laten schrijven voor het ontvangen van reclame slaat niet op dit soort relatiemagazines.
Dit register zou een extra optie op kunnen nemen waarin je aan kan geven dat je er geen prijs op stelt om de krantjes te ontvangen van je provider, verzekeraar, en zo verder.
De petitie tegen de wettelijke discriminatie van homoseksuele leerlingen en docenten, Uit de kast, uit de klas?!, kan nog steeds ondertekend worden. De regering heeft inmiddels een standpunt over het onderwerp ingenomen, maar de Tweede Kamer moet nog besluiten of ze daarmee instemt.
Het debat hierover wordt steeds uitgesteld. We verwachten het nu begin februari 2010. Om de druk op de ketel te houden, loopt de petitie voorlopig gewoon door.
Op 29 september presenteerde COC Nederland de eerste ruim 21 duizend handtekeningen aan de Kamer. Diezelfde ochtend kwam de regering met een standpunt over het onderwerp.
Van de regen in de drup Dit standpunt brengt ons van de regen in de drup, stelt een verontwaardigde COC-voorzitter Wouter Neerings. Het kabinet stelt voor discriminatie niet langer als discriminatie te beschouwen wanneer scholen zich beroepen op hun grondslag. Dat geeft scholen een carte blanche om homoseksuele leerlingen en leerkrachten van school te sturen, aldus Neerings.
De COC-voorzitter wijst er op dat de regering met dit standpunt niet alleen voorbij gaat aan reprimandes van de Raad van Europa, de Europese Commissie en de Commissie Gelijke Behandeling, maar ook aan de mening van de ruim 21 duizend ondertekenaars van de petitie.
De Kamer besluit nu waarschijnlijk in november over het voortbestaan van de discriminerende wetsbepaling.
Na ondertekening van deze petitie ontvang je een e-mail, waarmee je de ondertekening nog moet bevestigen. Alleen dan telt je handtekening mee! .
De kraakpetitie heeft z'n 10.000e online handtekening binnen. Ondertussen stromen petitielijsten op papier uit het hele land toe.