Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Tweede Kamerlid Kees Vendrik heeft in een videoboodschap (MP4/QuickTime/Flash) een antwoord gegeven waarom er niets gedaan is met de Open Source Petitie. Dit deed hij voor een toespraak voor een conferentie van de Internet Society over onder andere het Open Document Format. .
Het burgerinitiatief dat hoort bij de petitie 'Sport in Maastricht' heeft het voorgeschreven minimum aantal handtekeningen bereikt en is op 5 september overhandigd. De volgende woorden zijn daar vlak voor uitgesproken: Overhandiging handtekeningen burgerinitiatief Sport in Maastricht tijd voor actie aan burgemeester Leers van Maastricht, dinsdag 5 september, 13.30 uur, stadhuis Maastricht "Geachte burgemeester, Wij zijn geen mensen van veel woorden; wij zijn mensen uit de praktijk, de praktijk van het sporten.
Net zoals heel veel Maastrichtenaren behoorden wij tot voor kort tot de zogenoemde zwijgende meerderheid. Als sportliefhebbers en burgers van Maastricht doet het ons al tientallen jaren pijn aan de ogen hoe er in deze stad met sport wordt omgegaan. Wij zien sport als een basisbehoefte, niet alleen voor ons, maar voor iedereen en vooral voor de jeugd. We zien dat echter niet terug in de prioritering van sport op de gemeentelijke agenda. Er wordt de laatste twee jaar weliswaar veel over sport gepraat, ook in de gemeenteraad, er worden in verkiezingstijd ook vele beloftes gedaan, maar in de praktijk komt er in onze ogen veel te weinig van terecht. Daarom willen wij u namens de burgers van Maastricht onze visie op sport aanbieden. Zo zouden de burgers van Maastricht graag willen dat u het in grote lijnen aanpakt, los van politieke stroming, los van heilige huisjes. Burgemeester, u staat bekend als een man van het volk. De 300 benodigde handtekeningen voor dit initiatief waren in een mum van tijd bij elkaar; iedereen wil tekenen en iedereen wil haar of zijn verhaal kwijt over de sport in Maastricht. Een enkeling durfde niet te tekenen, uit angst voor eventuele consequenties vanuit de gemeente Maastricht, waar hij/zij voor opdrachten afhankelijk van was. Dat is wat ons betreft een teken dat er niet genoeg transparantie is. In een democratie moet iedereen kunnen zeggen wat hij of zij wil, zonder consequenties, zeker niet vanuit de overheid. Vanwege onze andere werkzaamheden hebben wij ons beperkt tot het noodzakelijke aantal handtekeningen om het plan op de agenda van de gemeenteraad te krijgen. U ontvangt hierbij van ons 325 handtekeningen en we hopen dat u er zinnige dingen mee zult doen. We willen u, de wethouder sportzaken en de afdeling sport en recreatie vragen om het burgerinitiatief niet vanuit een defensieve houding te benaderen. We zouden maandenlang kunnen gaan muggenziften over allerlei details en cijfers, daar hebben wij geen behoefte aan en als vrijwilligers bovendien geen tijd voor. Het gaat ons om de grote lijn: het prioriteren van sport op de gemeentelijke agenda, echt luisteren naar de mensen in het veld, het komen tot een integrale benadering van sport en bewegen vanuit een heldere visie op sport, welzijn, economie, minderhedenbeleid, gezondheid en onderwijs, het tonen van ambitie, het stimuleren van innovatie en last but not least, het instellen van een sportbedrijf, waarin ook de gemeente uiteraard een belangrijke rol heeft, dat gecontroleerd do or een onafhankelijke instantie - wordt afgerekend op resultaat: hoeveel mensen zijn er extra in beweging gekomen? We hopen dat de gemeente Maastricht dit initiatief aangrijpt als een kans om tot echte verandering te komen. Succes." Burgerinitiatief Sport in Maastricht tijd voor actie Josephine Dols Math Everaers Mike Broers Gerrino Mulder
De webmaster van petities.nl heeft geprobeerd aandacht voor deze site te trekken door een opinie-artikel op dinsdag 29 augustus in NRC Handelsblad en 30 augustus in nrc.next te ondertekenen als 'webmaster petities.nl'. Het artikel is terug te lezen op de website van nrc.next (helaas zonder petities.nl melding) of op zijn persoonlijke website. Het gaat over de noodzaak om een verschil te maken tussen volksvertegenwoordigers (die petities in ontvangst nemen in dit verband) en bestuurders (zoals de ministers die vragen van volksvertegenwoordigers naar aanleiding van een petitie moeten beantwoorden).
Nieuw op petities.nl is de petitie waarin de Haagse Gemeenteraad wordt gevraagd om B&W het verkeerscirculatieplan over te laten doen. Tot 1 november te ondertekenen..
Sinds 21 augustus is er een petitie voor de sportuitoefening in Maastricht. Dit wordt bij genoeg steun een burgerinitiatief in de gemeente.
Daar is ook een aparte website voor ingericht waar de ondersteuningsverklaring van kan worden gehaald om op papier te ondertekenen en op te sturen naar de organisator
Op 21 augustus begon de petitie 'Geen grotere windmolen langs de Goudseweg' in Bodegraven. De petitie is gericht aan de burgemeester en zal sluiten op 21 september.
Bestuurskundige Corien Prins bespreekt in Netkwesties 142 waarom een e-petitie beter is dan een initiatief zoals nederlandpraatmee.nl. Ze bespreekt onder andere de ervaringen in Schotland waar e-petities opgenomen lijken te worden in het politieke proces, in tegenstelling tot Nederland.
Iedereen die sinds 10 mei om 13:59 een petitie heeft ondertekend wordt vriendelijk gevraagd om opnieuw te ondertekenen. Door een samenloop van omstandigheden bij het vervangen van de computer waar petities.nl op draait is de petities.nl database verloren gegaan.
De laatst gemaakte kopie ervan dateert van 10 mei, daar zijn we naar terug gegaan.
In onze maillogs hebben we nog wel e-mailadressen teruggevonden van degenen die een e-mail hebben ontvangen met het verzoek een ondertekening te bevestigen. De komende dagen ontvangen deze mensen (enkele tientallen voor de twee lopende petities) een e-mail met het verzoek helemaal opnieuw te ondertekenen.
Onze oprechte en diepe excuses voor het ongemak dat we hiermee veroorzaken. We hopen dat dit niet uw steun voor uw petitie zal beïnvloeden!
Er zijn extra veiligheidsprocedures ingesteld om een dergelijke situatie in de toekomst te voorkomen.
Mocht u nog vragen hebben, u kunt ze altijd richten tot de webmaster.