Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op donderdag 31 maart aanstaande vindt de eerstvolgende vergadering plaats van de gemeenteraad van Midden-Drenthe. De bezuinigingen op het schoolzwemmen is als bespreekstuk in de agenda opgenomen.
Details zijn terug te vinden bij agendapunt 17. Helaas is er tijdens deze vergadering geen gelegenheid om in te spreken. De raadsvergadering is wel openbaar; de petitionaris zal de vergadering in ieder geval bijwonen om kennis te nemen van het uiteindelijke besluit.
Agenda vergadering gemeenteraad van Midden-Drenthe 31 maart 2011Staatsbosbeheer zal de gronden in de bebouwde kom van de Waddeneilanden verkopen en de natuurgebieden niet. Daar hebben de eilanden en Staatsbosbeheer een voorlopig akkoord over bereikt.
Lange tijd had Staatsbosbeheer de erfpachtsom niet verhoogd, en nu wil het profiteren van de gestegen grondprijzen. De eilanden vreesden dat de verhoging de lokale economie en het het toerisme zou schaden. Alleen vermogende mensen zouden dan nog zomerhuisjes kunnen betalen en verhuren. Welke grond wordt verkocht? Op Vlieland wordt de grond van een zwembad, een jachthaven en een bedrijventerrein verkocht, alsmede enkele percelen rond het dorp die de bouw van een school mogelijk maken. Op Terschelling vervalt de erfpacht na verkoop van grond onder zestig tot tachtig recreatiewoningen, alsmede van een kerk, een hotel en tennisbanen. Op Texel verkoopt Staatsbosbeheer 60 procent van zn grond, onder meer van negentien woningen, een hotel en een zorginstelling, zo schrijft NRC-redacteur Arjen Schreuder. Hoeveel gaan de gronden kosten die niet worden verkocht?Staatssecretaris Bleker (Natuur, CDA) heeft verklaard dat die markconform moet zijn. Dat wil zeggen veel hoger dan nu, licht Schreuder toe. De Tweede Kamer ging eerder akkoord met de verhoging. Wel vroeg een meerderheid of er korting kon worden gegeven bij verkoop van gronden die zouden worden verkocht. Zon korting zit er niet in. De opbrengst van de verkoop vloeit naar de staatskas. Waarom is de eilandgrond in handen van Staatsbosbeheer?Bij de verzelfstandiging in 1998 kreeg Staatsbosbeheer de terreinen die het beheerde in eigendom. Erfpacht is een instrument om de natuurlijke omgeving in stand te houden.
NRC Handelsblad 4 maart 2011De lang verwachte uitspraak van de rechtbank Zwolle is eindelijk -bijna een maand later dan aangekondigd- bekend geworden. Helaas geen goed nieuws.
Het beroep van Mohammed Naibzay tegen zijn uitzetting is door de rechtbank afgewezen. Het ellenlange arrest is een puur juridisch betoog met als bottom line: er zijn geen nieuwe feiten, dus blijft de eerdere uitspraak gehandhaafd. Punt uit! Geen inhoudelijke beoordeling, geen spoortje medemenselijkheid. De medestanders van de familie Naibzay gaan zich nu beraden op de vraag Hoe nu verder? Deze petitie maakt daar onderdeel van uit. Zodra er meer bekend is zal dat op deze site worden vermeld.
Huizenbezitters klagen bij NMa Vereniging Eigen Huis eist einde ban hypotheken op particuliere erfpacht 26 maart 2011 | Het Financieele Dagblad Vereniging Eigen Huis eist einde ban hypotheken op particuliere erfpacht Van onze redacteur Amsterdam De Vereniging Eigen Huis is vrijdag naar concurrentiewaakhond NMa gestapt om te klagen over Nederlandse banken. Volgens de belangenorganisatie voor huizenbezitters weigeren banken sinds begin 2010 collectief hypotheken te verstrekken voor woningen op particuliere erfpachtgrond. De VEH verdenkt de banken ervan hun beleid onderling op elkaar te hebben afgestemd.
Dat is in Nederland verboden. De mededingingsautoriteit kan hiervoor boetes opleggen. 'Banken hebben grote maatschappelijke schade veroorzaakt', zegt een woordvoerder van de vereniging. Volgens de VEH staan er in Nederland ongeveer 350.000 woningen op grond die niet in het bezit is van een gemeente, maar van een particulier of een commerciële partij. Die woningen worden in erfpacht verkocht. De koper betaalt daarvoor een soort huurvergoeding, genaamd canon. 'Al die woningen zijn nu praktisch onverkoopbaar omdat kopers geen lening kunnen afsluiten', aldus de VEH. De Nederlandse banken ontkennen dat ze onderling afspraken hebben gemaakt. Wel ziet De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) 'een grote terughoudendheid' onder zijn leden bij het afsluiten van hypotheken voor woningen op particuliere erfpacht. Dat komt volgens de bankenlobby door 'incidenten uit het verleden'. Zo werden pachtvoorwaarden ineens flink verhoogd waardoor de woningbezitter in betalingsproblemen kwam, meldt de NVB. Ook is het volgens de branchevereniging voorgekomen dat de erfpachtcontracten werden gebruikt voor witwassen. De NVB wil niet melden hoe vaak dat is gebeurd. De NVB zegt zo snel mogelijk met alle partijen om tafel te willen. De oplossing kan volgens de vereniging gevonden worden in een keurmerk, of standaardisering van erfpachtcontracten. Ook de vereniging van huizenbezitters kan zich hierin vinden. Maar die maatregels zouden moeten gelden voor alle erfpachtcontracten, ook die van gemeenten, meldt de VEH. Juist gemeentes hebben volgens de huizenbezittersvereniging de meest consumentonvriendelijke voorwaarden in hun erfpachtcontracten, en zadelen huizenbezitters vaak op met forse verhogingingen van de erfpachtcanon, soms wel oplopend tot 50% vermeerdering. Erfpachtklachten Copyright (c) 2011 Het Financieele Dagblad
Op woensdagochtend 30 maart aanstaande zal een afgevaardigde van het college van burgemeester en wethouders Midden-Drenthe in ontvangst nemen. Dit zal tijdens de schoolzwemles in zwembad de Smelte te Smilde plaatsvinden.
Een groep kinderen van OBS De Meenthe te Bovensmilde zal tijdens het schoolzwemmen afzwemmen voor onder andere het brevet Survival 1.
Informatie en eisen zwemvaardigheidsdiploma Survival van het NPZ-NRZvrijdag 25 maart 2011 Strippenkaart bij de NMa Zoals bekend, heeft Vereniging Eigen Huis geen goed woord over voor de collectieve weigering van banken om huizen te financieren op particuliere erfpacht. Dit is nu al ruim een jaar gaande.
Doordat banken geen leningen meer verstrekken aan kopers van dergelijke woningen, zitten de verkopers ervan met de handen in het haar. Hun huis is immers onverkoopbaar geworden. Gisteren heeft Vereniging Eigen Huis een klacht ingediend bij de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa).MededingingswetVolgens de Mededingingswet is het verboden dat ondernemingen onderlinge afspraken maken of hun gedragingen zodanig onderling afstemmen, dat de concurrentie wordt verhinderd, beperkt of vervalst. Feit is dat de banken in Nederland collectief zijn gestopt met de financiering van woningen op particuliere erfpacht. Als er één bank zou zijn geweest die de financiering van dergelijke woningen zou hebben voortgezet, zou deze bank zijn marktaandeel hebben kunnen vergroten. Maar dat is niet gebeurd, zodat het vermoeden van onderlinge afspraken tussen de banken zich opdringt.StrippenkaartHet begint erop te lijken dat Vereniging Eigen Huis een strippenkaart heeft bij de NMa waar het gaat om de bankensector. Naar aanleiding van een eerdere klacht van Vereniging Eigen Huis loopt al een onderzoek naar de te hoge winstmarge op hypotheken, zowel vergeleken met het buitenland als in historisch perspectief. In een concurrerende markt zou dat toch niet mogelijk zijn, vinden wij. Vereniging Eigen Huis hoopt dat de NMa onze nieuwe klacht net zo voortvarend ter hand zal nemen.CriteriaVereniging Eigen Huis vindt overigens, net als de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB), dat voor erfpachtconstructies in het algemeen criteria moeten worden opgesteld om de belangen van de eigenwoningbezitters te beschermen. Zoals:- De maandelijkse erfpachtcanon mag hoogstens aan de inflatie worden aangepast.- De eigenaar van de eigen woning mag de grond kopen (met een van te voren vastgestelde berekeningswijze voor de prijs),- De AFM gaat toezicht houden. Vereniging Eigen Huis ondersteunt de petitie die hiertoe oproept.OnbetamelijkGoede criteria zijn zowel van belang voor gemeentelijke erfpacht als voor particuliere erfpacht. In sommige gevallen zijn gemeentelijke erfpachtconstructies voor de consument op dit moment ongunstiger dan particuliere erfpachtcontracten. In veel andere gevallen zijn de particuliere erfpachtvoorwaarden identiek aan die van gemeentelijke erfpacht. Dat banken hun pijlen nu eenzijdig hebben gericht op particuliere erfpacht geeft dus geen pas. Om plotseling en collectief de financiering van woningen op particuliere erfpacht te staken, is maatschappelijk onbetamelijk.Klant centraal?Wij kunnen er al met al met onze pet niet bij waar de banken mee bezig zijn. Volgens de Code Banken willen zij de klant centraal stellen. Maar in plaats daarvan zetten zij alle eigenaren van woningen op pariculier erfpacht met de rug tegen de muur. lees verder de blog van VEH
Blog Vereniging Eigen HuisPersbericht Vereniging Eigen Huis. Vereniging Eigen Huis vermoedt dat banken in strijd met de Mededingingswet handelen door collectief nieuwe hypotheken voor woningen op particuliere erfpachtgrond te weigeren. De consumentenorganisatie voor eigenwoningbezitters dient hierover vandaag een klacht in bij De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa). Onverkoopbare woningenEigenwoningbezitters met een particulier erfpachtcontract kunnen hun huis niet verkopen omdat kopers een hypotheek wordt geweigerd.
Sinds vorig jaar probeert Vereniging Eigen Huis in overleg met banken en de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) een eind te maken aan deze collectieve ban op particuliere erfpacht. Tot op heden heeft dit niet tot resultaat geleid. In Nederland staan circa vele tienduizenden woningen op grond die eigendom is van kerken, universiteiten, Staatsbosbeheer, boeren en andere particulieren. Sinds begin vorig jaar weigeren vrijwel alle banken om nieuwe hypotheken te verstrekken op dergelijke woningen. Hierdoor zijn deze huizen praktisch onverkoopbaar geworden. Veel makelaars willen ze dan ook niet meer in de verkoop nemen. Een potentiële koper krijgt van vrijwel elke bank een ferm nee te horen als hij een hypotheek aanvraagt voor een woning met een particulier erfpachtcontract. Maar ook eigenwoningbezitters die een tweede hypotheek aanvragen voor een verbouwing krijgen van hun bank hetzelfde antwoord en kunnen ook niet meer overstappen naar een andere bank. Tot 2010 hebben banken zonder problemen en zonder aanvullende voorwaarden wél hypotheken verstrekt aan kopers en eigenwoningbezitters met particuliere erfpachtcontracten. Weigering banken onbegrijpelijkBanken zeggen te vrezen dat de grondeigenaar de jaarlijkse erfpachtcanon (de vergoeding voor het gebruik van de grond) fors kan verhogen waardoor de eigenwoningbezitter in betalingsproblemen kan komen. Ook zou de identiteit van de grondeigenaar soms moeilijk te achterhalen zijn. Vereniging Eigen Huis vindt deze argumenten onbegrijpelijk. Veel particuliere erfpachtcontracten zijn identiek of zelfs consumentvriendelijker dan gemeentelijke contracten en ook bij gemeenten kunnen enorme stijgingen van de canon voorkomen. Banken verstrekken wél een hypotheek als de grond in handen is van een gemeente. Bij het Kadaster kan de bank snel nagaan wie de eigenaar van de grond is. Het individueel beoordelen van hypotheekaanvragen voor een woning op particuliere erfpachtgrond, zoals vóór januari 2010 ook gebeurde, behoort tot de normale werkzaamheden van banken. Maatschappelijk onverantwoordVereniging Eigen Huis is van mening dat banken maatschappelijk onverantwoord handelen door particuliere erfpacht collectief besmet en ongewenst te verklaren. Eigenwoningbezitters komen hierdoor in grote problemen als zij hun huis willen of moeten verkopen, maar ook als zij geld willen lenen om hun huis te verbeteren. Onderzoek en toezicht nodigDe vereniging vermoedt dat banken hun acceptatiebeleid voor particuliere erfpacht onderling hebben afgestemd. Dit is in strijd met artikel 6 van de Mededingingswet. Daarom dient de vereniging hierover vandaag een klacht in bij de Nederlandse Mededingingsautoriteit. Vereniging Eigen Huis wil dat banken met onmiddellijke ingang hypotheekaanvragen voor woningen met particuliere erfpachtcontracten behandelen zoals zij altijd hebben gedaan en betreurt het dat daarvoor een klacht bij de NMa nodig is. De vereniging wil dat alle voorkomende erfpachtcontracten onder toezicht van de Autoriteit Financiele Markten (AFM) komen. De vereniging ondersteunt hiertoe een petitie die kan worden ondertekend op www.erfpacht.petities.nl lees verder via link
persbericht en brief aan Nma Vereniging Eigen Huis