Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Bijeenkomst slachtoffers met Ivo Opstelten De domper van afgelopen vrijdag 26 oktober 2012, waarbij het in eerste instantie de bedoeling was dat wij, als slachtoffers hier bij konden zijn was groot! De slachtoffers konden niet gehoord worden door Ivo Opstelten. Alleen de Stichting Nederland Heelt, Skip en Klokk mochten deelnemen aan de bijeenkomst. Stichting Projeugd en Ada Busman van stichting KOG hebben na deze mededeling op donderdag 25 oktober 2012 nog van alles geprobeerd om aanwezig te kunnen zijn, tevergeefs. Velen onder ons waren diep teleurgesteld... Collectieve rechtszaak tegen Jeugdzorg Nederland en de Nederlandse Staat Toch willen velen onder ons een sterke vuist maken en de overheid laten blijken dat aan de misstanden binnen de Jeugdzorg iets gedaan MOET worden.
Dat wij als slachtoffers gehoord willen worden. Wij zijn van mening dat de regering mooi weer aan het spelen is, een schertsvertoning. Wij denken dat straks alleen de slachtoffers die bij een Stichting aangesloten zijn in aanmerking gaan komen voor een schadevergoeding. Het lijkt erop dat de regering alles in eigen hand willen houden. Veel slachtoffers hebben geen enkel vertrouwen in verenigingen en Stichtingen of de regering. Al meer dan dertig jaar heeft men de wantoestanden binnen de Jeugdzorg genegeerd en de slachtoffers in de kou laten staan. Het heft in eigen handen nemen Stichting ProJeugd, Jeugdzorg Dark horse en velen anderen willen daarom collectief een rechtszaak tegen de Nederlandse Staat en Jeugdzorg Nederland beginnen. Om dit te verwezenlijken, willen we via deze weg alle melders bij de commissie Samson (en eventuele nieuwe slachtoffers) vragen gehoor te geven aan deze oproep!
"Op Facebook en op Petities.nl is een actie gestart om te voorkomen dat de 8-jarige Sura Mamadova weg moet uit azc Almere" Lees verder.
" De Stadspartij staat vandaag (zaterdag 21 januari) op de markt in de Beatrixstraat met de petitie over het referendum. " Lees verder.
"De positieve reacties en steunbetuigingen voor de petitiie van Bianca Mars uit Meppel blijven binnenstromen." Lees verder.
"Een vrouw uit Meppel is een petitie gestart om acute verloskunde in het ziekenhuis in Meppel te houden." Lees verder.
"Voor D66 is kunst en cultuur een inspiratiebron voor iedereen en helpen ze een samenleving om voortdurend op zichzelf te kunnen reflecteren. Een sterke culturele sector is een essentiële voorwaarde voor een open, zich ontwikkelende en verbonden samenleving. D66 wil een culturele sector die voor een groot deel in staat is zichzelf draaiende te houden.
De overheid is er niet om kunst te beoordelen. De taak van de overheid is een klimaat te creëren waarin kunstenaars succesvol kunnen ondernemen. Verhoging van de BTW op kunsten maakt dit aanzienlijk lastiger. Gelukkig heeft D66 het hoge BTW tarief op podiumkunsten en beeldende kunst teruggedraaid. Hierdoor zal de culturele sector beter in staat zijn, zijn verdiencapaciteit te vergroten. Voor D66 is de insteek om dit ook na de verkiezingen zo te houden."
D66"Het kabinet-Rutte wilde de vergoeding van het aantal IVF behandelingen terugbrengen van 3 naar 1. D66 heeft zich hiertegen verzet, omdat dit zou leiden tot het terugplaatsen van meerdere embryo's om de kans op een zwangerschap te vergroten.
Dat brengt aanzienlijke kosten en gezondheidsrisico's met zich mee voor moeder en kind. Bijvoorbeeld het risico op meervoudige zwangerschappen. D66 heeft zich daarom hard gemaakt voor het instant houden van de vergoeding van 3 IVF behandelingen. Met succes! Een Kamermeerderheid stemde voor de motie van D66 Tweede Kamerlid Pia Dijkstra die de beperking van het aantal IVF behandelingen nu terugdraait. Het kabinet heeft toegezegd dit te zullen uitvoeren."
D66