Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Zojuist hebben we de petite gesloten. We gaan deze klaar maken ter ondertekening.
TROS Radar 14-01-2013: Burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst Hoofdcategorie: Aansprakelijkheid voor operatiefouten Categorie: Informed consent TROS Radar 14-01-2013: Burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst Als je medicijnen ophaalt bij de apotheek word je altijd gewezen op de bijsluiter. Maar als je geopereerd wordt, krijg je alleen een mondelinge toelichting van de arts.
Schriftelijke informatie vooraf is niet verplicht bij medische ingrepen. TROS Radar wil dit veranderen door middel van een burgerinitiatief. Uitzending 14-01-2013 toelichting: trosradar.nl/ en Petitie.nl
Geplaatst op 28 mei 2013 door: Skipr Redactie Schippers wijst verplichte bijsluiter operaties af Minister Schippers vindt een schriftelijke informatieplicht voor zorgverleners te ver gaan. Schippers reageert hiermee op het burgerinitiatief van consumentenprogramma Radar voor een verplichte bijsluiter bij operatieve ingrepen. Schippers onderschrijft de achterliggende gedachte van het burginitiatief.
Met Radar is Schippers van mening dat het goed is een nadere duiding te geven van de informatie die door de hulpverlener dient te worden verstrekt. Met het oog hierop heeft de minister in het onlangs ingediende Wetsvoorstel Kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een nadere omschrijving opgenomen van de informatie die de zorgaanbieder aan de patiënt moet verstrekken. Dat de informatie verplicht schriftelijk moet worden gegeven over alle behandelingen vind ik evenwel te ver gaan, aldus Schippers. Lastenverzwaring Schippers denkt dat een dergelijke schriftelijke informatieplicht zal leiden tot een informatieoverload bij de patiënt alsmede een enorme administratieve lastenverzwaring, die ten koste gaat van de tijd voor de patiënt. Dit laat onverlet dat de minister vindt dat de schriftelijke informatie in geval van ingrepen met medische implantaten wel beschikbaar moet zijn. Deze informatie moet gaan over het implantaat zelf, de mogelijke risicos en eventuele alternatieven, aldus Schippers. Ik ben met hen van mening dat ten aanzien hiervan verbeteringen mogelijk zijn. Onbegrijpelijk Radar startte medio januari een burgerinitiatief bedoeld om behandelaars te verplichten om patiënten schriftelijk te informeren over operatieve ingrepen. Volgens Radar is het onbegrijpelijk dat consumenten bij de aankoop van medicijnen standaard een schriftelijke uitleg krijgen, terwijl ze het bij een operatieve ingreep moeten doen met mondelinge uitleg van de behandelaars. Uiteindelijk tekenden 55 duizend Nederlanders het burgerinitiatief. Daarmee was het initiatief ontvankelijk.
Burgerinitiatief Schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst, Den Haag datum 15 mei 2013 11:15 - 12:15 plaats Den Haag locatie Tweede Kamer zaal Klompezaal toegankelijkheid openbare vergadering organisatie Tweede Kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) i 1. Toelichting door de indiener op het Burgerinitiatief 'Schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst' 2. Aanwezigen: mw. M.
Smit, indiener - Prof.dr.mr. J.M. Barendrecht, adviseur - mw. J. Schouten, Tros Radar origineel bericht: 'VWS: Burgerinitiatief Schriftelijke informatieplic...'
Landelijk nieuws Petitie: Schriftelijke informatieplicht voor artsen bij medische ingrepen Deeljezorg.nl is een sociaal netwerk voor iedereen met hart voor de zorg. Eén van de deelnemers meldt dat een petitie is gestart, omdat artsen hun patiënten onvoldoende informeren over mogelijke gevolgen van een ingreep.
Artsen zijn wettelijk verplicht patiënten te informeren over risico's en alternatieven, maar doen dit vaak niet of nauwelijks en meestal uitsluitend mondeling. Aanleiding In 2008 onderging zij een ingreep op advies van haar specialist. Maar het middel bleek vele malen ernstiger dan de kwaal. Als zij vooraf meer had geweten over de risicos zou zij de ingreep zeker hebben geweigerd. ViaDeeljezorg vond zij lotgenoten: mensen die door gebrekkige informatie hebben toegestemd in een ingreep en daarvan veel nadeel hebben ondervonden. In de discussie op Deeljezorg kwam aan de orde dat er veel discussie is over kosten in de zorg, maar dat er weinig aandacht is voor medische missers. Veel ingrepen worden onnodig en/of onjuist uitgevoerd. Ook staat het nut van een ingreep niet altijd vast. Petitie Patiënten weten vaak niet of nauwelijks aan welke risicos ze worden blootgesteld. Het is niet van deze tijd dat mensen door informatiegebrek slachtoffer worden van onnodige of discutabele medische ingrepen. De patiënt heeft recht op goede en volledige informatie, zodat hij/zij voor zichzelf de juiste afweging kan maken. Daarom is een petitie gestart via petitie.nl. De ondertekenaars vragen de minister van Volksgezondheid artsen te verplichten hun patiënten schriftelijk te informeren, te laten tekenen voor ontvangst en patiënten een redelijke bedenktijd te geven. Inmiddels hebben bijna 300 mensen de petitie ondertekend. Het is de bedoeling dat deze petitie eind oktober wordt ingediend bij de Tweede Kamer. Deeljezorg Deeljezorg.nl is een sociaal netwerk waar iedereen zijn verhaal, ervaring, oproep of tip kwijt kan over zorg en welzijn. Je kunt ook verhalen van anderen lezen en krijgt reacties van mensen met vragen of juist met ervaring. Je kunt je eigen groep starten over een onderwerp dat je belangrijk vindt, mensen uitnodigen en met hen in gesprek gaan. Je kunt fotos, videos of bestanden plaatsen om je verhaal of oproep kracht bij te zetten. Je kunt er zien wat anderen vinden van de zorg waar jij naar op zoek bent of mensen helpen in hun zoektocht. Ook vind je belangenbehartigers die je verder kunnen helpen of met jouw verhaal aan de slag gaan. Deeljezorg is een initiatief van Zorgbelang. Bron: deeljezorg.nl 18 september 2012
Schippers voorstander van informatieplicht implantaten woensdag 29 mei 2013 Minister Schippers vindt het een goed idee om artsen te verplichten schriftelijke informatie te verstrekken over het inbrengen van implantaten, zoals kunstheupen en borstprotheses. Zij vindt een dergelijke informatieplicht voor alle andere medische ingrepen echter niet nodig.
Dat schrijft zij in een brief aan de Tweede Kamer. In onze uitzending van maandag 27 mei kwam minister Schippers uitgebreid aan het woord. Antoinette Hertsenberg sprak daarin onder andere met haar over het burgerinitatief dat Radar dit seizoen heeft helpen uitvoeren. Schippers zei naar aanleiding van dit burgerinitiatief een voorstander te zijn van een schriftelijke informatieplicht over implantaten. Uit de brief die Schippers op 27 mei 2013 naar de Kamer stuurde, blijkt echter dat zij dit niet voor álle medische ingrepen nodig vindt. Samen met onder andere Maria Smit, de starter van het burgerinitiatief, is Radar nog altijd van mening dat een dergelijke plicht wel degelijk voor alle medische ingrepen zou moeten gelden. Uiteraard blijft onze redactie de besluitvorming hieromtrent nauwlettend in de gaten houden. Lees hier de brief van minister Schippers.
Home Documenten en publicaties Kamerstukken Kamerbrief reactie burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht Brief van minister Schippers (VWS) aan de Tweede Kamer over het burgerinitiatief Schriftelijke informatieplicht. Download "Kamerbrief reactie burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht" PDF document | 4 pagina's | 108 KB Kamerstuk: Kamerbrief | 27-05-2013 http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/05/27/kamerbrief-reactie-burgerinitiatief-schriftelijke-informatieplicht.html.
Schippers tegen verplicht schriftelijk informeren Publicatie 28 mei 2013 Jaargang 2013 Auteur Joost Visser Minister Schippers vindt het niet nodig om artsen te verplichten om schriftelijk informatie te geven over alle behandelingen. Zij schrijf dat in een brief aan de Tweede Kamer. beeld: Thinkstock In het burgerinitiatief Schriftelijke informatieplicht medische behandelovereenkomst stellen de initiatiefnemers voor dat informatie schriftelijk moet worden gegeven omdat artsen dit te weinig uit zichzelf doen. Volgens de brief onderschrijft de minister het belang van een actievere rol van de patiënt bij de behandeling en het maken van een weloverwogen keuze.
Dat die informatie verplicht schriftelijk moet worden gegeven vindt de minister echter te ver gaan. Volgens haar bieden de huidige regels in de WGBO hulpverleners de mogelijkheid om de informatie goed af te stemmen met de patiënt. Daarnaast voorziet Schippers dat een schriftelijke informatieverplichting de hulpverlener opzadelt met een enorme administratieve lastenverzwaring die ten koste gaat van de patiënt. Alleen bij ingrepen met medische implantaten moeten patiënten beschikken over schriftelijke informatie, die kan worden nagelezen. Die moet gaan over het implantaat zelf, de mogelijke risicos en eventuele alternatieven. Het burgerinitiatief werd eind januari gelanceerd in het tv-programma Tros Radar, en kreeg binnen een dag genoeg stemmen om door de Tweede Kamer te worden besproken. De Orde van Medisch Specialisten waarschuwde destijds al voor volle wachtkamers, hogere kosten en meer administratieve rompslomp voor de arts. Joost Visser Brief van minister Schippers