Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
In het verkiezingsprogramma van '22 - '26 van "Gemeente Belangen Uithoorn - de Kwakel" (GB) welke is gebruikt voor de campagne van de gemeenteraads-verkiezingen in mrt '22 is het volgende prominent opgenomen in het voorwoord;
"Wij vinden het belangrijk dat inwoners kunnen meepraten, meedenken én meebeslissen over ontwikkelingen in hun eigen woon- en leefomgeving. Afgelopen jaren bleek dat ondanks zorgvuldige voorbereiding deze trajecten nog niet altijd vlekkeloos verlopen.
Wij zullen de komende periode daarom veel aandacht hebben voor de communicatie en participatie tussen gemeente en inwoners."
Verderop in het programma wordt het volgende vermeld:
"Grootschalige hoogbouw heeft hierbij niet onze voorkeur, maar kleinschalige wooncomplexen passen wel in onze gemeente"
De verontwaardiging over de toren in het dorp was heftig vanaf de bekendmaking op 21 oktober 2021. De bewoners en winkeliers werden geconfronteerd met een voldongen feit. De wethouder, het Rabo Pensioenfonds of Syntrus Achmea (de vermogensbeheerder) gaven geen enkele mogelijkheid tot meepraten, meedenken én meebeslissen.
Doordat GB zo duidelijk was in hun standpunt m.b.t. tot hoogbouw en het meebeslissen voor inwoners over hun eigen buurt, heeft dat GB zeker meer zetels opgeleverd in de Gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022. Van 5 naar 8 zetels.
Echter... de inkt van de anterieure overeenkomst (een afspraak waarin met de gemeente de resultaten van de intentiefase worden vastgelegd) was nog amper opgedroogd, toen GB de meerderheid in de gemeenteraad overnam.
Vervolgens had GB tezamen met DUS! de absolute meerderheid in de gemeenteraad kunnen opeisen en samen een coalitie kunnen smeden. Die coalitie zou hen de mogelijkheid hebben geven hun gehele verkiezingsprogramma te verwezenlijken. Inclusief het herberaden op de positie van de wethouder en de anterieure overeenkomst, die in de 3 maanden voorafgaand aan de verkiezingen door de gemeenteraad is geloodst. Deze overeenkomst staat namelijk in schril contrast met de verkiezingsbeloften van GB. Deze mogelijkheid werd niet benut.
Ook eind 2023 is verzaakt om in te grijpen en de verkiezingsbeloften in te willigen. Op dat moment is de welstandscommissie omgezet naar een Adviescommissie Omgevingskwaliteit gemeente Uithoorn. Vervolgens is de volledige bevoegdheid om een Bouwmeester aan te stellen of te ontslaan overgedragen aan het College van Burgemeester en wethouders ingaande per 2024. Er is een Bouwmeester aangesteld die samen met twee van zijn collegae, van MOOINoord-Holland.nl, de nieuwe welstand vormen. Als een persoon afhankelijk is van het College voor zijn aanstelling, dan kan er niet worden voldaan aan artikel 2 punt 3 van het Instellingsbesluit bouwmeester, waarin wordt vastgesteld dat "De bouwmeester is onafhankelijk ten opzichte van het gemeentebestuur".
Als laatste heeft GB ingestemd om een uitzondering te maken op de nieuwe omgevingswet die begin 2024 van kracht werd. Die wet heeft participatie verplicht gesteld en dwingt ook tot een uitgebreid onderzoek bij grotere bouwprojecten, voor bijvoorbeeld fijnstof, stikstof en invloeden op de nabije natuur. Door deze uitzondering is de mogelijkheid gecreëerd om alsnog volgens de afgeschafte "kruimelregelingsprocedure" (dit is een kort traject waarbij geen inspraak mogelijk is en er alleen via een rechtszaak getoetst kan worden of aan alle vereisten is voldaan) de toren een omgevingsvergunning te geven. Dit terwijl de nieuwe wet een inhoudelijke procedure zou afdwingen, waarin bewoners en winkeliers zouden kunnen participeren en inspraak bij deze plannen mogelijk zou worden. Precies waar GB voor staat, volgens het verkiezingsprogramma.
Toen Dhr. van der Does kort deze punten in zijn inspraak afgelopen woensdag naar voren bracht, was het verweer van GB, "het project op zich, het Amstelplein met de hoogbouw, was al afgerond voor wij de verkiezingen in gingen". Dit kwam mevrouw Feitsma op hoongelach te staan vanuit de drukbezochte publieke tribune.
Op een verzoek tot wederhoor, gestuurd aan mevrouw Feitsma is nog geen officieel antwoord ontvangen, deze wordt op 18 november geformuleerd. Er is echter wel er een telefoongesprek geweest met de Fractievoorzitster en dhr. van der Does, waarin werd aangegeven dat GB geen mogelijkheden zagen om het project aan te passen of te stoppen. Dit zou tot miljoenenclaims kunnen leiden voor de gemeente Uithoorn. Op de vraag of dit een onderdeel is van de anterieure overeenkomst bevestigde de Fractievoorzitster dat dit niet het geval was. Daarnaast ging de discussie over de hoogte en de berekeningen van Twijnstra Gudde die geheim zijn, maar wel de noodzaak zouden aantonen van de hoogte t.a.v. de financiële haalbaarheid. De Fractievoorzitster had dit rapport ook opgevraagd om zich een beeld te vormen, het is Dhr. van der Does onduidelijk of zij dit rapport heeft ingezien.
Hopelijk geeft u dit een duidelijk beeld van de stand van zaken tussen de beloften en de werkelijkheid van in dit geval Gemeente Belangen Uithoorn - de Kwakel.
We zullen ook een onderzoek starten t.o.v. van de VVD en DUS! en hun verkiezingsbeloften. Indien daar ook zulke duidelijke afwijkingen worden gevonden zullen we deze ook publiceren.
De vergadering en inspreek beurten zijn terug te kijken via de onderstaande link.
Helaas heeft ons relaas voor deze commissie geen effect gehad en zijn er slechts eenvoudige vragen aan de initiatiefnemer gesteld, die na onze inspraak een presentatie gaf aan de commissie.
Op de scherpe beweringen die ik (Marco van der Does) uitte op Gemeente Belangen, kwamen alleen opmerkingen terug, zonder vraag, waardoor ik geen mogelijkheid kreeg Gemeente Belangen van repliek te dienen.
Dit heb ik nadien per mail gedaan en deze zal ik hier op in een volgend bericht plaatsen.
Op 14 november 2024 is de petitie aangeboden aan de gemeenteraad..
Breda verdient een stadspark dat niet alleen mooi is, maar ook comfortabel. Het Valkenberg is een geliefde plek waar mensen genieten van de natuur, gezelligheid, en ontspanning.
Maar wat als we dit park nóg beter kunnen maken? Wij hebben een idee om het zitcomfort in het Valkenberg te vergroten door innovatieve en duurzame zitplekken te creëren, zodat iedereen – van gezinnen tot studenten en ouderen – nog meer kan genieten van dit prachtige stukje Breda.
Om ons plan werkelijkheid te maken, hebben we jouw steun nodig! Door de petitie te ondertekenen, geef je aan dat jij een comfortabeler en uitnodigender Valkenberg wilt. Samen maken we het verschil!
Onderteken nu onze petitie en help het Valkenberg transformeren tot een plek waar iedereen zich thuis voelt!
Beste inwoners,
we zijn een nieuwe petitie gestart om de omgevingsvergunning voor de flat in ons dorp tegen te gaan.
Er zal een stichting in het leven geroepen worden om een verleende vergunning aan te vechten bij de rechter als dat noodzakelijk blijkt en hulp worden geboden aan Raadsleden die kennis nodig hebben om onderbouwingen bij vergaderingen voor te bereiden. Hierdoor hopen we om Wethouders en Initiatiefnemers wat scherper te kunnen controleren op wat ze langs de Raadsleden proberen te manoeuvreren.
Bij de behandeling van de begroting op 5 november 2024 is een motie behandeld over dit onderwerp. 7 partijen diende deze motie in.
De wethouder zei toe dat er gekeken wordt of in Meerhoven een combinatie van buurthuis en bibliotheekfunctie mogelijk is.
De raadsleden zijn blij met deze toezegging, daarom is de motie niet in stemming gebracht.
Op 14 november is de petitie aangeboden aan de gemeenteraad..
Beekbergen Loenen wordt niet langer onderzocht als oefenterrein voor explosieven
Bronnen: Defensie.nl en NOS Regio
REACTIE VAN PETITIONARIS
Namens het Belangencollectief willen we jou van harte bedanken voor je steun aan onze petitie tegen de plannen van Defensie voor een Oefenterrein voor Zware Explosieven in het bos- en heidegebied van Beekbergen-Loenen. Dankzij jouw betrokkenheid en onze gezamenlijke acties hebben we bereikt dat ons mooie Natura2000 bos- en heidegebied niet langer op de lijst van Defensie staat als potentieel springterrein. Dit is een enorme opluchting voor ons als omwonenden!
Bovenal is het een ongelofelijk belangrijke overwinning voor het behoud van onze kostbare natuur en leefomgeving.
Jouw handtekening was niet zomaar een steunbetuiging; het was een krachtige stem voor het behoud van de natuur, voor de bescherming van onze leefomgeving, en voor een toekomst waarin mens en natuur in balans kunnen samenleven.
Dankzij jou en alle betrokkenen konden we laten zien hoe groot de steun is voor een zorgvuldige en evenwichtige afweging van belangen, waarin ook natuur, veiligheid en een duurzame leefomgeving worden meegenomen. Samen hebben we bewezen dat wanneer burgers zich organiseren, ze daadwerkelijk invloed kunnen uitoefenen. Deze beweging heeft ons niet alleen gesterkt in ons geloof in de kracht van gezamenlijke actie, maar ook in de overtuiging dat duurzame keuzes en langetermijnvisies de sleutel zijn tot een leefbare toekomst.
We blijven ons met toewijding samen met jou inzetten voor een gezonde en veilige omgeving. Ons gemeenschappelijke gouden stukje Nederland, ons groene Veluwse hart.
Een plek waar natuur en welzijn hand in hand gaan; een stabiele borging voor onszelf en de generaties na ons.
Met vriendelijke groet, Belangencollectief Beekbergen-Loenen