Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
We hoorden van verschillende mensen die op de informatieavond op 29 oktober 2013 van de school geweest zijn en hun e-mail-adres op de lijst gezet hadden, dat ze nog niets gehoord hebben. Er was beloofd, dat ze op de hoogte gehouden zouden worden over de voortgang, maar dat is dus niet gebeurd. Over 9 dagen is de sluitingstermijn voor een bezwaarschrift!.
Videoreportage van de petitionaris Robert Jan Kelder voor het paleis op de Dam.
ik wil iedereen die de petitie getekend hebben persoonlijk bedanken en vragen of u de petitie wil delen op u sociaal netwerk facebook hyves twitter mijn dank is groot en de beste wensen in 2014 !!! groetjes lucas van der padt .
Op 3 januari om 11.00 uur bieden de stichtingen WEBA en Dierenambulance Papendrecht de petitie aan op het gemeentehuis te Papendrecht. Uiteraard met de goede hoop dat de beslissing van het college ongedaan wordt gemaakt, danwel dat er een opschorting komt. U kunt ons nog steeds steunen door te tekenen..
PAPENDRECHT - De fractie van het Papendrechts Algemeen Belang (PAB) stelt vragen naar aanleiding van het besluit van het college van B&W dd. 17 december 2013 over de dierennoodhulp in Papendrecht.
Met het besluit wordt niet gekozen voor de lokale vrijwilligers die al jarenlang de wettelijke taak voor de gemeente uitvoeren, maar wordt daarentegen gekozen voor het regionale DierenWaarden. Er is echter alle aanleiding om dit besluit ter heroverwegen. Bij de keuze voor DierenWaarden, gevestigd in Dordrecht, laat het college van B&W alle vrijwilligers van de Papendrechtse stichtingen die zich bezig houden met noodopvang voor dieren links liggen. Deze Papendrechtse stichtingen zijn stichting Weba en stichting Dierenambulance Papendrecht. Deze stichtingen werken met vrijwilligers die al jaren vrijwel alle dieren in Papendrecht opvangen die noodhulp nodig hebben en werken in een netwerk van specialistische opvanginstellingen. De vrijwilligers worden hier niet voor betaald maar werken desondanks volgens de wettelijke voorschriften aan opvang van dieren in nood. Dat het college van B&W gekozen heeft voor de stichting DierenWaarden die in Dordrecht is gevestigd vinden de Papendrechtse stichtingen dan ook onbegrijpelijk. Deze keuze komt neer op een oproep aan de stichtingen zichzelf op te heffen en het vrijwilligerswerk te beëindigen. Het PAB vindt het belang van de Papendrechtse stichtingen groot. Vele honderden vrijwilligers, stagiaires en uitkeringsgerechtigden hebben jaarlijks een rol en daarmee belang bij goed functionerende lokale maatschappelijke organisaties. Bij de lokale stichtingen van Dierenambulance Papendrecht en WeBa zijn ruim 50 vrijwilligers (ook gastgezinnen) en tientallen stagiaires werkzaam. Ook in het kader van participatie door uitkeringsgerechtigden spelen deze stichtingen een grote rol. De beslissing om niet te kiezen voor het lokale initiatief van de twee stichtingen voor dierenopvang betekent een aderlating op dat vlak. Er zijn goede redenen om een opvang zo dichtbij mogelijk te willen hebben, het liefst in de eigen woonplaats. Denk daarbij aan aanrijtijden na een melding en de mogelijkheid om vlakbij afstand te kunnen doen van een dier als de eigenaar daar niet meer voor kan zorgen. Het belang van een eigen kenbare en zichtbare plaatselijke opvang is dus niet te onderschatten. Een op afstand geplaatste opvang zoals in Dordrecht of in Gorinchem of verder leidt automatisch tot langere aanrijtijden en meer gedumpte dieren. Ook ziet het PAB een (para)commercieel belang voor Papendrecht. De beide lokale stichtingen hebben jaarlijks dierenartsennotas (voornamelijk inentingen en bestrijding van ziekten) van plusminus 15.000 euro. Daar bovenop wordt er door de vrijwilligers nog een veelvoud van dit bedrag uitgegeven aan (speciale) voeding en verzorgingsproducten bij supermarkten en speciaalzaken. Ook de ambulancefunctie zorgt voor de nodige inkomsten voor lokale tankstations en garagehouders. Een financiële aderlating voor de ondernemers in Papendrecht. Het PAB vindt dat het college van B&W om tafel moet met Weba en de Dierenambulance om de mogelijkheden om de dierenopvang in Papendrecht te houden serieus te bespreken op dezelfde manier zoals het college van B&W dit wél gedaan heeft met DierenWaarden in Dordrecht. Het PAB is er van overtuigd dat er dan iets moois tot stand kan komen in het belang van de dierennoodopvang en met respect voor alle Papendrechtse vrijwilligers, die al jaren op professionele wijze de dierenopvang verzorgen.
Website Papendrecht Algemeen BelangDerde bericht is geplaatst op de nieuwe Karate Bob blog .
Ook op zaterdag 28 december is er weer de gelegenheid uw handtekening te zetten onder de petitie. Vrijwilligers staan dan bij winkelcentrum de Meent met de papieren versie. Tot nu toe zijn er al meer dan 1300 handtekeningen opgehaald, waar wij uiteraard heel blij mee zijn!.
2 dagen voor kerst blijkt volgens een krantenartikel, dat het OM zich heeft laten leiden door Stichting Brein in een zaak uit 2004. Inmiddels zijn we 9 jaar verder en zijn er nieuwe websites op "zwart" gezet, dus de geschiedenis lijkt zich te herhalen. Dit kan dus zeer interessant zijn voor het verloop van deze petitie en alles zal dan ook meegenomen worden naar het gesprek met Astrid Oosenbrug, 2e kamerlid van de PvdA voor ICT & Privacy..