Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Was in mei 2024 de meerderheid van de raadsleden Roosendaal voor uitkoop tegen een veel te hoog uitkoopbedrag van de Poolse Super aan de Gastelseweg, inmiddels begint een voortschrijdend inzicht zich af te tekenen dat uitkoop met afspraak van niet hervestigen een niet houdbare bepaling is en derhalve het toetsen van de overeenkomst en heronderhandelen van uitkoopprijs een reële gedachte is.
Opmerkelijk het RIC heeft de nieuwe geluidshinderrapportage opgeleverd over kwartaal 3 en Eindhoven Airport presenteert het als een goed nieuws show.
Sterker nog ze proberen het te framen als dat slechts een heel kleine groep last ervaart.
Letterlijke tekst: daarnaast valt op dat meer dan tweederde van het totaal aantal meldingen (ruim 9100 stuks) afkomstig is van slechts 15 personen
Daarom aan allen de oproep, laten we allemaal klagen dit 4e kwartaal en tonen dit simpelweg niet het geval is. Mensen zijn moe van het klagen en worden niet gehoord dat is de uitleg die erbij hoort.
Klik op deze link om meldingen te doen van geluidsoverlast!
Groeten allemaal, het blijkt dat deze petitie overbodig is, graag de petitie op papier ondertekenen bij Zwembad Zuid.
Geen biomassacentrale in Diemen
Energiebedrijf Vattenfall stapt definitief af van het plan om een biomassacentrale te bouwen in Diemen.
Fijnstof komt vrij en is zeer gevaarlijk voor onze gezondheid. RIVM, Luchtfonds en Longfonds waarschuwen voor gevolgen; astma, COPD, hart-en vaatziekten
50 Vrachtwagens met houtpellets per dag naar centrale
Zeer zorgelijk voor milieu & mens
De overheid vind t belangrijker om campagnes te voeren, voor
Banden check ✅ Geen alcohol onder de 18 ✅ Internet fraude ✅ Nep appjes ✅ Rij mono ✅
maar NIET ❌ voor betere veiligheid op de weg door voorlichting (tv en borden), matrixborden boven tunnels, en campagnes voor juist gebruik auto verlichting.
Raar toch? miljoen bestuurders rijden in de ochtend zonder achterlichten dagelijks omdat ze op Automatische verlichting rijden
Dit moet anders! .
Dag ondertekenaars,
Ten eerste: hartelijk dank voor het ondertekenen van deze petitie. Ten tijde van dit bericht staat deze petitie op de tweede plaats van 'actiefste petitie' op deze site met wel 6700 ondertekeningen en zijn er ook nog ruim 200 fysieke ondertekeningen bij Natuurcentrum De Maashorst gedaan.
Ten tweede: Er is een eerste positieve reactie vanuit de gemeentes Bernheze en Maashorst gekomen; zij zorgen aankomend jaar voor een extra bijdrage van ruim 123.000 euro.
Dat zorgt dat het Natuurcentrum De Maashorst aankomend jaar NOG niet zal sluiten, maar een structurele toezegging is het dus niet. Hiermee is het zeker nog niet afgedaan. De wethouders willen dat het Natuurcentrum meer taken erbij gaat nemen en sommige taken af gaat stoten, maar al die dingen zijn de afgelopen jaren al gedaan of geprobeerd en blijken weinig structureels in het laatje te brengen. Het bestuur van het Natuurcentrum zal weer in conclaaf gaan met de bestuurders van de gemeentes en hen hiervan proberen te overtuigen.
Tot er een structurele oplossing voor dit probleem is zullen wij, als de gebruikers van Natuurcentrum de Maashorst en u de sympathisanten, de colleges van de beide gemeentes blijven herinneren aan het feit dater een duurzame oplossing voor dit probleem nodig is anders stevenen we alsnog af op een sluiting van ons aller geliefde Natuurcentrum de Maashorst.
We zijn er nog niet, 39 ondertekenaars tot nu toe, dat moet beter!
Auto's nemen teveel risico bij het inhalen.
In Ierland is de afstand houden wet inmiddels ook aangenomen.
De stichting Natuur en Milieu heeft een luchtvaartmanifest geschreven ‘Bescherm burgers tegen de gezondheidsgevaren van luchtvaart’. Daaraan doen 22 organisaties mee, waaronder BVM2, en negen personen, alle artsen of geleerden van naam.
Voor meer informatie zie klik op de link
Wederom bewijs dat leven dichtbij een luchthaven niet gezond is! Daarom steun de petitie en deel en verspreid verder!