Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wij hebben ook een Instagram-pagina waar u ons op kunt volgen voor nieuwtjes. Kom langs, neem een kijkje en vergeet niet een like achter te laten! .
De opschorting met een paar maanden van E-screener, betekent absoluut niet dat E-screener van tafel is. Laat u niet misleiden en in slaap sussen.
Een massaal ondertekende petitie zal de politiek doen luisteren, dus teken en vraag anderen te tekenen.
De manier waarop de minister van Justitie hier met reeds intensief gecontroleerde burgers omgaat, is op geen enkele manier goed te keuren. E-screener moet van tafel en reeds aangerichte schade moet vergoed worden! Iedereen die het met deze petitie eens is, mag hem ondertekenen. U hoeft daarvoor geen erkenning-, verlof- of jachtakte-houder te zijn.
"De commissie OCW heeft gisteren in haar commissievergadering besloten dat zij ingaan op uw verzoek tot het aanbieden van een petitie. Ik wil deze inplannen op dinsdag 19 november om 13.45 uur, voorafgaand aan het wetgevingsoverleg Media op maandag 25 november." .
Klik op de onderstaande link:
Reportage - Wat is 5g? Is het gevaarlijk? Wat is waar? - CommonSenseTV
.
De staatssecretaris Paul Blokhuis schreef op 8 oktober al. Suïcidepreventie door betere opleiding van artsen en hulpverleners gaat hem zeer aan het hart.
"Ik ga hier mee aan de slag. In al mijn overleggen met beroepsgroepen zal ik verzoeken om dit met voorrang te regelen."
Bronnen: Tweet op 8-10-2019 @PaulBlokhuis - Kamerdebat 17-10-2019 met video via Debat Gemist en als conceptverslag, op pagina 25
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het bestuur van de Ivonne van de Ven Stichting en professor Ad Kerkhof bedanken je van harte voor het ondertekenen van de petitie.
Het afgelopen half jaar heeft onze petitie uitgestaan. Uiteindelijk hebben 8909 burgers de petitie ondertekend, waaronder veel hulpverleners en directbetrokkenen. Een mooi resultaat.
Op 17 oktober 2019 bleek dat we een belangrijk doel behaald hebben: onze petitie heeft er toe geleid dat aandacht voor suïcidepreventie in de opleiding van artsen en hulpverleners, besproken is in de Tweede Kamer. De Kamer heeft de staatssecretaris gevraagd te doen wat in zijn vermogen ligt om te zorgen dat suïcidepreventie inderdaad een serieuze plaats in de opleidingen krijgt. De staatssecretaris heeft onomwonden beloofd hier werk van de maken.
Hiermee is de boodschap, zoals verwoord in de petitie, geagendeerd in de landelijke politiek en bij de staatssecretaris van VWS. Het is naar ons idee, het maximaal haalbare wat we op dit moment konden bereiken. Wij sluiten de petitie met een tevreden gevoel. Nu is het weer de beurt aan de beroepsgroepen en opleidingen om de uitdaging aan te pakken, daartoe dringend gestimuleerd door de politiek.
Op 8 oktober 2019 hebben de initiatiefnemers de petitie ook aangeboden aan staatssecretaris Paul Blokhuis. Op 15 oktober 2019 heeft een delegatie uit het comité van aanbeveling de petitie reeds overhandigd aan de Tweede Kamer. In de zijlijn van de petitie signaleren wij al beweging bij opleidingsinstellingen en in overlegsituaties.
Wij blijven de voortgang volgen en zullen onze stem laten horen op het moment dat wij denken dat dit nodig is. Onze inzet blijft suïcidepreventie op te nemen in de opleiding van artsen en hulpverleners en zo mogelijk als voorwaarde te stellen voor BIG registratie.
Voor vragen, goede ideeën en opmerkingen kun je zeker bij ons terecht.
Hoogachtend en met vriendelijke groet,
De gemeente Utrecht verbetert in het najaar van 2018 de verkeerssituatie op de Pijperlaan. Daarmee geeft de gemeente gehoor aan de wens van buurtbewoners van Oog in Al, die begin juli in actie kwamen voor een veiligere Pijperlaan.
Bronnen: DUIC, 17-8-2019 en AD, 6-6-18 .
Beste lezer(es), dinsdag 29 oktober om 20.00 uur start in het Mozaïek de raadsvergadering over het meer. Het zou prachtig zijn wanneer we ook dan weer met heel veel mensen aanwezig zouden zijn om het belang van een ongeschonden Meer te benadrukken. Dus kom als u enigszins kunt, dinsdag wordt beslist.