Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Over de inwonersmotie 'Stop medeplichtigheid – voor een boycotbeleid' is op donderdagavond 17 juli in de gemeenteraad gestemd.
Tegen stemden de fracties D66, VVD, CDA, ChristenUnie, Stadsbelang Utrecht, Utrecht Solidair en UtrechtNu!
De fractie Horizon heeft niet gestemd.
Voor stemden de fracties PvdA, Partij voor de Dieren, BIJ1, DENK, EenUtrecht, de groep Zwanenberg en Student & Starter.
Van de fractie GroenLinks heeft 1 raadslid niet gestemd en verder stemde de fractie voor. Van de fractie Volt heeft 1 raadslid tegen gestemd en verder stemde de fractie voor.
Bron: Raadsvergadering 17 juli 2025 (video) 02:40:50 min, motie 417
Het Jaarplan vervoer 2026 van GVB is op 16 juli 2025 vastgesteld door het dagelijks bestuur van de Vervoerregio Amsterdam. Het plan leidt voor veel reizigers tot minder overstappen en tot meer ov-aanbod buiten de ring en op plekken waar geen of weinig ov is.
Het gevolg hiervan is dat tramlijn 3 wordt opgeheven. Voor een deel van de reizigers van tram 3 komt er daardoor een overstap bij. Het dagelijks bestuur begrijpt dat dat vervelend is, ook al wordt de route van tram 3 overgenomen door de tramlijnen 7, 25 en 12. Om de overstap zo prettig mogelijk te maken streeft GVB ernaar om de dienstregeling van de lijnen 12 en 25 bij halte ‘de Pijp’ op elkaar aan te sluiten. Daarnaast kunnen reizigers via lijn 1, 7 en 19 en metro 51 reizen tussen het oosten en het westen van de stad, via de binnenring. Een jaarplan wordt altijd in samenhang opgesteld, zodat lijnen op elkaar aansluiten en er op die manier zo goed mogelijk ov voor de reiziger komt. Dat betekent dat het niet mogelijk is om één lijn aan te passen, want dat heeft impact op het hele systeem.
Bron: Vervoerregio 17 juli 2025
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Heel erg bedankt voor uw steun! De petitie was qua aantal respondenten een enorm succes.
De petitie is op 26 juni in de Stopera aangeboden aan Melanie van der Horst (D66), wethouder van o.a. Verkeer. In de vergadering hebben enkele burgers ingesproken.
Ondanks de media-aandacht in Het Parool enz plus diverse politieke acties, met name door de PvdA, heeft de gemeente geen gehoor gegeven aan de petitie. Men zal dus in 2026 lijn 3 opheffen. Met lijn 12 en 25 is er voorzien in vervangend vervoer, alleen is dan een overstap nodig en hebben (meen ik) enkele haltes in west geen aansluiting.
De gemeente zal nog 'monitoren' of het opheffen van lijn 3 problemen oplevert. Dit klinkt eerder als een doekje voor het bloeden.
Gegroet,
Pit Hermans
De minister van KGG heeft haar oog laten vallen op de Paulinapolder in Zeeuws-Vlaanderen (vlakbij het dorp Biervliet in de gemeente Terneuzen). Maar ook daar willen de Zeeuwen geen kerncentrales.
Ze komen massaal in verzet. Daarom is er nu 'Terneuzen tot de Kern' ontstaan in navolging van 'Borsele tot de Kern'. De petitie groeit hard!
Horecaparel 't Koffiehuuske heeft al 20 jaar een terras van 65m2. Door een klagende buurman blijkt de vergunning ineens voor 40m2, en gaat de gemeente 'handhaven' terwijl ze in 2023 nog een zeer lovend advies hebben uitgebracht dat 't Koffiehuuske een rust- en ankerpunt is'.
Help 't Koffiehuuske!
Als één van de vele vaste gasten, vriend van 't Koffiehuuske, heb ik deze petitie aangemaakt om te voorkomen dat 't Koffiehuuske in de problemen komt en we straks misschien geen Koffiehuuske meer hebben ...
Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist.
Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
In principe is hier weinig meer voor nodig dan afspraken en een protocol. De veiligheidsregio moet een dienstinstructie geven aan de politie dat elke botsing waarbij een bus of tram betrokken is prioriteit krijgt.
De melding komt binnen via de centrale van het vervoerbedrijf die de lokatie doorgeeft aan de meldkamer van de politie. De vervoerder kan de GPS-positie van de tram of bus exact doorgeven. Eigenlijk zou de meldkamer van de politie die ook al live op het scherm moeten hebben. De eerste politie-eenheid die aankomt maakt een foto en een snelle inschatting en geeft dan het gebaar dat de tram of bus verder kan rijden.
De politie is doorgaans binnen een paar minuten op een lokatie, sneller dan brandweer of ambulance. Dat is dan de vertraging voor de dienstregeling. De bestuurder hoeft de tram of bus in principe niet uit.
SCHADE AAN DE DIENSTREGELING
Dit kan ook gebruikt worden om een juridisch precedent te maken met een financiële claim op de automobilist. Niet alleen wordt eventuele schade aan de bus of tram verhaalt op de automobilist, maar ook 'schade aan de dienstregeling'. Gebaseerd op het gemiddelde aantal passagiers op dat moment en de waarde van hun vervoersbewijs in verloren tijd op dat traject.
Ook al heeft de tram of bus geen schade, dan kost het toch bijvoorbeeld 4 minuten vertraging x 100 passagiers. €0,207 per kilometer is het basistarief. Met een gemiddelde snelheid van 20km/u is dat €4,14 per passagier per uur. Oftewel €0,069 per minuut, bij 100 passagiers €6,90. Als het 4 minuten kost voor de tram weer rijdt is dat €27,60. Verhoogd met een standaard toeslag voor administratieve, juridische en incassokosten.
GEGARANDEERDE POLITIECONTROLE
Prettige bijkomstigheid voor de politie is dat de automobilist die aangehouden wordt ook gecontroleerd wordt. Is de auto gestolen? Staan er nog andere verkeersboetes uit? Is het rijbewijs wel geldig? Heeft de automobilist gedronken? Wordt de automobilist nog gezocht door justitie? Als de politie er aanleiding voor ziet kan de auto ook doorzocht worden op wapens of drugs.
Als iedereen weet dat een aanrijding met het ov een garantie is om doorgelicht te worden door de politie zal het criminele deel van de automobilisten het ov met een grote boog ontwijken. Het zal ook regelmatig gebeuren dat de automobilist en passagiers te voet vluchten en de auto achterlaten omdat het kenteken dan is gezien door de trampassagiers.
Lieve mensen,
Wat een geweldige start van de petitie! Ontroerend zelfs. In de eerste uren is de petitie 50+ keer ondertekend.
En dat geeft wel een duidelijk en hoopvol signaal.
De petitie staat nog open tot 9 september, dus deel gerust de link in je netwerk en verzamel samen met ons steunkracht voor de mensen die niet de juiste papieren hebben en de mensen die hen hulp bieden.
Grote dank voor jullie reacties en inzet!
Lysbeth Minnema Roger Dragstra
Na het aanbieden van de petitie aan de burgemeester op 17 mei en het inspreken tijdens de raadsvergadering op 27 mei is het stil. TE STIL net zoals in onze mooie wijk. Vandaag (18 juli) heb ik gevraagd om een update aan wethouder Gaby van den Waardenburg.
Zodra hier reactie op komt. Meld ik mij weer via dit kanaal.