Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Laat graag uw reactie achter.
In het debat hebben gelukkig een aantal partijen naar voren gebracht dat het kabinet met deze wet hun eigen falen wil doorschuiven naar de burger. Het is te hopen dat hiermee toch een aantal kamerleden begint te twijfelen.
De eenzijdigheid van de wet geeft duidelijk aan hoe de coalitie 'in de wedstrijd zit'.
Als de wet een echte poging zou zijn om de ziekte te bestrijden, waar zijn dan de artikelen die ziekenhuizen verplichten om duizenden IC bedden aan te houden, om speciale epidemie afdelingen klaar te hebben, om eenieder te testen, om goede medicijnen te ontwikkelen.
En artikelen die regelen dat mensen geholpen worden als ze helaas in quarantaine moeten omdat ze geinfecteerd zijn.
De wet is eenzijdig omdat deze wel strafbaar stelt dat besmettelijke mensen zich buiten de deur bevinden, maar niet regelt dat deze mensen ook ondersteund worden tijdens hun quaraintaine.
Als iemand in het ziekenhuis ligt, krijgt deze 3 maaltijden per dag, en wordt geholpen door op een belletje te drukken. Waarom dit niet organiseren voor iemand die in quarantaine zit.
De wet regelt helemaal niets m.b.t. de gevolgen voor de mensen die de ziekte hebben gekregen. De wet regelt slechts de -grotendeels hypotetische- situatie van het voorkomen van het overspringen van het virus van mens naar mens. De wet doet voorkomen dat alle burgers een 'misdadiger' zijn, die willens en wetens de ziekte dragend deze zo snel mogelijk aan alle andere burgers wil overdragen.
Hoezo zou iemand in quarantaine moeten als hij de ziekte niet heeft. Hoezo zou een vol stadion van gezonde mensen niet mogen zingen en juichen. Hoezo zouden gezonde mensen geen handen mogen schudden.
Het is werkelijk onbegrijpelijk dat een groot deel van het parlement in deze tunnelvisie zit. Allleen als iemand de ziekte heeft, moet hij/of zij in quarantaine, en afgezonderd worden van anderen. Alle niet-zieken moeten gewoon doorgaan met hun normale bezigheden, op een normale manier. De zieken moeten worden ondersteund. Hun taken moeten worden overgenomen door collega's. De zieken mogen niet worden ontslagen. De bedrijven waar zij werken moeten niet worden gesloten, maar juist vervangende krachten worden aangeleverd.
De wet is onnodig en regelt precies de verkeerde dingen. Maar als de wet er dan toch moet komen, zorg dan wel dat de eenzijdigheid eruit gaat, door met amendementen artikelen erin op te nemen die de verzorging van de zieken bezien. Artikelen die gezonde mensen juist niet beperken, maar stimuleren om nog een tandje bij te zetten.
Beter voor iedereen. Beter voor de zieken, de gezonden, de bedrijven en de sociale cohesie.
Veel wijsheid toegewenst met het verdere debat vandaag!
Fantastisch, driehonderd ondertekenaars in ruim drie dagen! Kijk ook eens op onze nieuwe website www.Westroute-nee.nl! En zegt het vooral voort!.
Marieke Verbiesen schreef een mooi artikel over onze actie:
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2020/10/07/petitie-voor-behoud-biologische-boomkwekerij.
Al meer 10.000 handtekeningen.
Na de enerverende afgelopen weken lijkt het misschien even wat rustiger maar niets is minder waar. We zijn achter de schermen hard aan het werk met een campagne plan, zijn begonnen met het opzetten van een organisatie voor de langere termijn, er wordt verder onderzoek gedaan naar internationaal recht, we houden de situatie in Azerbeidzjan in de gaten, houden contact met de pers, en vooral en nu even het allerbelangrijkst, we houden nauw contact met de familie in Emmen om te zorgen dat ze zich niet verlaten voelen.
Zowel hier als op de website zullen we iedereen op de hoogte houden van het laatste nieuws, en we zullen ook snel een overzicht plaatsen over wat nu precies hun situatie is, en de volgende acties. Dank voor jullie support, blijf delen, schrijven en neem ook vooral contact op als je ideeën hebt of mee wil werken! Ook kunnen er nu donaties gegeven worden zodat we dingen beter op kunnen zetten en ook onze tijd en energie hier in kunnen blijven steken. We gaan ze terughalen!!