Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Alleen samen komen we bij het doel!
Deel deze petitie redmastermovies.petities.nl met al je vrienden en maak het zo bekend mogelijk!.
Beste natuur- en of dierenliefhebber, inwoner van Leeuwesteyn, Leidsche Rijn, Utrecht en verder,
Allereerst heel hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie Wild in Leeuwesteyn. Zonder jouw ondertekening gebeurt er helemaal niks.
Dus: h e e l v e e l dank.
Op dit moment zijn er 503 ondertekeningen en dat is, na een week, geweldig te noemen!
En we gaan door, want hoe meer mensen tekenen, hoe beter. Dit is het moment waarop we iets kunnen veranderen en de gemeente hopelijk kunnen overtuigen snel groene passages te realiseren. Zodat de wilde dieren in en om Leeuwesteyn nog kunnen migreren naar een betere leefomgeving.
Gezamenlijk hebben we een enorm bereik, kennen we heel veel mensen. Daar zitten vast nog veel meer mensen tussen die, net als jij en ik, willen tekenen.
Wil je de link naar de petitie met zoveel mogelijk vrienden, familie en collega’s delen? Als via een ieder van ons 2 à 3 mensen tekenen, krijgen we straks een prachtige uitslag wat een mooi signaal is naar de gemeente.
Wil je de vorderingen van de petitie volgen? Op Instagram komen regelmatig berichten over de voortgang te staan.
Ook via deze weg hou ik je, hetzij minder frequent, op de hoogte. Bij belangrijke mijlpalen stuur ik uiteraard via deze weg een update.
Heb je ideeën? Suggesties? Of heb je foto’s die ik kan gebruiken? Laat het weten via onderstaande links. Alles is welkom.
Heel hartelijke groet,
Jacqueline Rijkmans Initiatiefnemer petitie
Wild in Leeuwesteyn Instagram Petitie Mail: diereninleeuwesteyn@gmail.com
Wilde dieren in het nieuws 03-06-2021 Leidsche Rijn Nieuws 05-06-2021 AD Utrecht 10-06-2021 RTV Utrecht
Uit het locatieonderzoek blijkt dat het gebied aan de rand van de Hasseler Es minder geschikt is om te gebruiken voor zonnevelden. Dit vanwege het landschap en de cultuurhistorische waarde.
Voor de plannen tot 2030 valt de locatie dan ook af. De stichting Behoud Buitengebied Hasselo liet de afgelopen periode duidelijk weten tegen de komst van een zonnepark te zijn. Bruggink sluit echter niet uit dat er na 2030 alsnog naar het gebied gekeken wordt.
Op 29 juni om 13.30 uur worden de inmiddels meer dan 15.000 handtekeningen door mij overhandigd aan de vaste Tweede Kamercommissie voor Justitie en veiligheid in Den Haag. Ik zal dat zelf doen samen met iemand van de familie van Hanin.
Ook zal ons de gelegenheid worden gegeven om met de leden van de Kamercomissie te spreken om onze petitie toe te lichten. De petitie loopt nog door tot 4 augustus, maar de handtekeningen die later worden gezet dan 29 juni worden per 4 augustus nog digitaal toegestuurd aan de comissie. Een en ander heeft te maken met het Zomerreces van de Tweede Kamer,
Beste ondertekenaars,
Allereerst heel hartelijk bedankt voor jullie steun en het ondertekenen van deze petitie. We hebben al bijna 1500 handtekeningen.
Het treurige nieuws is echter dat de gemeenteraad van Leusden (nota bene onze volksvertegenwoordigers) en de verantwoordelijke wethouder kennelijk niet van zins zijn te luisteren naar de stem van de burger. Nog erger, er is nog niet eens een fatsoenlijk antwoord ontvangen nadat de petitie eind vorig jaar is aangeboden, d.w.z. het antwoord wat er destijds was ontvangen luidde dat een en ander was ontvangen en de petitie in het archief zou worden opgeslagen.
Het heeft wel geresulteerd in de oprichting van een zogenaamde denktank alwaar ik, als petitionaris zitting heb mogen nemen. Helaas... deze denktank is geketend en met handen en voeten gebonden aan de regels die de gemeente voorschrijft.
Inmiddels dendert de trein richting een mega ramp verder. Het stopt niet met 8 windmolens bij ons in de buurt! Het gaat een veelvoud worden als het aan de politiek ligt. En dan te denken wat onze buurgemeenten in petto hebben!
Daarom is er in samenwerking met actievoerders uit Woudenberg nog een petitie gestart. "leusden.windalarm.org"
Hiermee hebben we nu ook een link naar de landelijke politiek. Er is een groot artikel in onder andere de Leusderkrant geplaatst en er komen posters en flyers.
Ook een spandoek op de Biezenkamp heeft inmiddels de nodige aandacht getrokken. (Zie Facebook " Leusdenaren voor Leusdenaren"
Mijn oproep luid: Beste mensen ondersteun ook de nieuwe petitie "leusden.windalarm.org" .
17 juni is er weer een gemeenteraadsvergadering en daar zullen wij ons weer laten horen!
Iedereen hartelijk bedankt.
Ko Nieuwenhuijse (petitionaris)
Morgen gaan we petitie indienen bijbrengen fracties samen met een brief waarin staat dat dit prachtige zwembad behouden moet blijven! .
Vanuit de stedenbouwkundige visie Landgoed Drenkeling - “groene/landschappelijke inpassing - met als belangrijkste onderdeel het realiseren van een blauwgroene verbinding tussen De Waal en de duinen -, duurzaamheid en (beeld)kwaliteit zijn belangrijke onderdelen van de visie” - blijft weinig meer over.
Hoe de uitwerking van deze plannen past in de omgevingsvisie is voor Partij Westvoorne ongewis. De visie stelt: Het uitgangpunt is dat bij ontwikkelingen, zowel vanuit de gemeente als vanuit inwoners of bedrijven, blijvend wordt gezocht naar meerwaarde door het versterken van de leefbaarheid, de economie, het landschap en de natuur in Westvoorne.
Partij Westvoorne stelt dat er op dit moment geen recht wordt gedaan aan zowel de stedenbouwkundige- als de omgevingsvisie.
De eerdere inbreng van Partij Westvoorne, waaronder een bredere opzet van groen en blauw (openbaar groen en water), ruimere afstand van erfgrenzen en beperken van de maximale hoogte zoals in de Drenkeling fase 1, is niet terug te zien in de verbeelding en de plannen.
Door het voorgestelde beeld met een zeer karige opzet van openbaar groen en water, hoogbouw en het voorgestelde bestemmingsplan, is het mogelijk dat het nieuwe uitzicht en woongenot van zowel de huidige als de nieuwe bewoners zich beperkt tot uitzicht op muren, schuren, tuinhekken en parkeerplaatsen. Van een ruim opgezette landgoed visie in fase 1 naar een standaard Vinex wijk in fase 2.
Fase 3, het verplaatsen van de voetbalvelden, creëert mogelijkheden voor gestapelde bouw als corridor om de Drenkeling, die uitkijkt op het waaltje. Maar dat is voorlopig nog toekomstmuziek voor het college.
De toekomstige situatie in fase 2 schetst naast de 28 bestaande zorgwoningen, 85 appartementen, 41 2-onder-1 kap woningen, 18 hoekwoningen, 92 rijwoningen, 17 vrijstaande woningen en 4 zorgwoningen. Parkeergelegenheid is vooralsnog niet op straat voorzien, maar op tussenliggende parkeerterreinen. Circa 90 woningen zijn voorzien voor sociale verhuur, de overige 167 woningen betreffen koopwoningen.
Op woensdag 16 juni is er een presentatie in de commissie beeldvorming, online te volgen vanaf 20u00.
Eerst komen er 2 nummers en daarna is het interview..