Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Heeft u een brief gekregen van de gemeente waarin wordt aangekondigd dat ze het nieuwe fietspad gewoon gaan aanleggen volgens "Scenario 1"?
Maak dan bezwaar tegen dit besluit. U kunt hiervoor een standaard bezwaarschrift downloaden, de teksten zijn ongeveer gelijk met de bezwaren van vorig jaar.
U moet opnieuw bezwaar maken, omdat het nu een nieuw besluit is.
LET OP: dit bezwaar moet uiterlijk 31 december 2025 bij de gemeente binnen zijn, anders is de termijn verlopen. U kunt hieronder een standaard bezwaar downloaden afhankelijk wat u het belangrijkst vindt.
Ondertekenen (!), datum, naam en adres invullen en naar het stadhuis sturen of brengen.
Voorbeeld bezwaarschrift natuurbehoud
Voorbeeld bezwaarschrift verkeersveiligheid
Geen brief gehad van de gemeente? Gebruik dan deze versie van de brief
Uiteraard bent u vrij om, op basis van deze voorbeelden, een eigen versie te maken.
Beste allen, Dank voor het tekenen van de petitie! Deze is nu gesloten en zal morgen 18 december worden overhandigd aan burgemeester Pechtold om 19:20 bij het Stadhuis van Delft. Als ondertekenaar van deze petitie ben je welkom daarbij aan te sluiten!.
Dear reader,
On behalf of the working group, I would like to express our sincere gratitude to the signatores We are especially grateful to those from England who also signed. A very special thanks to the person who emailed with valuable information about the designer of the Bailey Bridge.
May I ask everyone to further publicize and distribute this petition? I look forward to the signatures that will come, especially from the relatives of the Allied troops who died in 1944.
Thanks.
Thank you. Thank you.
Beste lezer
Vanuit de werkgroep wil ik aangeven dat we de ondertekenaars erg willen bedanken. We zijn met name dankbaar voor degenen uit Engeland die ook getekend hebben. Zeer speciale dank aan degene die nog gemaild heeft met bijzonder info over de ontwerper van de baileybrug Mag ik eenieder vragen om deze petitie verder bekend te maken en te verspreiden. Ik verheug me op de handtekeningen die nog komen in het bijzonder van nabestaanden van de geallieerde troepen uit 1944
Thx Thx Thx .
We hebben binnen 10 uur al 125 handtekeningen, doel is minimaal 2000 handtekeningen voor 8 januari 2026. Deel en roep op om te tekenen.
Op 8/12 heeft de Gemeenteraad unaniem ingestemd met een motie van GL/PvdA. Hierin wordt vastgelegd dat voortaan in de communicatie en besluitvorming van nieuwe vervoersplannen de bewoners moeten worden meegenomen.
Daarnaast draagt zij de betrokken wethouder(s) op om 'In gesprek te gaan met o.a. de opsteller van de enquête, briefschrijvers en wijkorganen; de uitkomsten van die gesprekken mee te nemen in de (tussentijdse) evaluatie van het vervoersplan 2026 en er op in te zetten dat de belangrijkste zorgen/ knelpunten worden opgepakt'.
Wij hebben afgelopen week een uitnodiging voor dit geprek ontvangen, met een constructieve benadering. Inmiddels rijdt bus 2 de gewijzigde dienstregeling .... blijf ons steunen!
Wordt vervolgd, op 8/1/2026!
Ondertekenaars bedankt!
De petitie Annemarie moet blijven is door 274 mensen ondertekend. Dank dat jullie je solidair hebben verklaard met mijn protest tegen de uitzetting. Dit heeft ertoe geleid dat ik er voorlopig mag blijven wonen.
Waternet had en heeft nog geen concrete plannen over wat er in de voormalige dienstwoning zou moeten gebeuren.
Ondanks dat er nog steeds geen zekerheid is of ik er kan blijven wonen, voel ik me toch gesterkt in het idee dat ik recht heb om de bewoner te blijven van deze woning.
Ik wil jullie graag op de hoogte houden over de (Ver) huis- ontwikkelingen en natuurlijk over de leuke activiteiten die ik organiseer rondom het gemaal.
Wil je op mijn mailinglijst staan, stuur dan een mail.
Verder wens ik jullie allemaal een vrolijke afsluiting van 2025 en laten we vol positieve energie beginnen aan 2026.
Annemarie Feltmann
Goed nieuws, onze petitie is nu te ondertekenen! .