Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
We hebben onlangs onze Legaalrijden position paper aangeboden aan minister Cora van Nieuwenhuizen. Daarin staan jullie standpunten voor de legalisering van LEVs.
De position paper is te lezen via Legaalrijden.nl
We gaan ook naar de 20.000 handtekeningen voor de petitie, daar zijn we trots op en we worden inmiddels ook al genoemd in de debatten van de Tweede Kamer. Een jaar geleden spraken ze daar alleen nog maar over de e-step maar inmiddels is dat gewijzigd naar Lichte Elektrische Voertuigen. Zelfs de Onewheel is al genoemd in een debat. Dat is vooruitgang maar het gaat nog niet snel genoeg.
Daarom gaan we op 10 juli demonstreren in Amsterdam. Zorg dat je erbij bent, net als vorig jaar bij onze vorige demonstratie in Den Haag. Toen waren er honderden deelnemers met slecht weer. We verwachten nu een nog grotere opkomst. Meer over de demonstratie kan je lezen op legaalrijden.nl
Dinsdag 22 juni is aan burgemeester Divendal, de tussenstand van de petitie aangeboden. Meer dan 1100 handtekeningen zijn verzameld in de afgelopen 3 weken. Hartelijk dank aan iedereen die zijn/haar handtekening onder deze petitie heeft gezet. 29 juni sturen we het eindtotaal in als inspraakmogelijkheid voor de commissievergadering van 30 juni. Blijf dus tekenen, ook uw handtekening telt..
Super veel handtekeningen hebben we verzameld en er is media aandacht voor het aanbieden van de petitie. Komende vrijdag 25 juni gaan we de petitie aanbieden aan de wethouders van Alphen-Chaam en Baarle-Nassau.
Om 16.00 bij het gemeentehuis aan het Sint Annaplein in Baarle-Nassau. Je bent van harte welkom om aan te sluiten
Natuurlijk laten we het hier niet bij, op dit moment wordt er een stichting opgericht en gaan we gesprekken aan met de gemeente Alphen-Chaam en Baarle-Nassau.
Wil je op de hoogte blijven van wat we doen, meepraten, of heb je ideeën meld je dan aan met je mail adres op de website van DoordachtDuurzaam
http://www.doordachtduurzaam.nl
21 juni 2021 het is twee maanden nadat het gezin op straat is gezet en feitelijk zijn alle gezinsleden nog zonder vaste woon- en verblijfplaats, ondanks de belofte van wethouder Van Ooijen aan de gemeenteraad dat hij het probleem zou oplossen. De familie zal de meer dan 1500 handtekeningen onder deze petitie binnenkort aanbieden aan de gemeenteraad van Utrecht.
Een passende oplossing voor Hakim, de zoon met een verstandelijk beperking wordt door gemeente Utrecht en het Zorgkantoor consequent gefrustreerd, met als doel om hem in crisis te brengen (hij is niet in crisis). en hem uit het gezin weg te halen en op een crisisbed en buiten de samenleving te plaatsen. Dit is tegen zijn wens en de wens van de familie en tegen het advies op grond van het diagnostisch onderzoek van de GZ-psycholoog. Daarmee schenden gemeente en zorgkantoor artikel 8 van het Europees verdrag voor de rechten van de mens (EVRM):
Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven 1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie. 2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Met een overweldigende meerderheid heeft de Gebiedscommissie Charlois gisteravond uitgesproken dat zij van het gemeentebestuur medewerking vraagt om het initiatief (inclusief ondersteunende horeca) op korte termijn mogelijk te maken. De gebiedscommissie wil Een kunstcentrum ook een plek geven in het horecagebiedsplan 22-26.
De komende week wordt het spannend, het gemeentebestuur is nu aan zet. We houden jullie op de hoogte.
Anders dan in vorig nieuwtje vermeld blijk ik de petitie wel per E-mail in te kunnen dienen, bij de commissie VWS (dat weet ik na een telefoontje met de commissie). Op het moment wacht ik op de nodige petitiedocumenten die de webmaster van petities.nl.
mij moet opsturen. Daarna stuur ik de petitie z.s.m. door naar de commissie.
Omdat veel mensen binnenkort hun tweede vaccinatie krijgen, had ik als datum om de petitie in te dienen gekozen voor 21 juni. Omdat het even uitzoeken is hoe ik de ondertekeningen moet indienen, kan de petitie nog steeds ondertekend worden. Ik hoop vandaag de ondertekeningen aan het ministerie van Gezondheid te kunnen sturen.
Het indienen van een petitie aan de tweede kamer van Nederland kan helaas niet digitaal, blijkt na vragen aan de webmaster. Hieronder staan de aanwijzingen over hoe ik de petitie in kan dienen:
*Als u een petitie bij het petitieloket Nederland heeft gemaakt dan betekent dat dat het indienen niet elektronisch kan.
U maakt een afdruk van de petitie en de ondertekeningen die u zelf naar de geadresseerde brengt of stuurt. U kunt het formele overhandigen met een ceremonie aanvragen of u stuurt het per aangetekende post naar de gemeenteraad of de Tweede Kamer. Neemt u hiervoor contact op met uw gemeente of de Tweede Kamer. Voor het afdrukken van de ondertekeningen heeft u toegang nodig tot een scherm waar u alle ondertekeningen, inclusief de verborgen ondertekeningen, kunt afdrukken. Toegang tot deze pagina kunt u aanvragen met een e-mail aan webmaster@petities.nl*
Heb a.u.b. geduld, ik ben er druk mee bezig. intussen kan de petitie ondertekend blijven worden. Peter Scheefhals