Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wanneer een echtpaar gaat scheiden, gebeurd dat vaak op een minder aangename manier waar de kinderen altijd onder lijden.
Toen mijn ouders gingen scheiden in 1977, werd er vanuit mijn vaders familie veel opgevangen.
Mijn moeder was een Amerikaanse van geboorte, dus haar familie was niet in Nederland en er was ook geen contact met hen. Mijn vader had de scheiding aangevraagd en ik kan mij alles nog herinneren wat er tijdens en na de scheiding gebeurde. Mijn vader deed nooit aan emotionele incest. Pas toen ik een tiener was en ik zelf vroeg naar de reden dat hij van mijn moeder scheidde, vertelde hij zijn verhaal. Mijn vader gaf mij de ruimte om ook met mijn moeder te spreken. Ik heb mijn eigen conclusies getrokken. Toen ik een tiener was, had ik het voor elkaar dat mijn ouders weer normaal met elkaar overweg gingen. Wanneer mijn vader werkte, gingen mijn broer en ik naar mijn moeder. Hij gaf dan geld voor boodschappen en gingen naar huis wanneer hij weer thuis was.
Toen kwam de tijd dat ik de keuze maakte te scheiden van mijn ex man in 1996. We hadden toen alleen een dochter. Voor haar wilde ik dat zij geen last had en zorgde ervoor dat zij niet eens door had dat haar vader en ik gescheiden waren. Mijn ex schoonmoeder had de advocaat gebeld die ik had benaderd de scheiding te regelen. Ik was zo opgelucht dat de advocaat haar vertelde dat mijn schoonmoeder zich niet mocht mengen in de scheiding. Mijn ex schoonmoeder, ex schoonfamilie, zijn hele bemoeizuchtige mensen. Zeker tijdens mijn huwelijk had ik meer het gevoel dat ik getrouwd was met mijn ex schoonmoeder en ex schoon zussen.
In 1997 werd mijn tweede dochter geboren. Zij is helaas wel door verkrachting ontstaan. Mijn ex man is ook de vader van mijn tweede dochter. Zij is nu een volwassen vrouw en mag nu de waarheid weten.
Nadat mijn tweede dochter geboren was zijn mijn ex man en ik weer samen gaan wonen in 1998. Al snel ging dat mis. Een jaar later had ik de relatie beëindigd. Op uitnodiging van een "vriendin" waren mijn ex man en ik naar de Evangelische kerk Rafael Goes gegaan. Al snel was het mij duidelijk dat dat niets voor mij was en stopte naar de diensten te gaan. Mijn ex man echter, bleef wel gaan. De thuis situatie verslechterde. Mijn ex man had zichzelf arbeidsgehandicapt laten verklaren en ik ging daardoor werken. Mijn ex man haalde de kerk letterlijk en figuurlijk bij ons in huis en hun invloed werd steeds meer prominent.
In 1999 kreeg ik contact met familie in Australië. Ik ben niet samen met hen opgegroeid en besloot, in eerste instantie samen met mijn broer, hun te bezoeken. Op een gegeven moment werd de thuis situatie onhoudbaar. De invloed van de kerk op mijn ex man werd steeds dominanter en dat veroorzaakte meer dat mijn ex man en ik van elkaar verwijderd stonden. Door mijn ex man werd ik ook stelselmatig, beetje bij beetje, buiten gesloten wanneer het zaken waren die betrekking op mijn dochters hadden. Hij was thuis, zorgde voor de kinderen en ik werkte. Mijn dochters zagen mij ook niet veel meer. Mijn werk uren vaak tussen 10:00 en 01:00 uur en in het weekend tot 2:00. Dus mijn oudste dochter zag ik alleen wanneer ik niet hoefde te werken, omdat zij overdag naar school ging.
Net voordat ik in november 1999 op familiebezoek naar Australië ging, was er een aangetrouwde tante, die het nodig vond om mij te "vergelijken" met mijn moeder. Een verschrikkelijke kerke vrouw, die haar kinderen voor het geloof, bij haar schoon zus liet wonen. Gelukkig wist ik al lang de waarheid over mijn ouders en had ik de kans genomen in mijn pubertijd mijn ouders ieder hun eigen zijde te vertellen en daar mijn eigen conclusie uit getrokken. Het werd duidelijk dat ik het familiebezoek echt wel nodig had, al was het maar om 3 weken te kunnen nadenken, weg van mijn ex man en de invloed die, hij zelf toeliet, de kerk had op mijn gezin. Toen ik terug kwam, had ik mijn ex man gezegd dat het echt over was. Ik was de mishandelingen zo zat! Daarnaast was hij ook al best close geworden met een vrouw die lid was van de kerk. to be continued...
Ouderverstoting; Adviesrapport Expertteam ouderverstoting/ complexe omgangsproblematiek januari 2021
Video Carlos Morales klik hier
Rapport Commissie Samsom: "Omringd door zorg, maar toch niet veilig".
Medio April heeft de initiatiefgroep Parkeren Vogelwijk-Noord de resultaten van de petitie (bijna 600 inzendingen voor invoering betaald parkeren) ingediend bij de wethouder als ook alle fracties binnen de gemeenteraad. Dit tezamen met het verzoek om een draagvlakonderzoek in te stellen voor invoering van betaald parkeren in de Vogelwijk waarbij: a) duidelijk de exacte voorwaarden voor parkeervergunningen worden toegelicht aan alle bewoners; b) de Sportlaan (en Houtrust) flats als onderdeel van het leefgebied worden meegenomen bij het draagvlak onderzoek en c) de uitkomsten nadien per deel van de wijk inzichtelijk wordt gemaakt (lees: Noord-Midden-Zuid).
Ook heeft de initiatiefgroep de afgelopen periode meerdere gemeenteraadsfracties benaderd met de uitnodiging voor een rondleiding door het leefgebied Vogelwijk-Noord, hierbij vergezeld van leden van de verkeerscommissie van de Vogelwijk vereniging.
Tot slot is het nieuwe parkeerbeleid/visie zoals door de wethouder ontwikkeld medio Juli door de gemeenteraad aangenomen waarbij vanaf heden dus de mogelijkheid bestaat tot invoering van betaald parkeren voor een deel van de wijk (probleemgebied) in plaats van altijd de gehele wijk. Dit biedt derhalve een opening voor gedeeltelijke invoering van betaald parkeren; namelijk voor het leefgebied Vogelwijk-Noord (ruit: Nieboerweg – Laan van Poot – Houtrustweg – Sportlaan).
De vervolgstappen zoals inmiddels door een vertegenwoordiger van de gemeente aan ons teruggekoppeld zijn op korte termijn: Parkeerdruk onderzoek voor de gehele Vogelwijk. Dit onderzoek zal direct na de zomervakanties op 3 verschillende momenten (dag-avond-nacht) worden uitgevoerd. Draagvlak onderzoek door gemeente voor invoering betaald parkeren in de Vogelwijk (volgt later dit najaar na uitvoering van het parkeerdruk onderzoek). Afhankelijk van uitkomsten onder 1 en 2 en daarmee voldoende draagvlak voor invoering van betaald parkeren in (deel) van de Vogelwijk kan een dergelijk besluit door de gemeenteraad eind dit jaar/begin volgend jaar genomen worden.
Ter verduidelijking: de initiatiefgroep Parkeren Vogelwijk-Noord is een bewonersinitiatief ontstaan begin dit jaar om zelf de parkeerproblematiek aan te pakken. Hiertoe is destijds een petitie gestart om het draaglvak te toetsen voor invoering betaald parkeren. De initatiefgroep schakelt direct met de gemeente Den Haag en andere stakeholders. Uiteraard zoeken wij wel de verbinding en samenwerking met andere bewonersgroepen zoals de VVE’s van de Houtrust en Sportlaan flats en de Vogelwijk vereniging.
Wij houden u op de hoogte over het verdere verloop!
Den Haag, 25 juli 2021 Initiatiefgroep Parkeren Vogelwijk-Noord
Deze petitie heeft meermaals de media gehaald de afgelopen week. Nu.nl, de websites van WNL, Hart v Nederland, Telegraaf en vele andere landelijke media is deze petitie niet ontgaan.
Wij hopen met deze aandacht de weg naar de 10.000 ondertekening te vinden tegen 15 augustus a.s..
Op de website Metropole.nl kunt u een visiedocument downloaden over de toekomst van retail en horeca in de Steenstraat.
met groet, jan van wonderen
.
We belanden onderhand in de laatste fase waarin u uw ondersteuning kunt geven aan het behoud van onze dorpsschool. Begin augustus gaan we afsluiten en de ondertekeningen aanbieden aan de Gemeente Lochem.
Wij hopen op uw stem, het kan toch nooit de bedoeling zijn om kinderen hun veiligheid en hun speelweides te ontnemen. Het verkeer is veel te intens op de beoogde nieuwe plek tegenover supermarkt Jumbo. Lieve mensen, probeer onze dorpsschool te behouden door het invullen van de petitie, we rekenen op u
B&W van Amsterdam wijzigden de termijn voor indiening van zienswijzen naar het tijdvak van 08 juli 2021 tot en met 19 augustus 2021 (08/07/2021 + 6 weken) via bekendmaking op 07 juli 2021 van hun besluit daartoe op de website van de gemeente Amsterdam. Maar neemt u s.v.p.
het zekere voor het onzekere.
Eerder plaatsten B&W op 23 juni 2021 in de Staatscourant kennisgeving van hun besluit dd 08 juni 2021 tot vrijgeving van al hun ontwerp-besluiten inzake het bouwproject op Hoogte Kadijk 145B met een termijn voor indiening van zienswijzen van 24 juni 2021 t/m 04 augustus 2021 (24/06/2021 + 6 weken).
Volgens deze rectificatie door B&W loopt deze termijn nu vanaf 08 juli 2021 t/m 19 augustus 2021 (ingangsdatum 8 juli 2021 plus 6 weken = 42 dagen). Ziet u:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-217071.html
Raadzaam lijkt voor 04 augustus 2021 alvast uw pro forma zienswijze in te dienen.
Beste buurtbewoners,
Wat is er ongelofelijk veel steun gekomen vanuit de buurt! Echt geweldig, hartelijk dank daarvoor!
Wetende dat ons punt breed gedragen wordt, gaan we uiteraard verder.
Inmiddels is er contact geweest met de gemeente om de petitie aan te bieden.
De gemeente is nu met reces tot 1 september. Iedere twee weken kan een petitie worden aangeboden. Ons streven is om voor 1 oktober dit te hebben gedaan. Dat geeft ons tijd bondgenoten te zoeken binnen de raad om ons te helpen.
Zodra we meer weten, houden we u op de hoogte. Heeft u vragen/opmerkingen? Deel ze met ons via petitienoordoostutrecht@gmail.com.
Tot die tijd: drive safely!
Met vriendelijke groet,
Initiatiefnemers:
Erna Burggraaff
Marco Mets