Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het klimaat verandert in Nederland. De gemiddelde temperatuur over de afgelopen eeuw is gestegen, de hoeveelheid en is de hoeveelheid neerslag toegenomen en komen zeer warme dagen vaker voor.
Het realiseren van de klimaatdoelen van Parijs (2015) is nodig om verdere opwarming van de aarde en de gevolgen daarvan zo veel mogelijk te voorkomen. (RIVM). Dit betekent ook dat het nachtleven moet gaan veranderen.
Op dit moment is nog maar 30% van de clubs in Rotterdam bezig met duurzaamheid. Gezien het behalen van de klimaatdoelen valt er nog veel te regelen voor de Rotterdamse club ondernemers. Om de ondernemers aan te sporen heeft de gemeente besloten dat wanneer de clubs niet aan de klimaatdoelen voldoen in 2030 zij hun deuren moeten sluiten.
Dit besluit is genomen omdat het nachtleven in Rotterdam drastisch moet veranderen volgens de gemeenteraadscommissie Energietransitie, Duurzaamheid, Economie en Mobiliteit (EDEM) kan dit alleen wanneer er hard wordt opgetreden wanneer klimaatdoelen niet worden behaald.
‘’Dit geeft een duidelijke boodschap naar buiten en laat zien dat wij dit/ons beleid heel serieus nemen’’ - Commissievoorzitter: Elene Walgenbach (D66)
Met dit beleid willen ze Rotterdamse clubs de noodzaak in laten zien van het verduurzamen van hun clubs. Momenteel loopt de nachthoreca ver achter op het gebied van duurzame initiatieven. Door een duidelijke boodschap af te geven hoopt het EDEM dat er meer wordt samen gewerkt om de klimaatdoelen te behalen zodat de clubs kunnen blijven bestaan. De clubs kunnen voor hulp en advies terecht bij het Circulair Loket van de gemeente Rotterdam.
Klimaatdoelen voor 2030:
De nachthoreca gebruikt volledig duurzame energie.
Bezoekers komen zoveel mogelijk met het OV en de fiets naar de nachthoreca. De transportkilometers van artiesten, crew en leveranciers zijn geminimaliseerd door onder andere lokaal inkopen en korte ketens.
De nachthoreca is single use plastic vrij.
De nachthoreca heeft een positieve impact op de lokale biodiversiteit.
De nachthoreca werkt zoveel mogelijk samen met lokale ondernemers.
(bron: Rotterdams Nieuwsblad)
Onze zienswijze en de petitie met de 1242 handtekeningen zijn donderdagmiddag 17 maart overhandigd op het gemeentehuis. B&W zullen vervolgens hun voorstel met de ingebrachte zienswijzen voorleggen aan de gemeenteraad om dit te bespreken in de raadsvergadering van mei.
Nogmaals allen bedankt voor jullie bijdrage..
De petitionaris van de petitie Houd Nederland onafhankelijk in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Houd Nederland onafhankelijk in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland!"
Teken ook de petitie https://onafhankelijkblijven.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Het Russisch consulaat is per direct niet meer gevestigd in Maastricht. Onder druk van de gemeente heeft consul Constantijn van Vloten, die pal achter de Russische president Poetin blijft staan, de standplaats in de stad moeten opgeven.
Meer lezen: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220316_95133205.
Politieke aardverschuiving in Ermelo: nieuwkomer één-Ermelo samen met CDA de grootste partij.
de nieuwe situatie is dat de partijen die in meer of mindere mate voorstander zijn van openstelling van supermarkten hebben in totaal 11 zetels . Partijen die TEGEN winkelopenstelling zijn hebben in totaal 10 zetels.
CDA 5 zetels één Ermelo 5 zetels ChristenUnie Ermelo 3 zetels Progressief Ermelo 3 zetels SGP Ermelo 2 zetels VVD Ermelo 2 zetels BurgerBelangen Ermelo 1 zetel
Op 23 februari 2022 is de gemeenteraad van Baarn akkoord gegaan met het Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk. Gewapend met een gedegen ecologische contra-expertise start de stichting Behoud het Borrebos een procedure bij de Raad van State.
Via de website Behoud het Borrebos blijft u op de hoogte van de ontwikkelingen bij Paleis Soestdijk. Donaties zijn overigens nog steeds van harte welkom!
Ondanks dat het doel van de petitie - een zebrapad op de st Jorislaan - door regelgeving niet is bereikt, is er met de gemeente toch een nieuw tijdelijk ontwerp afgesproken om de veiligheid te vergroten. er is een definitief ontwerp voor de herinrichting van het kruispunt st Jorislaan-Gasthuisstraat-Tuinstraat, en de aanpassingen zullen in circa 3 maanden uitgevoerd worden.
Afgelopen maanden zijn er nog een aantal gesprekken gevoerd met gemeente en wijkvertegenwoordigers, waarna een eerst ontwerp is gemaakt.
Na een informatieavond met de Rochusbuurt werd echter duidelijk dat het ontwerp niet voldoende draagvlak kreeg in de wijk, en zijn laatste aanpassingen gedaan. En nu is het definitief ontwerp eindelijk klaar.
Door op de linkjes hieronder te klikken kun je op de website van de gemeente zowel:
Het definitief ontwerp bekijken
alswat gedetailleerde informatie bekijken en lezen.
In het kort, wordt de overzichtelijkheid van het kruispunt verbeterd door:
Verwijderen en vergroenen van 1 oversteek, waardoor de kruising overzichtelijker wordt.
Verduidelijken voetgangersoversteekplaatsen nabij de Tuinstraat door middel van extra markeringen, zogenaamde ‘bliksemflitsen’;
Toevoegen van haaientanden op de fietsoversteken;
Vernieuwen van de bestaande markeringen;
Verduidelijken van de voetgangersoversteek aan de zijde Gasthuisstraat door het rode asfalt te vervangen door grijze tegels.
Verder…
Werkt de gemeente werkt aan de visie Eindhoven op Weg waarin een voorstel meegenomen zal worden om van de Sint Jorislaan een 30 km/uur-weg te maken. Hierbij kan ook weer geëvalueerd worden of een zebrapad alsnog mogelijk is.
Einde petitie
Dit zal het laatste berichtje op deze petitiepagina zijn, dank voor alle handtekeningen, en hopelijk hebben we hiermee een veiligere oversteekpunt op de St Jorislaan weten te realiseren!
