Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op 15 maart 2022 om 13.40 uur heeft het ICM namens de 15.000 ondertekenaars de petitie het rapport Traktaat van Wassenaar plus de aanvullende stukken aangeboden aan de voorzitter van de commissie voor Buitenlandse Zaken, dhr. Rudmer Heerema.
Alle deelnemende partijen die zitting hebben in deze commissie zullen de petitie en de aanvullende stukken ook ontvangen.
Wij,
de Nederlands-Indische burgers, zijnde de Nederlanders, Indische Nederlanders, Molukkers en Nederlanders van Joodse afkomst.
Constateren,
dat de Nederlandse Staat de betalingsverplichtingen als gevolg van de oorlogsschade over de periode 1947- 1962, dat ten dele in het Traktaat van Wassenaar in 1966 is vastgelegd, tot op de dag van vandaag, al ruim 56 jaar nog niet is nagekomen en de Nederlandse Indische burgers nimmer schadeloos heeft gesteld voor het verlies van bezittingen, banktegoeden, als gevolg van de oorlogshandelingen tijdens de Japanse bezetting, de Bersiap en de militaire acties en de gevolgen van de Overeenkomst van Linggajati en de overdracht.
En EISEN
het volgende: In beginsel dient de Nederlandse Staat zijn oprechte welgemeende excuses te maken aan de Nederlandse Indische burgers.
Ondanks 7000 handtekeningen, ondanks een meerderheid in de raad, gaf de Provincie Noord-Holland op 9 mei een natuurvergunning voor 5 jaar aan het Lentekabinet. Oostzaan verstrekte een Omgevingsvergunning en Evenementenvergunning. Festival het Lentekabinet met 32.000 bezoekers staat gepland op 4 en 5 juni. Het vindt plaats in het Twiske, een Europees Natura2000-gebied, midden in het broedseizoen! We vragen de rechter in een kort geding om de natuur te beschermen. Als de rechter het festival toch door laat gaan, starten we een bodemprocedure.
We geven niet op!
Hart voor het Twiske wordt vertegenwoordigd door advocaat Hoen.
Theo van Gelder van GroeneSterDuurzaam treedt op als deskundige. We krijgen advies van de juristen Lex Lohman, Jan Schouten en NatuurAlert.
De rechtszaak dient op 3 JUNI 11.00 Gerechtsgebouw van de Provincie Noord-Holland, Jansstraat 81, Haarlem
Kom je ook
Bijna iedereen die hoort over de petitie is er positief over. Onderstaande mensen hebben expliciet aangegeven deze petitie te ondersteunen. Deze apothekers, huisartsen, journalisten, opiniemakers, kunstenaars, ondernemers, etc, zijn een aantal van de mensen die in de voorbereidingsfase hun bereidheid en medewerking hebben verklaard.
Drs. Farshid Afsharzada, apotheekhoudend huisarts;
Drs. Emilie de Boer, huisarts;
Prof. Dr. Marc Bonten, hoogleraar moleculaire epidemiologie van infectieziekten;
Claudia de Breij, cabaretier;
Drs. Dimitry Dieleman, basisarts;
Dr. Petra Douwes, internist;
Milagros van Duin Merchan Rojas, apothekersassistente;
Dr. Yvette Geels, huisarts;
Hay Geurts, ambulanceverpleegkundige;
Drs. Arend-Jan de Groote, huisarts;
Drs. Alexander van Hecke, apotheker;
Sophie Hilbrand, presentator;
Hans Kesting, acteur;
Victoria Koblenko, actrice;
Menno Köhler, acteur/ondernemer;
Dr. Bernard Leenstra, huisarts;
Paul de Leeuw, presentator;
Evgeny Levchenko, voorzitter van de Vereniging van Contractspelers;
Dr. Marjolein van Maanen, internist;
Ruben van der Meer, acteur;
Drs. Patrick Nuijens, huisarts;
Dr. Tamara Platteel, huisarts en onderzoeker;
Drs. Tamara van der Pol, apotheekhoudend huisarts;
Drs. Pieter Recter, apotheker;
Mr. Sander Schimmelpenninck, journalist/ondernemer;
Drs. Walter Schrader, huisarts;
Drs. Audrey Soeterboek, apotheker;
Célin Ton, MSc, apotheker;
Dr. Alike van der Velden, assistent professor;
Dr. Roderick Venekamp, huisarts en onderzoeker;
Prof. Dr. Theo Verheij, emeritus hoogleraar huisartsgeneeskunde;
Ilse Warringa, actrice;
Dr. Joost Zaat, huisarts;
Dr. Dorien Zwart, huisarts en onderzoeker.
Ze zitten al een maand in quarantaine ,dit mag toch niet veel langer meer gaan duren!!!Deel deze petitie zoveel mogenlijk.Teken deze petitie aub .Ze moeten zo snel mogenlijk naar huis!!!.
Als museumbestuur willen we jullie ondertekenaars (nu dik 400) hartelijk danken voor de steun. Het draagvlak binnen de gemeenschap om het museum en het erfgoed dat we bewaken te bewaren blijkt groot.
De afgelopen weken zijn veel gesprekken gevoerd, met Pluryn, maar ook hebben we vanuit de lokale politiek (gemeente Utrechtse Heuvelrug) de nodige steun en hulp ontvangen.
De status nu is dat huisbaas Pluryn heeft toegestaan dat onze collectie voorlopig in het pand blijft. Maar ook beschouwt Pluryn het pand als onveilig en afgekeurd, en wil niet in renovatie investeren. Dat betekend dat we als museum voor publiek gesloten blijven totdat er een oplossing is.
We zijn er dus nog lang niet. We zijn een museum zonder eigen inkomsten en afhankelijk van giften. Middelen om een ander pand te huren hebben we niet. Daarnaast vinden we dat onze collectie op het terrein thuis hoort, en ook dat het gemeentelijk monument waarin we nu zetelen behouden moet blijven. Het is een van de laatste oorspronkelijke panden op het Valkenheide terrein en dat moeten we voor sloop (dat is de uiteindelijke consequentie van niet willen investeren) behoeden.
De petitionaris van de petitie Een voldoende gebleken uiterste wil moet, ook zonder testament, worden gevolgd vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Straatfotograaf Theo Niekus dacht serieus na over de bestemming van zijn werk & huis na zijn dood. Theo was bezig zijn wensen in een notarieel document vast te leggen.
Helaas stierf Theo 2 weken voordat hij de laatste hand op zijn testament kon zetten. Er is nu alleen sprake van een ‘informele wil’."
https://ookzondertestament.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Op Schiphol gelden komende zomer tijdelijk andere regels voor de start- en landingsrechten. De aanpassing moet ertoe leiden dat er in de zomervakantie veel minder vluchten worden uitgevoerd.
De slotcoördinator heeft besloten dat de nieuwe regels gelden van 1 juni tot 28 augustus. (...) Ze behouden hun rechten op een slot als zij dat deze zomer niet gebruiken. lees verder
Dus er is wel degelijk wat mogelijk. De slotcoördinator is geen willoos slachtoffer van Europese regels maar kan beslissingen nemen
There is a really nice illustrated explanation 'Students not products on the web brought you by Human Rights Watch about the surveillance and profiling by Big Tech. Highly recommended! Our manifesto is not restricted to these issues, but it is very important.
There is also the full report of nearly 35,000 words