Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wellicht heeft de gemeente u ook al direct benaderd over de oevers Noorderplas. De gemeente houd een 2e informatiebijeenkomst.
Naar aanleiding van de reacties die de gemeente heeft ontvangen hebben ze het plan aangepast. We willen dit graag toelichten en nodigen daarom iedereen uit voor een informatiebijeenkomst op dinsdag 22 november.
Wij, de groep Noorderplas genieters zijn meer dan benieuwd naar de aanpassingen, we gaan het positief tegemoet zien.
Datum: Dinsdag 22 november - Tijd: 18:45 tot 20:30 uur - Locatie: Maaspoort hal, Marathonloop 1, 5235 AA ’s-Hertogenbosch.
Donderdag 24 november zal ik de petitie overhandigen aan de voorzitter van de gemeenteraad van Lansingerland, Pieter van de Stadt. Als u uw stem wil laten horen maar nog niet ondertekend heeft, doe het dan NU..
Bierkaai,
Het bestuur van het fonkelnieuwe schoenenmuseum in Waalwijk, het Schoenenkwartier, dat bestond uit slechts twee personen, besloot direct na de succesvolle openingsperiode de alom gewaardeerde directeur Anouk van Heesch, van het toneel te laten verdwijnen. Van Heesch en velen om haar heen waren totaal verbijsterd over deze radicale en onbegrijpelijke stap, verbijstering die onmiddellijk overging in verontwaardiging.
Van Heesch was zorgvuldig geselecteerd uit meer dan veertig binnen en buitenlandse gegadigden en zij heeft er met groot succes alles aan gedaan om er samen met vele medewerkers en vrijwilligers die ze om zich heen verzameld had, van dit museum het allerbeste te maken. Het resultaat spreekt voor zichzelf. Wat heel veel mensen na deze kennisgeving bezig hield was de ‘waarom’-vraag. Waarom krijgt iemand die zo geschikt gebleken is voor haar taak op zo’n onmogelijk moment de bons en mag ze haar taak niet afmaken? Wat speelt hier? Hier moest wel iets héél ergs aan de hand zijn want waar rook is is vuur. Het bestuur was echter voor niets of niemand bereikbaar en hulde zich in stilzwijgen met als gevolg dat mensen zich van alles gingen afvragen en een proces van speculeren begon. Ook voor Van Heesch kwam de opzegging als een donderslag bij heldere hemel.
Christine Vesters was dusdanig verbolgen over de gang van zaken dat ze besloot een petitie actie op te zetten met het doel het museum te behoeden voor deze bestuurlijke dwaling en van Heesch als directeur te behouden. Het gevolg van de petitie was overweldigend, niet alleen omdat er binnen de kortste keren meer dan 2000 mensen hun handtekeningen plaatsten maar ook omdat zich spontaan een tiental gelijk-voelende mensen opwierpen om deze misstap en het afkeuren van de gang van zaken onder de aandacht te brengen. Daarbij waren ook vele grote namen uit de schoenen branche en van daarbuiten, tot het Rijksmuseum in Amsterdam aan toe. Dat tezamen was de aftrap van het CGBS; het Comité Goed Bestuur Schoenenkwartier.
De strategie van het museum bestuur bleek te zijn de ‘waarom-vraag’ onbeantwoord te laten. Het was een bestuurlijke kwestie en het kon, punt uit. Het kon, in welk belang dan ook. Zelfs een voorlopig bestuur dat slechts uit twee mensen bestaat voelde zich niet verplicht hierover verantwoording af te leggen, dus waarom zouden ze.
De radiostilte die volgde wakkerde het onbegrip, de verontwaardiging en het speculeren verder aan. Gevoelsmatig was hier sprake van een bestuurlijke impuls en onrecht en dat raakte veel mensen. Formeel gezien heeft een bestuur, ook al is het ‘voorlopig’ en ook al bestaat het maar uit twee mensen, het recht om vergaande beslissingen te nemen die in het belang van de zaak zijn, in dit geval van het museum. Maar juist bij dat laatste wringt de schoen.
Steeds duidelijker werd dat deze beslissing in feite niet zo zeer over het museum ging maar veel meer over personen die al dan niet achter de schermen aan de touwtjes bleken te trekken.
Het comité heeft de buitengewoon breed gedragen petitie tijdens een z.g.n. Podium bijeenkomst op 8 september jl. toegelicht en uitgereikt aan de gemeenteraad. Hierbij schitterde de burgemeester door afwezigheid en de stapel petitie papieren verdween binnen de kortste keren onder tafel. Daar werd ook later niet meer op terug gekomen, wat op zichzelf nog steeds buitengewoon kwetsend is omdat hiermee in feite aan de hele gemeenschap voorbij gegaan wordt.
Na een indrukwekkend pleidooi van Joep Hamburg kwam wethouder Odabasi daarna niet verder dan dat ze zich niet bemoeide met personeelsbeleid en daarom niet van plan was om op enigerlei wijze te bemiddelen. Het feit dat dit niet primair ging over personeelszaken, maar over de beweegreden van het bestuur en het belang in deze voor het museum veegde ze meermalen van tafel met herhaling van haar insteek tot personeelszaken.
Door het comité werd op geen enkele manier gehoor gevonden aan de kant van het Waalwijkse gemeente bestuur. Bestuurders hebben gewoonlijk hun mondvol over transparantie maar in Waalwijk was daar duidelijk geen sprake van. Samen met een intussen voor veel geld ingehuurde interim bestuurster word simpelweg gewacht op de dag dat de termijn van Van Heesch verlopen is. Daarna valt dan inderdaad niets meer terug te draaien en kan het overwaaien beginnen.
Een veelzeggend detail in dit steekspel is dat het bestuur inmiddels heeft laten weten dat er m.b.t. Anouk van Heesch geen zwaarwegende argumenten zijn voor de aanzegging noch de vrijstelling van werk. Maar door alles wat zij sinds de opening over zich heen gekregen heeft is het intussen niet meer realistisch dat zij überhaupt haar job terug zou willen, daarvoor zijn grenzen veel te ver overschreden. Alle kansen zijn verkeken en het bestuur heeft hiermee uiteindelijk, tot grote spijt van allen die in Van Heesch geloofden, aan het langste eind getrokken.
Verder ageren vanuit het ons comité vinden wij, gelet op de opstelling van he bestuur van het Schoenenkwartier, niet gehinderd door het gemeentebestuur, zinloos. Wij hebben blijkbaar het onmogelijke geprobeerd te bereiken. Het comité heeft zich met de beste bedoelingen ingezet voor een museum zonder haken en ogen, een museum waar we met z’n allen trots op kunnen zijn.
Het is vechten tegen de bierkaai gebleken en daarom heffen we ons comité bij deze op!
Ons rest niet meer dan de hoop dat de nog te installeren “Raad van toezicht” (zonder oud-bestuursleden) er in slaagt op zeer korte termijn de (op een na) beste directeur te benoemen, een die niet uit de gelederen van de Waalwijkse gemeente gaat komen. Daarmee wensen wij hen heel veel succes.
Buiten dat hopen we ook dat Anouk van Heesch dit ingrijpende en voor haar zeer kwetsende gebeuren achter zich kan laten en een passende weg vind voor haar verdere carrière.
Comité Goed Bestuur Schoenenkwartier.
Graag wil ik als petitionaris jullie allen heel hartelijk danken voor het vertrouwen en alle onvoorwaardelijke steun die jullie gegeven hebben door deze petitie te onderteken. Helaas kunnen wij allen nu niets meer betekenen in deze oneerlijke strijd! En kunnen nu alleen maar hopen dat het prachtige Schoenenkwartier kan blijven gloren en de continuïteit gewaarborgd blijft!
Hartelijke groet, Christine Vesters
Uitnodiging Gemeenteraadsvergadering
Hoera! Dinsdag 22 november om half 8 wordt de petitie ‘bescherm het bos achter Nieuwendijk’ overhandigt aan de gemeenteraad. Zonder jullie steun was dit nooit gelukt.
Hartelijk bedankt!
De petitie wordt overhandigt in de gemeenteraadsvergadering. Deze vergadering mag door iedereen bijgewoond worden. Graag nodigen wij u uit om bij de overhandiging aanwezig te zijn.
Waarom aanwezig zijn? Uw aanwezigheid telt! Als er veel mensen bij de overhandiging van de petitie zijn toont dit aan de gemeenteraad dat het echt een belangrijk onderwerp is voor de inwoners uit de Hoeksche Waard.
Hoe werkt het? In de raadsvergadering vertel ik kort waar de petitie overgaat en overhandigen we deze aan een van de raadsleden. Hierna kunnen raadsleden vragen stellen of afspraken maken over nader contact.
Waar staat de petitie voor? De petitie wil er voor zorgen dat het Bos van Los niet gekapt wordt voor woningbouw. Woningbouw in het bos vernietigt de natuur en is schadelijk voor de dieren. Er nestelen bijvoorbeeld buizerds in het bos en er leven reeën. Daarnaast is het bos een ontspanningsplek voor inwoners uit Nieuwendijk en omliggende dorpen. Eerder is al meer dan de helft van het bos gekapt. Wij willen dit laatste stukje beschermen voor de inwoners uit de Hoeksche Waard.
Waar en wanneer? In de raadzaal op de begane grond in het gemeentehuis. Locatie: Oud-Beijerland, W. van Vlietstraat 6 Start: 22 november om 19:30.
Heb je vragen? Bel of app dan even naar mij (0637352598)
Met vriendelijke groet,
Heiltje Karels
Ik wil graag zoveel mogelijk handtekeningen!!.
Commentaar: Ook de Apotheker zou hiervoor een vergoeding moeten/kunnen krijgen. Ik heb het vernietigen van nog bruikbare geneesmiddelen (maar ook van o.a.
verbandmiddelen) zolang ik dokter ben vreemd gevonden en zeker nu in een tijd van bezuinigen stel ik voor om daar verandering in aan te brengen.
Analoog aan de Voedselbank dus de Medicijnbank. Het principe is simpel: mensen kunnen overgebleven geneesmiddelen inleveren bij een apotheker en ontvangen daarvoor 'statiegeld' afhankelijk van de prijs en hoeveelheid van het medicijn. De apotheker controleert uiteraard het middel op houdbaarheidsdatum, verpakking etc. Patiënten die een geneesmiddel nodig hebben kijken op de website Medicijnbank.nl of dit geneesmiddel op voorraad is en betalen hiervoor een bedrag wat aanzienlijk lager is dan de officiële verkoopprijs, ook natuurlijk weer afgeleverd door de apotheker en uiteraard na overleggen van een doktersrecept. Deze afhandelingen zouden wat mij betreft via internet betaling en per post kunnen.
Een win win situatie. De patiënt die inlevert krijgt nog wat terug voor het overgebleven geneesmiddel en de patiënt die een geneesmiddel bestelt, betaalt minder.
Chronische patiënten spinnen hier geen garen bij omdat hun eigen bijdrage waarschijnlijk toch al overschreden wordt, maar er zijn ook nog veel mensen gelukkig die niet 'chronisch' zijn en af en toe iets nodig hebben, bv. een antibioticakuurtje, paar weken maagzuurremmers of misschien orale anticonceptiva.
Toch nog 'n voordeeltje ook voor de chronische patiënt: medicatie die zij niet meer gebruiken kunnen ze voor 'n zacht prijsje van de hand doen. Scheelt toch weer in een tijd waarin met name deze patiëntengroep het financiëel moeilijk heeft. Ik realiseer mij dat het hier gaat om een eerste concept wat uitwerking verdient. Wat ik hoop is dat het een aanzet zal zijn voor discussie en bestudering van de verdere mogelijkheden en onmogelijkheden.
René Fonville, huisarts, Elst (GLD)
Het nieuws was vals alarm van de Gemeente Peel en Maas. Iedereen met een extra hoog stroomverbruik door medische apparatuur komen ver boven dit plafond. Dit ook voor grote gezinnen en ondernemers. Vanaf 01-01-2023 gaat de btw energie weer naar 21% vanwegen het plafond en dan vallen er weer veel mensen tussen wal en schip. Gemiddelde verbruik plafond 2400 Kwh stroom en 1400 kub gas per jaar. Een zuurstofconsentrator verbruikt alleen al gemiddeld 3000Kwh per jaar dus wordt je twee keer gestraft. 1 COPD en 2 alles boven de 2400 Kwh de volle mep betalen.. Dit kan niet langer zo doorgaan en dan ook nog eens horen dat de grote oliemaatschappijen nog nooit zoveel winst hebben gemaakt. Supermarkten hebben niet genoeg aan miljoenen winst en doen ook mee aan deze gekte. Waarom zetten ze daarop geen prijsplafond zolang deze crisis gaande is. Teken a.u.b.
en deel https://vergoedstroomkosten.petities.nl
https://www.parool.nl/a-b3ffc258.