Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Je hebt het vast al gemerkt: het wordt steeds lastiger om een parkeerplek te vinden in onze straat. Er zijn al zo weinig plekken, en enige tijd geleden heeft de gemeente ook nog eens twee parkeerplaatsen weggehaald voor oplaadplekken voor elektrische auto’s.
Terwijl – laten we eerlijk zijn – niemand hier in de straat een elektrische auto heeft. Dit is gewoon niet eerlijk voor ons allemaal!
Het probleem wordt nog groter doordat er geen duidelijke parkeervakken zijn. Hierdoor is het onduidelijk hoe je netjes je auto kunt parkeren, waardoor mensen vaak dubbel of scheef parkeren. Dit zorgt ervoor dat er nog minder ruimte overblijft en leidt tot frustraties en zelfs burenruzies. Dit moet klaar zijn! We willen de gemoedelijkheid terug in onze straat en een eerlijke verdeling van de parkeerruimte voor iedereen.
De gemeente lijkt beslissingen te nemen zonder te kijken naar wat wij, de bewoners, echt nodig hebben. Daarom hebben we een petitie opgezet. We willen dat er duidelijke parkeervakken worden aangelegd, zodat het voor iedereen duidelijk is hoe er geparkeerd kan worden. Zo blijft het voor iedereen eerlijk, kunnen we allemaal fijn onze auto kwijt en zijn we allemaal verzekerd van een Hoe meer mensen tekenen, hoe sterker ons signaal naar de gemeente. Samen zorgen we ervoor dat parkeren weer eerlijk, makkelijk en zonder ergernissen verloopt. Zo wordt het voor iedereen fijner om een plekje te vinden en kunnen we de goede sfeer in onze straat behouden.
Alvast bedankt voor je steun!
Al meer dan 600 handtekeningen! Dat bewijst dat dit niet alleen om ons (omwonenden) gaat, maar dat we een breed gedragen gevoel vertegenwoordigen.. We hopen dat de petitie de gemeente kan bewegen om wél te luisteren, om onze visie serieus te nemen en om de plannen aan te passen.
Hoe meer mensen de petitie ondertekenen, hoe dichterbij dat doel komt.”
De petitie blijft in ieder geval nog twee weken online. Deel de petitie dus vooral met vrienden, familie, kennissen en omwonenden
Vandaag heb ik telefonisch contact gehad met een Fractiemedewerker van het CDA, de medewerker van Tweede Kamerlid Inge van Dijk. Het was een goed en constructief gesprek. Het CDA staat ook achter de petitie.
Ook met het CDA blijf ik in contact. Het plan is om de petitie komende maanden te laten lopen, en op een juiste moment aan te bieden. Voor nu hebben we VVD, CDA, SP en PvdD achter ons!
Gesprek met kindkracht geweest. Contact met meerdere marktpartijen gehad.
Brief naar de gemeente gestuurd
De zittingsdatum voor de beroepen in de bodemprocedure van de Huis- en Hobbydierenlijst is bekend! Meerdere partijen hebben beroep aangetekend en er zullen maar liefst dertien zaken tegelijkertijd worden behandeld tijdens de zitting..
DIBEVO De datum van de rechtszitting over ons beroep tegen de positieflijst is vastgesteld: donderdag 31 juli 2025. Op die dag vindt de mondelinge behandeling plaats bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb). We wachten nog op het verweerschrift van de minister, waarin het ministerie reageert op de gronden van ons beroep.
Pas als we dat verweerschrift hebben ontvangen, weten we hoe het ministerie onze bezwaren beoordeelt. Daarna kunnen we samen met onze advocaat en het Platform Verantwoord Huisdierenbezit (PVH) de volgende stappen bepalen en onze reactie voorbereiden. Het beroep tegen de positieflijst (officieel: de huis- en hobbydierenlijst) blijft een langdurig en complex proces, maar achter de schermen werken we er hard aan. Zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn, informeren we je direct.
In Het Parool van 13 maart 2025 veel lezersbrieven van Amsterdammers die klagen dat er geen doorkomen aan is op de stoep..
"De Stichting Kennis Gebiedsontwikkeling en de programmadirectie Mobiliteit en Gebieden van het Ministerie van IenW besloten in het najaar van 2019 samen verdiepend, internationaal vergelijkend onderzoek te ondersteunen naar de alternatieve bekostiging van grootstedelijk openbaar vervoer."
Lees erover in het in 2021 verschenen rapport 'DAADKRACHT EN DRANG' met: Zes inzichten uit een verdiepende studie naar de bekostiging van openbaar vervoer in New York, Londen en Kopenhagen
.