Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Inmiddels is onze petitie al 655 keer ondertekend. Zo zie je maar hoeveel mensen dit gebied graag als losloopgebied houden voor de honden. Er wordt nu een gesprek gepland met de wethouder, waarschijnlijk gaat dit op 31 mei plaatsvinden.
Voorafgaand aan dit gesprek lopen we met de wethouder een rondje over het Spui. Zodat hij ook precies weet waarover we het hebben. De petitie blijft voorlopig nog openstaan voor ondertekening . De bedoeling is dat we deze op 31 mei aanbieden aan de wethouder. Tot zover de update en in de tussentijd promoot onze petitie. Hoe meer handtekeningen hoe beter. Marja en Marijke
Deze petitie is verplaatst naar de website van De Goede Zaak. We willen u graag vragen deze petitie opnieuw te tekenen, zodat uw handtekening niet verloren gaat.
Wij denken met behulp van De Goede Zaak meer mensen te kunnen bereiken. De petitie op www.petities.nl is op 25 april 2023 gesloten.
Op de volgende pagina is de petitie ondertekenbaar, op een andere site..
Naast de 130 handtekeningen op internet ontvangen we ook handtekeningen op papier. Alles bij elkaar nu 380 handtekeningen.
En we gaan nog door!
De Gemeente heeft definitief besloten dat de Kamperpoortenbrug wordt afgesloten voor autoverkeer in de nabije toekomst.. De zuidelijke helft van de Binnenstad zal dan per auto uitsluitend bereikt kunnen worden via de Nieuwe Haven-brug. In die situatie wordt het èxtra belangrijk voor de bewoners om de Vergunninghoudersplekken te behouden..
Volgens tweedekamer.nl wordt de petitie op 13 juni 2023 overhandigd aan de vaste Tweede Kamercommissie voor Justitie en Veiligheid.
Wilt u erbij zijn, vraag het de petitionaris. .
Beste oogstdeelnemers, vrienden en geïnteresseerden,
Bij deze het bericht over de gunning van het land.
Maandagavond werd de gunning voor het land bekend. Van het Groenontwikkelfonds Brabant ontving ik een mail.
Ons plan, op de valreep ingediend, waar wij insteken op recht om mee te dingen vanuit maatschappelijk belang, uniek initiatief, gelopen traject en gemaakte afspraken is afgekeurd omdat het niet enkel grasland (natuur) is.
De gunning gaat naar de buren. De buren (slechts enkelen) die de petitie tegen de tuin hebben opgezet. Zij wilden de tuin hier niet en hebben dat vanaf het begin duidelijk gemaakt. Zij hebben ook een plan ingediend en zij krijgen het land nu gegund.
Het was al bekend dat de buren de grond wilden kopen. Zo gaven zij dat (zomer 2021) bij de Stichting aan, toen bekend werd gemaakt dat de tuin hier ingepast kon worden als deel van de nieuwe natuur; als wij het wilden kopen dan zouden zíj het willen kopen.
Dat het ook werkelijk zo is gegaan vind ik choquerend. Ik denk dat iedereen er van ondersteboven is. Het is erg heftig wat er gebeurd.
Het lijkt nu ten einde. Bezwaar maken kan enkel via de rechtbank en de vraag is zeer groot of je het dan wint. Het lijkt weerom verloren energie.
Onze juridische onderbouwing, de petitie, onze brieven...niets is aangenomen. Er werd niet eens op gereageerd.
Het belang van enkelen gaat nu boven het belang en plezier van 250 deelnemers aan de tuin en 3000 ondertekenaars van de petitie voor Wortels in Breda
Dat moet een plek krijgen. Hoe verder, is hiermee echt een grote vraag. Dit alles hing al lang in de lucht en we hebben er ontzettend veel aan gedaan om deze prachtige, levenskrachtige plek te behouden. Het is niet gelukt. Nu eerst zorgen dat het seizoen goed loopt.
Vriendelijke groet,
Veerle
Afgelopen woensdag, 19 april, heeft de gemeenteraad van Hengelo vóór de eenmalige financiële steun van IJsbaan Twente gestemd. De verschillende politieke partijen gaven in hun betoog aan dat ze het belang van de ijsbaan voor de regio zien, zowel voor topsport als breedtesport. Alleen 4 leden van de VVD fractie stemden tegen omdat ze het verzoek van Enschede onvoldoende onderbouwd vonden. .