Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
De gemeenteraad gaat op 21 maart verder in debat over het betaald parkeren in de hele gemeente Utrecht. Hét moment om voor die tijd weer van ons te laten horen.
U kunt hieraan bijdragen.
Maak zichtbaar dat u tegen bent door een poster voor uw raam te hangen. Te downloaden of op te halen. Mail ons en u krijgt de dichtstbijzijnde locatie toegestuurd. Of laat uw creativiteit de vrije loop en maak een spandoek, schrijf met stoepkrijt op de stoepen: betaald parkeren, niet hier!
Om het massaal onder de aandacht te brengen, vragen wij om een foto te maken van de poster voor het raam, het spandoek en/of de tekening en deel deze op social media. Wanneer u deze plaatst op instagram of facebook gebruik dan #vrijparkeren030 in het bericht. Wij zorgen er voor dat de berichten extra onder de aandacht komt van de gemeenteraadsleden.
Wilt u dit bericht zoveel mogelijk delen! dank
We hebben nav de petitie een vergadering mogen bijwonen met de gemeenteraad en burgemeester, maar helaas hebben zij om allerlei redenen niet ingestemd en zijn standaard lantaarnpalen geplaatst..
De petitionaris van de petitie Een voldoende gebleken uiterste wil moet, ook zonder testament, worden gevolgd vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Straatfotograaf Theo Niekus dacht serieus na over de bestemming van zijn werk & huis na zijn dood. Theo was bezig zijn wensen in een notarieel document vast te leggen.
Helaas stierf Theo 2 weken voordat hij de laatste hand op zijn testament kon zetten. Er is nu alleen sprake van een ‘informele wil’."
https://ookzondertestament.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Deze week maakten de Landgraafse coalitiepartijen GBBL, CDA en OPL bekend dat ze constateren dat er geen draagvlak is voor deze afgravingsplannen. Vermoedelijk wordt aan de hand van een motie aan de gemeenteraad van Landgraaf op 21 maart gevraagd dit standpunt over te nemen.
We wachten vol spanning de besluitvorming hierover af en verwachten een positieve uitslag.
De mogelijkheid deze petitie te ondertekenen zal zoals het er nu uitziet op 17 maart eindigen. De initiatiefnemers van deze petitie zullen ervoor zorgen dat deze petitie ook aan de burgemeester van Landgraaf wordt overhandigd. Daarmee is ook richting toekomst duidelijk voor alle betrokkenen in de lokale politiek dat niemand zit te wachten op een verdere afgraving aan de rand van de Brunssummerheide en de woonomgeving.
Dank voor de massale steun!!!
Voor meer informatie lees ook het artikel op de site van De Limburger van 6 maart 2024
"Coalitie zet streep door zandwinning in Landgraafse wijk Kakert: ‘Het is in dit stadium al heel duidelijk dat er geen draagvlak is’"
Het is ons allen gelukt, de vaartijden van het veerpontje Charlois-Katendrecht zijn sinds kort uitgebreid! Doordeweeks vaart het pontje ’s middags al vanaf 13.45 uur en de fiets mag mee.
Van maandag t/m vrijdag zijn de vaartijden nu: -Ochtend: 07:00 – 10:00 uur -Middag: 13:45 – 18:30 uur
Dankzij uw steun en ondertekening van de petitie hebben we meer dan 850 handtekeningen opgehaald om dit te kunnen realiseren. Onze hartelijke dank.
Maar we gaan door.
We willen een verdere uitbreiding van de vaartijden realiseren, overdag tussen 10:00 – 13:45 uur. En natuurlijk ook in de weekenden. Dan zijn Charlois en Katendrecht de hele week gemakkelijk bereikbaar vanaf ‘de andere kant’.
Om ons doel kracht bij te zetten is het belangrijk dat iedereen op de hoogte is van de nieuwe vaartijden en gebruik gaat maken van het veerpontje. Help ons daarbij door dit bericht in uw omgeving te verspreiden. Dat zou geweldig zijn!
Inmiddels hebben meer dan 600 buurtbewoners en andere vrienden van GOOS de petitie al ondertekend! Wat een ongelofelijk warm bad, dank jullie wel!!
Hierdoor gesterkt hebben we eind maart een gesprek met de gemeente. Om dit gesprek nog meer kracht bij te zetten, houden we de petitie open tot eind maart.
We hopen 1000 steunbetuigingen te krijgen. Duizend! Laten we daarvoor gaan, dan kan de gemeente ons verzoek toch niet meer negeren?
Steun ons en jouw terras door de petitie te ondertekenen en bij alle buurtgenoten en andere vrienden van GOOS onder de aandacht te brengen!
Dank jullie wel. Team GOOS
Bij het referendum heeft maar liefst 81% van de Haarlemmers TEGEN de Nota parkeren gestemd! Daarmee hebben de bewoners hetzelfde duidelijke signaal afgegeven als de ondertekenaars van de petitie: Haarlem is in (overgrote) meerderheid tégen de uitbreiding van betaald parkeren! De petitie is daarmee uitermate succesvol gebleken. Ik wil iedereen nogmaals danken voor het ondertekenen en hoop dat we samen een goede balans kunnen blijven vinden tussen groen in de stad én voldoende parkeerruimte!
https://m.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20240306_39012383 .