Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op 18 november 2025 heeft het college een onbegrijpelijk besluit genomen: het nieuwe fietspad langs de Blankensteinweg 53 komt er toch. Voor de huidige openbare weg wordt de gemeenteraad gevraagd om de huidige Blankensteinweg aan de openbaarheid te onttrekken.
Bijna 1.200 mensen hebben de petitie ondertekend om de Blankensteinweg open te houden.
Meer dan 80 mensen hebben bezwaren ingediend tegen het verkeersbesluit. Meer dan 300 bewoners waren aanwezig op de bewonersavond en tegen de plannen voor het nieuwe fietspad. Alle details van dit besluit zijn te vinden op de WOO site van de gemeente onder het kopje “Definitief besluit 18 november 2025” Ondanks al dit protest gaat het college van B&W door op de ingeslagen weg.
Wij vinden dit besluit, onvoorstelbaar, onbegrijpelijk en zeer slecht gemotiveerd. Aanleg van een nieuw fietspad is volstrekt overbodig omdat de huidige openbare weg geschikt is of geschikt gemaakt kan worden voor het huidige gebruik. Alle verkeersonderzoeken tonen dit aan.
Ouders van schoolgaande kinderen, de cliënten van Cosis en begeleiders van stichting van Boeijen, rolstoelgebruikers in de wijk, zij allen maken zich grote zorgen over hun veiligheid op het nieuw aan te leggen fietspad. Een fietspad dat zonder hek of andere veiligheidsmaatregelen maatregelen, langs een steil talud van een diepe singel wordt aangelegd.
“Scheiden van verkeersstromen” noemt de gemeente dit. Het nieuwe fietspad zou voldoen aan de zogenaamde CROW normen. Dat doet het dus NIET. Alleen al niet omdat het nieuw fietspad wordt 50 cm. smaller wordt dan de huidige Blankensteinweg.
Daarna moet AL het huidige verkeer van wandelaars, joggers, mensen met honden, rolstoelgebruikers, fatbikes, gewone (elektrische fietsen), bakfietsen, scooters, brommobielen, etc. etc. etc. straks allemaal over een strook van 2,5 meter vlak langs het water.
Verkeerstellingen van zowel vorig jaar als dit jaar maken duidelijk dat er overdag eens per 2 a 3 uur een auto op de Blankensteinweg rijdt. Dat autoverkeer zal niet toenemen. Immers in het bestemmingsplan staat dat bedrijfsmatige activiteiten niet zijn toegestaan.
Dit soort waanzin is niet te verkopen en moet koste wat kost worden gestopt!
Wat kunt u doen:
(indien nog niet gedaan) teken onze petitie
dien een klacht in bij de gemeente op postbus@meppel.nl
neem contact op met een gemeenteraadslid, kijk hiervoor op deze website, zoek uw partij en raadslid, klik op zijn/haar foto en stuur een mail
laat u uitnodigen bij een raadsfractie, deze vergaderen meestal maandagavond in het Stadhuis, meestal heeft een partij hiervoor een partijsecretaris
stuur een brief naar de gemeenteraad naar griffie@meppel.nl en vraag om deze te publiceren in het raadsinformatiesysteem (iBabs)
u kunt gebruik maken van het spreekrecht in de raadscommissie, de vergaderdata kunt u vinden op deze website
Meer details over de mogelijkheden om met de gemeenteraad in contact te komen kunt u vinden op deze website.
En let op: er zijn weer gemeenteraadsverkiezingen op woensdag 18 maart 2026 en de campagnes zullen binnenkort weer beginnen.
Laat uw partij van de Blankensteinweg een verkiezingsthema maken!
Ik heb Zware beperking iq van 63 Ik was mishandeld door the politie en Ontvoerd naar ggz want Alleen probeerde aangifte Want hun achtervolgde mij Wil dit voorkomen dat niemand dit ooit Zou gebeuren Ik heb niks mis gedaan.
Terwijl de actiegroep 'Cinerama moet blijven in 'de gesprekken met wethouders Zeegers en Kasmi afgelopen jaar meermaals fijntjes gewezen werd op het feit dat de gemeente zich niet kan en wil mengen in zakelijke transacties tussen bedrijven was het wethouder Zeegers die plotseling, enkele uren voor de raadsvergadering over het pand, met grote flair in de pers de overname door KINO aankondigde en daarmee de ‘redding’ van Cinerama.
De overname werd gepresenteerd als DE sleutel tot het behoud van Cinerama.
Maar dat is maar helemaal de vraag met een huurcontract voor 3 jaar en 3 maanden en de overname van pandeigenaar VolkerWessel door HAL Investments en Boskalis Nederland.
De actiegroep, samen met raadsleden Astrid Kockelkoren en Theo Coşkun, waarschuwden meermaals in de media en in gesprekken met ambtenaren en wethouders voor een schijnoplossing of, in de woorden van Coşkun "een sterfhuisconstructie", waarbij fundamentele problemen niet worden aangepakt en die uiteindelijk niet in het belang is voor het behoud van de historische bioscoop.
Nu, weer maanden later, is de situatie geëscaleerd. Kinepolis Nederland is het er niet mee eens. Rechtszaken zijn aangespannen, gesprekken over overname en voortzetting met Kino liggen stil en voor het personeel - die net als de raad het nieuws over de overname in juni via de pers moesten vernemen en pas maanden later met de nieuwe exploitant een eerste gesprek kreeg over wat dit mogelijk voor hen, hun baan, betekent - is de realiteit nu dat voor hen nog steeds helemaal niets zeker is.
Het proces blijft gekarakteriseerd door onzekerheid en geen enkele transparantie. De toekomst van Cinerama, het pand, de exploitatie en het personeel, blijft dus onduidelijk. Het laat zien dat het behouden van een monumentaal pand, zelfs met publieke steun en goede wil vanuit stadsbestuur, kwetsbaar is. Met alles wat er is gebeurd afgelopen jaar is ook niet helder geworden wat de gemeente kan doen om een gemeentelijke monument als Cinerama te verzekeren van een lange toekomst, zelfs niet als ruim 32.000 mensen met hun handtekening hun steun en wens er voor hebben uitgesproken.
https://www.ad.nl/rotterdam/nieuwe-onzekerheid-voor-cinerama-we-leken-gered-maar-nu-is-opnieuw-onduidelijk-hoe-het-verder-moet~a986b18f/?slug_rd=1
https://www.infrasite.nl/ondernemen/2025/07/04/infratak-volkerwessels-verkocht-aan-hal-en-boskalis/
Plotseling het nieuws in de krant dat Cinerama 'is gered'. De deuren hoeven per 1 januari niet te sluiten, en IFFR heeft zekerheid voor 2026.
Dat is goed nieuws. Echter, er zijn nog veel vragen...
KINO heeft een tijdelijk contract van 3 jaar en 3 maanden af kunnen sluiten met pandeigenaar VolkerWessels. Wat betekent dat? Voor het pand, onderhoud, personeel, het kenmerkende smoel, programma en wat gebeurt er over 3 jaar?
Stand van zaken:
✅ Kortetermijnsloop voorkomen & bioscoopfunctie behouden – cinerama blijft in ieder geval voor nu, tijdelijk, open.
❌ Een deal gericht op langdurig behoud in plaats van een kort huurcontract – om het risico van een sterfhuisconstructie te vermijden – waarmee er geen duurzame toekomst voor Cinerama is gewaarborgd.
❓ Een ‘Cinerama van de Rotterdammers’, via samenwerking met diverse investeerders en crowdfunding blijft als te onderzoeken missie op onze agenda.
❓ Waarborging van diversiteit in ‘smoel’ en programmering binnen het Rotterdamse filmhuisaanbod met een exploitant die al een bioscoop heeft in het centrum van Rotterdam - is voor nu onduidelijk.
❓ Antwoorden van de gemeente op onze en raadsvragen over het borgen van een gemeentelijk monument als Cinerama door bijvoorbeeld handhaving in te stellen op onderhoud door pandeigenaren hebben we niet gekregen.
De actiegroep Cinerama moet Blijven kan voor nu even niets doen en hoopt op een soepele overname, dat er geïnvesteerd zal worden in het noodzakelijke onderhoud van het pand en hoopt dat personeel en de eigen sfeer behouden blijven. De actiegroep blijft zich inzetten voor het behoud van Cinerama, ook op lange termijn– zowel het historische pand als de bioscoopfunctie – en zal focussen op het verantwoordelijk houden van alle betrokken partijen voor de onderhoudsplicht die jarenlang is genegeerd. We doen dit samen met de waardevolle netwerken die de afgelopen maanden zijn opgebouwd met raadsleden en partners uit de sector en hopen op uw blijvende steun.
Behoud is meer dan een tijdelijke deal. We kijken uit naar de toekomst en hopen op een gedeelde visie die voorkomt dat Cinerama eindigt als sterfhuisconstructie of woontoren. Met ruim 32000 handtekeningen en grote steun uit de stad is de roep helder: Cinerama blijft voor nu én moet blijven.
https://www.ad.nl/rotterdam/geliefde-bioscoop-cinerama-is-gered-eigenaar-sluit-deal-met-kino~ab18fcdd/
In het raadsvoorstel voor invoering van GOW30 wordt voor een deel van de Hoge Rijndijk voorgesteld de snelheid te handhaven op 50 km/u. Op basis van een uitgevoerde petitie verzoeken wij de raad dit voorstel niet over te nemen en ook voor dit deel van de Hoge Rijndijk de snelheid te verlagen naar 30 km/u.
Het is mogelijk om als bewoner op de tribune plaats te nemen
Beste ondertekenaar,
Er is goed nieuws! Gisteren heeft de Vervoerregio Amsterdam besloten om metro 51 te behouden. Nieuw-West behoudt met dit besluit twee metrolijnen die vanaf december 2027 met een hogere frequentie gaan rijden.
Voor dit stadsdeel betekent dat in totaal 20 ritten per uur in de spits, bijna een verdubbeling van het huidige aanbod. De bereikbaarheid van het centrum wordt hiermee verbeterd, net als die van andere bestemmingen zoals Station Zuid, OLVG Oost, Station Amstel en de Amstelcampus.
Als metro 51 was afgeschaft, had Nieuw-West maar één metrolijn overgehouden. Het totaal aantal ritten in het stadsdeel was dan afgenomen vergeleken met de huidige situatie. Dat zou onacceptabele gevolgen hebben gehad voor de bereikbaarheid van Nieuw-West. De perrons en de metro's waren overvol geweest en uit onderzoek blijkt ook dat het tramnetwerk, met name tram 1, overbelast zou raken. Een horrorscenario dus. Maar dat gaat gelukkig niet gebeuren.
Als consequentie wordt wel de route van metro 50 voor een deel gewijzigd. Deze zal voortaan niet naar Gein rijden, maar naar de Gaasperplas. Reizigers die vanuit Nieuw-West richting Gein willen reizen, zullen op halte Van der Madeweg moeten overstappen naar metro 54. Deze overstap is echter zeer gunstig. De overstap vindt op hetzelfde perron plaats. Je hoeft dus niet via trappen of tunnels naar een ander perron te lopen (zoals dat wel nodig zou zijn geweest als metro 51 was afgeschaft). Bovendien staat metro 54 al klaar wanneer je bij Van der Madeweg aankomt.
Met deze wijzigingen wordt metro 51 dus behouden, hoeven reizigers uit Nieuw-West veel minder lang te wachten op de metro en raakt het tramnetwerk niet extra belast.
De stadsdeelcommissie Nieuw-West bedankt je hartelijk voor je steun aan de petitie. We zullen de komende tijd verder ons best doen om de bereikbaarheid van Nieuw-West te verbeteren.
Hartelijke groeten van de stadsdeelcommissie Nieuw-West!
Het stemt eerlijk gezegd droevig dat het aantal stagneert.... Zowel kerkelijk als onkerkelijk....
lijkt dus toch te 'blijven' zwijgen? MENSEN! Wordt wakker! Wil je echt dit taboe doorbreken? Denk eens aan alle slachtoffertjes... hoe kunt u nog wegkijken....
Vandaag is de petitie officieel aangeboden aan wethouder Melanie van der Horst (D66). Fijn om te zien dat de politiek dit probleem serieus neemt. Een bijzonder woord van dank aan VVD-fractievoorzitter Daan Wijnants en senior beleidsmedewerker Enrico Lenes, die uitvoerig de tijd hebben genomen om de individuele casussen van slachtoffers te bespreken..