Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
In een vandaag verzonden e-mail aan de ondertekenaars werd ook een korte samenvatting gegeven van de tot nu toe geregistreerde gegevens. Daarin stond voor iedereen ook een leeg veld 'geboorteplaats'.
Dat is erg verwarrend, want dat is iets dat hier niet gevraagd wordt en waar dus ook geen veld voor is open gezet in dit formulier. Onze excuses voor het misverstand en we danken de honderden mensen die dit per e-mail meldden vandaag voor hun betrokkenheid en oplettendheid. We gaan in het vervolg voor dit soort e-mails een koppeling maken met wat het formulier aan gegevens vraagt. Namens de stichting Petities.nl, de webmaster en de programmeur.
Terwijl we met de online petitie eigenlijk nog een officiele start moeten maken, staat de teller in 1 week tijd al op ruim 1500 handtekeningen. Die zijn allemaal in het dorp opgehaald.
Maar dat is helaas niet genoeg gebleken. Want in de gemeenteraad was afgelopen donderdag geen meerderheid voor onze wens om voor gebied Scapino/Nieuwe Brink een alternatief plan te (laten) ontwikkelen. Ondanks de toezegging van de wethouder om zich niet doof te houden voor de argumenten van ruim 1500 dorpsgenoten, gaat Hart voor Bussum gewoon door. Want eerst zien en dan geloven. En hoe meer Bussumers tekenen, hoe sterker we staan. Het plan voor het centrum komt na het zomerreces weer onder de ogen van de raadsleden. Hart voor Bussum zit er samen met u met een zeer kritisch oog bovenop. Want we verdienen een mooi, groen, leefbaar en levending centrum!
Blijf op de hoogte via FacebookAPV WIJZIGING STRAATARTIESTEN AMSTERDAM VANAF 13 MAART 2013 Artikel 2.49 Straatartiest en muziek (algemeen -géén vergunningsplicht) 1. Het is verboden op door de burgemeester aangewezen wegen en tijden op of aan de weg als straatartiest op te treden of muziek ten gehore te brengen. 2.
Het is verboden op andere dan krachtens het eerste lid aangewezen wegen of plaatsen zonder vergunning van de burgemeester als straatartiest of straatmuzikant op te treden. 3. Het bepaalde in het tweede lid is niet van toepassing indien:a. met ten hoogste zes personen wordt opgetreden; b. geen draaiorgels, geluidversterkende apparatuur of slaginstrumenten zoals trommels, bongo's en dergelijke worden gebruikt; c. het optreden niet langer duurt dan een half uur achtereen op dezelfde plaats en d. het optreden niet plaatsvindt tussen 23.00 en 09.00 uur. 4. Onder dezelfde plaats als bedoeld in het derde lid onder c wordt verstaan iedere plaats die ligt op minder dan 100 meter afstand van een plaats die eerder die dag door de betreffende straatartiest of straatmuzikant is ingenomen. 5. Onder straatartiest en straatmuzikant worden mede verstaan groepen straatartiesten en straatmuzikanten. 6. De burgemeester kan op daartoe aangewezen wegen of plaatsen beperkingen stellen aan het aantal optredens van straatartiesten of straatmuzikanten of aan het aantal straatartiesten en straatmuzikanten dat gelijktijdig optreedt. Hij kan daarbij onderscheid maken naar categorieën straatartiesten en straatmuzikanten. 7. Het is verboden te handelen in strijd met een krachtens het vierde lid gegeven aanwijzing. 8. Artikel 2.43 is van overeenkomstige toepassing. (TOELICHTING:Het criterium een half uur achtereen op dezelfde plaats geeft aan dat eenoptreden niet tussentijds een of meerdere keren mag worden onderbroken om het vervolgens voort te zetten totdat de totale speeltijd van een half uur is bereikt.Verder moet voor een volgend optreden een afstand van minimaal 100 meter in acht worden genomen. Een straatartiest mag dus maar 1 x per dag 30 minuten per locatie optreden, en moet zich daarna minstens 100 m verplaatsen. Ook mag hij/zij na zich 100 m te hebben verplaatst, niet weer terugkomen op een plek waar hij/zij eerder die dag heeft opgetreden.) Artikel 2.43 Bijzondere weigeringsgronden De burgemeester kan de vergunning weigeren als naar zijn oordeel:a.het evenement gevaar oplevert voor de openbare orde, de gezondheid, de veiligheid, de brandveiligheid of voor het ontstaan van wanordelijkheden; b.een onevenredig groot aantal bezoekers te verwachten is; c.het evenement zich niet verdraagt met het karakter of de bestemming van de plaats op waar het wordt gehouden; d.het evenement een onevenredig groot beslag legt op de beschikbare ruimte of tijd dan wel de inzet van hulpdiensten; e.het evenement een belemmering vormt voor het verkeer of het scheepvaartverkeer; f.van het evenement een onevenredige belasting voor het woon- of leefklimaat in de omgeving te verwachten is; g.het evenement verontreiniging tot gevolg heeft, afbreuk doet aan het uiterlijk aanzien van de omgeving dan wel schade toebrengt aan groenvoorzieningen of voorzieningen van openbaar nut; h.de organisator onvoldoende waarborgen biedt voor een goed verloop van het evenement, gelet op de hiervoor genoemde belangen of i.de organisator onvoldoende waarborgen biedt om schade aan het milieu als gevolg van het evenement te voorkomen of te beperken. http://www.regelgeving.amsterdam.nl/algemeneplaatselijkeverordening2008 Aanvullende regels voor VERSTERKTE straatmuziek (vergunningsplicht!) 1 Alleen van 1 maart tot 1 november 2013; 2 Alleen op donderdag, vrijdag en zaterdag; 3 Alleen van 12-13 uur, van 15-16 uur, van 18-19 uur en van 20-21 uur 4 Let op: men mag tijdens deze vensteruren op deze dagen maximaal 1 x 30 minuten per locatie optreden (zie ook de algemene regels hierboven!) en moet daarna 100m opschuiven (en men mag niet meer terugkomen). Men mag dus niet ALLE vensteruren 30 minuten optreden! 5 Het geluidsvolume mag niet boven het omgevingslawaai uitkomen en niet boven het omgevingslawaai hoorbaar zijn buiten een straal van 8 meter rond de plek van optreden 6 Er mag alleen worden opgetreden met een versterker als men hiervoor een vergunning heeft. Er zijn dit jaar 10 vergunningen afgeven. Deze zijn persoonsgebonden. Het gebeurt dat er meerdere muzikanten optreden met versterker, terwijl er maar 1 een vergunning heeft. Vraag handhaving/politie daarom altijd of zij hun vergunning willen controleren Zie ook: <a href="http://www.centrum.amsterdam.nl/actueel/nieuwsberichten/nieuwsberichten-2013/artikel-5/#h33">http://www.centrum.amsterdam.nl/actueel/nieuwsberichten/nieuwsberichten-2013/artikel-5/#h3_3 http://www.centrum.amsterdam.nl/actueel/nieuwsberichten/nieuwsberichten-2013/artikel-16/ http://www.centrum.amsterdam.nl/actueel/nieuwsberichten/nieuwsberichten-2013/artikel-16/vragen/ Melden van overlast "De medewerkers van de afdeling Handhaving van het stadsdeel zullen geregeld controleren of de nieuwe regels worden nageleefd. Heeft u last van straatmuzikanten? Meld het dan via het digitaal formulier melding openbare ruimte, of via tel. 14 020." Voor vragen neemt u gerust contact op via overlast-versterkte-muziek@hotmail.com
De gemeenteraad van Zuidplas heeft tijdens de gemeenteraadsvergadering van 26 juni 2013 met ruime meerderheid vóór het behoud van de stedenband met Bückeburg gestemd. Alle ondertekenaars van deze petitie ontzettend bedankt, mede door jullie zichtbare steun is dit mooie resultaat bereikt. Jullie hebben de stedenband weer een toekomst gegeven. Volg de ontwikkelingen de komende tijd via de facebook pagina Vrienden van Bückeburg. .
Op 4 juli a.s. is er op het plein te Den Haag een grote manifestatie van petitionarissen en de ondertekenaars. Het is de laatste dag van het parlementaire jaar en het is de bedoeling dat politici vanuit de tweede kamer naar het plein komen. De pers zal ook aanwezig zijn. Uiteraard zijn er geopereerden waar je zelf mee kunt praten.
Dit is je kans om de petitie te ondersteunen. https://www.facebook.com/pages/Fibromyalgie-Stichting-Nederland/487363351308149?ref=stream http://www.fibromyalgie-vlaned.nl
Fibromyalgie Vlaanderen NederlandAdam (dit is een schuilnaam) is in feb. 2010 naar Nederland gekomen.
Hij heeft hier asiel aangevraagd, omdat hij in Rusland gevaar loopt. Hij behoorde tot de oppositie en was tegen de toen om dat moment uitvoerende macht. Hierdoor werd hij gevolgd. Mensen zoals Adam werden of vermoord of ontvoerd en gevangen genomen. Adam wist dat hij gevaar liep in Rusland om zijn mening en is vanwege politieke redenen gevlucht naar Nederland. Adam hoopte in Nederland een veilig onderkomen te vinden. Maar tevergeefs, zijn asiel is een aantal keer negatief beantwoord. Zijn advocaat heeft Adam geadviseerd om asiel in België aan te vragen. Zo is hij samen met zijn hoogzwangere vrouw Olga (niet echte naam) vertrokken naar België. Toen hij daar asiel wilde aanvragen, hebben zij gezegd dat hij de volgende dag moet komen. Zij hebben hem meteen aangegeven en de volgende dag bij zijn komst bij hen is hij opgepakt. Omdat zijn dossier in Nederland was hebben ze hem uitgezonden naar NL. Hij zit op dit moment in een detentiecentrum en wordt als een crimineel behandeld. De rechter heeft nu uitgesproken dat hij op 7 juli 2013 terug gestuurd wordt naar Rusland. Wetende dat diegene die teruggezonden wordt als verrader gezien wordt en hoogstwaarschijnlijk ontvoerd en vermoord zal worden. Adams leven staat dus op het spel. Zon drie maanden geleden zond een ander Europees land drie mannen terug naar Rusland. Eén hiervan is meteen op het vliegveld vermoord, de ander is opgepakt en de derde is als vermist aangegeven. We spreken hier over een aardig grote en zeer reële kans dat Adam hetzelfde staat te wachten bij zijn terugzending. Daarnaast is Adam (islamitisch) getrouwd met Olga die op dit moment ruim 35 weken zwanger is van hun eerste kind. Zij komt uit Letland en heeft geen Nederlands paspoort. Enkele maanden geleden is het bedrijf (in Nederland) waar ze werkte failliet gegaan en nu heeft ze geen baan meer. Ze kwam hierdoor ook niet meer in aanmerking voor gezinsvereniging. Dat maakte ook de doorslag om samen naar België te gaan. Adams kind kan ieder moment op de wereld worden gebracht zonder aanwezigheid van zijn vader. Sterker nog, misschien ziet hij zijn vader wel nooit!
Hartelijk dank allemaal voor het ondersteunen van het verzoek voor een "Referendum Erfpacht Amsterdam". We merken dan sommigen de benodigde gegevens voor een geldige ondersteuning nog niet volledig hebben ingevuld. Uw adresgegevens en geboortedatum worden NIET op de site gepubliceerd, maar zijn nodig om vast te stellen dat u stemgerechtigd bent in Amsterdam.
De gemeentelijke verordening schrijft voor dat wij van steunbetuigingen de volgende gegevens aanleveren: voor en achternaam adres woonplaats geboortedatum Alleen steunbetuigingen van stemgerechtigden in Amsterdam tellen mee voor dit burgerinitiatief. U kunt via de link van de bevestigingsmail die u ontvangen heeft nogmaals uw gegevens aanpassen. Doe dit, we hebben uw steun hard nodig. Nu en in de vervolgfase. Uiteindelijk zijn er 27.000 steunbetuigingen nodig voor een referendum.
Het Tropenmuseum in Amsterdam lijkt voorlopig gered. Zo is op donderdag 20 juni door Minister Jet Bussemaker van Cultuur en Minister Lilianne Ploumen van Ontwikkelingsamenwerking inoverleg met de Tweede Kamer besloten. Het kabinet is bereid tot 2017 geld op tafel te leggen waardoor het museum open kan blijven.
Minister Lilianne Ploumen (Ontwikkelingssamenwerking) is bereid voor volgend jaar en in 2015 in totaal 11 miljoen euro beschikbaar te stellen. Het jaar daarop wil Bussemaker 5,5 miljoen beschikbaar stellen uit haar begroting. Voor de jaren daarna kan het Tropenmuseum een beroep doen op een subsidieregeling voor musea van nationaal belang, waardoor het definitief open zou kunnen blijven. De kosten moeten dan wel verder omlaag. Bussemaker hanteert wel enkele voorwaarden: het Tropenmuseum moet fuseren met het Museum Volkenkunde in Leiden en met het Afrika Museum in Berg en Dal tot een museum voor wereldcultuur. Bovendien moet de collectie, inclusief de bibliotheek, eigendom worden van het Rijk. Ook moet het Tropenmuseum losgemaakt worden van het Koninklijk Instituut voor de Tropen (KIT). Sluiting van het Tropenmuseum dreigde doordat het ministerie van Buitenlandse Zaken de subsidiekraan voor het KIT, waaronder het museum valt, had dichtgedraaid.