You, the petitioner

Updates

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

2024-08-14 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Inger de vries in talkshow Omroep Gelderland

Inger de Vries vertelt haar persoonlijke verhaal over de gevolgen voor achterblijvers in geval van een vermissing tijdens een talkshow op Omroep Gelderland.

2015-05-17 | Petition Officiële status voor vermisten

RTV OOST over vermiste Wilbo Wieringa en status vermist

In dit artikel wordt gesproken over de vermissing van Wilbo Wieringa en de problemen waar zijn broer als achterblijver tegen aan loopt zoals schuldeisers die aankloppen en regelingen met verzekeringen. http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=217436&ga=1.37381920.108317260.1431375503&ga=1.177237669.1867169565.1431870621.

2015-05-17 | Petition Officiële status voor vermisten

Tweede Kamer steunt onderzoek naar Rondje om de Kerk

Volgens het ANP steunt de Tweede Kamer al een onderzoek naar een 'Rondje om de Kerk'. De uitkomst van het onderzoek moeten we nog even afwachten, maar tot die tijd is deze petitie actueel.

+Read more...

Het zou goed zijn als de uitkomsten van het onderzoek samenvallen met het indienen van deze petitie die steun van burgers aangeeft. 

Lees het ANP-bericht bij Treinreiziger.nl

Rover: Treinreizigers ontevreden over grote gevolgen treinstoringen

De consumentenorganisaties in het Locov wijten de ontevredenheid aan de gevolgen van enkele grote verstoringen. Wanneer de verstoringen verholpen waren, bleken NS en ProRail niet in staat de dienstregeling weer op te pakken. .

1 Vandaag: 'Geef vermiste personen juridische status'

In EenVandaag het verhaal van Inger de Vries, die met de petitie ‘Status Vermist’ steun probeert te krijgen voor een wetswijziging. Haar vader Henry de Vries verdween in 2013 spoorloos.   .

2015-05-06 | Petition Officiële status voor vermisten

23 mei actiedag 80 km

Beste ondertekenaar van de petitie,   Wij hebben nu bijna 200 handtekeningen binnen. Wanneer u vrienden en bekenden oproept ook te tekenen voor 80 km op de Drechtse Ring http://petities.nl/petitie/80-km-op-de-drechtse-ring-n3-a15-a16 kan dit aantal nog flink oplopen. Zaterdag 23 mei hebben we gepland als actiedag 80 km op de Drechtse Ring.

+Read more...

Deze actie is gepland tussen half elf en twaalf uur. Wij wllen met een aantal auto s de Drechtse Ring rijden met een snelheid van ongeveer 80 km. De auto s zijn herkenbaar met grote borden 80 km. Op de bruggen, viaducten en voor een deel bij de geluidschermen. Daar nemen mensen plaats, die bijvoorbeeld met banners zichtbaar maken dat zij een gezondere lucht willen door 80 km. Des te meer mensen hier aan meedoen, des te beter komt de actie uit de verf. Wil je meedoen laat het even weten: w.verbakel@kpnmail.nl Geef aan of je mee wilt rijden of dat je ergens samen met anderen met een spandoek of bord wil staan. U kunt ook aangeven of u zelf iets maakt of materiaal wilt van Milieudefensie. U wordt dan over locaties en draaiboek geïnformeerd. Met vriendelijk groet, Willy Verbakel voorzitter Milieudefensie Drechtsteden

Voortgang De WAR

Update De steun die in de petitie voor het behoud van De WAR is uitgesproken heeft geholpen. Bijna 1000 mensen die zeggen De WAR van waarde te vinden op deze plek in Amersfoort is een goed signaal naar degenen die beslissen over de toekomst van het terrein.

+Read more...

Naast de ondertekenaars van de petitie zijn er ook mensen en organisaties geweest die een brief hebben gestuurd naar het college. Deze brieven zijn te lezen op www.dewar.nl/?nl/toekomst. Gemeenteraad In de gemeenteraad is in een speciale vergadering door de meeste partijen inhoudelijke steun voor de plannen van De WAR uitgesproken, maar het nog geen gelopen race. Het plan is inmiddels nog verder uitgewerkt en er zijn nog meer professionals ingestapt die hun expertise willen delen. Crowdsourcing Om geld te verzamelen voor de aankoop is er nu ook een crowdsourcingcampagne gestart. Wil je daar aan bijdragen? Ga dan naar www.dewar.nl/crowdsourcing. Iedereen kan bijdragen met geld, tijd en/of materialen!

De WAR
2015-05-02 | Petition Toekomst voor de War

Steun onze strijd voor een Museumpark zonder Depot

Steun onze strijd voor een Museumpark zonder depot door extra handtekeningen te werven. Vraag familie, vrienden, collega's of ze uw mening delen dat er betere locaties zijn om kunstwerken op te slaan dan een park en of ze dit door ondertekening van deze petitie willen bekrachtigen. Wij zijn blij met elke nieuwe ondertekening.

+Read more...

Is vijf nieuwe handtekeningen per persoon teveel gevraagd? Doe het nu! Volgens de laatste planning vindt er op 17 juni in de raadszaal van Rotterdam een inhoudelijk debat plaats over het collectiegebouw tussen de raadsleden van de betrokken raadscommissies. Het zou mooi zijn als wij dan kunnen laten zien dat we niet alleen staan. Vervolgens zal de gemeenteraad op 7-9 juli of na het zomerreces een definitief besluit nemen. Wij zijn er van overtuigd dat het zover niet komt. Zeker niet als u zich inzet om van deze petitie een succes te maken! Al uw handtekeningen tot nog toe zijn zonder enige inzet van publieke middelen verzameld. Dat staat in schril contrast tot de schaamteloze wijze waarop de initiatiefnemers van het collectiegebouw zelf adhesiebetuigingen bij elkaar harken op kosten van de belastingbetaler. Laat uw stem horen door familie, vriend, collega mee te laten tekenen. Er zijn tenslotte zoveel andere en betere plekken waar Rotterdam zijn kunstschatten kan opslaan en aan het publiek kan tonen. Immers: als Rotterdam besluit heel veel geld voor een nieuw depot uit te trekken, dan moet toch iedereen daar blij mee kunnen zijn? Mogen wij op u rekenen?