Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Tot onze grote ontsteltenis heeft onze nieuwe website ruim 800 ondertekenaars bestookt met e-mail. Vanaf zondagavond 10 januari 2016 omstreeks 22:30, tot maandagochtend 10:45 stuurde ons systeem elke 10 minuten een herinnering om een petitie-ondertekening te bevestigen, bijna 70 e-mails.
Zelfs de ondertekening bevestigen hielp niet omdat het script niet keek of de ondertekening ondertussen was bevestigd.
Het grootste probleem was dat de controle of er al een herinnering was verstuurd defect was.
Het was nooit onze bedoeling om zoveel e-mails te versturen, integendeel. We willen ons juist beperken tot 1 e-mail een week na het ondertekenen en een week voor het sluiten van de petitie nog een laatste.
Natuurlijk bieden wij onze excuses aan! Vooral zullen we er vanaf nu voor zorgen dat een enkele persoon niet meer iets nieuws activeert zonder dat er een tweede persoon kritisch volgt wat er gebeurt en wat de gevolgen zijn.
We begrijpen dat uw vertrouwen in Petities.nl hierdoor is beschadigd. We hopen dat het niet onherstelbaar is! Op de voorpagina van Petities.nl kunt u altijd teruglezen welke incidenten er zijn geweest. Sinds het begin in 2005 heeft zoiets als dit zich niet voorgedaan en we zullen onze uiterste best doen om dat te voorkomen!
We zijn in gesprek met de KNVB en VVON over dit probleem. De snelheid waarmee men echter werkt valt wat tegen.
De KNVB wil het onderzoeken, daar waar de huidige trainers door de ontwikkelingen juist overgekwalificeerd zijn. Advies aan de VVON en KNVB is dan ook om het, net zoals bij de UEFA C destijds, gewoon als een "hamerstuk" te zien.
Door het persbericht over het succesvol van start gaan van onze petitie, werd verslag gedaan van onze petitie op NU.nl, de Telegraaf online, Trouw en vele andere media. Waarvoor dank, maar we zijn er nog lang niet.
Nu eerst op naar de 10.000
De petitie heeft nu een indiendatum in het verleden en zou dus automatisch als ingetrokken/withdrawn verder moeten gaan. Maar is nog ondertekenbaar.
Deze petitie is op vrijdag 20 september 2013 overhandigd op het raadhuis aan de jarige burgemeester Pieter Broertjes. 2300 handtekeningen uit Huizen, Blaricum, Laren en Hilversum.
Zie De Gooi- en Eemlander of RTV-NH.
Op 16 oktober 2013 heeft een meerderheid van de Hilversumse gemeenteraad ingestemd met het besluit. Zie Dichtbij.nl.
Er is nu een nieuwe petitie gestart tegen de vrije busbaan door Huizen en meerijvariant langs het Merk. Zie geenbusbaandoorhuizen.petities.nl.
De exploitant, enkele omwonenden van het Bilderdijkpark en het stadsdeel hebben overeenstemming bereikt over het gebruik van het paviljoen De Liefde in het Bilderdijkpark 1a. Hiermee komt een einde aan een lange periode van intensief overleg tussen de verschillende partijen.
In de overeenkomst staan afspraken over ruimere openingstijden en maatregelen die door de exploitant genomen worden bij (geluid)overlast.
Een van de afspraken is dat De Liefde het hele jaar door tot 24.00 uur mag openblijven, maar dat er na 20.00 uur geen muziek meer gedraaid mag worden. Het terras blijft in de winter tot 20.00 uur en in de zomer (van 1 maart tot 1 november) tot 23.00 uur open.
Begin dit jaar is een mediationtraject gestart tussen de verschillende partijen. De mediation heeft ertoe geleid dat er een gezamenlijk gedragen oplossing is voor het verminderen van de ervaren (geluid)overlast.
Stadsdeelvoorzitter Gerolf Bouwmeester: ‘Het stadsdeel is tevreden met het bereikte resultaat waar alle partijen zich in kunnen vinden. Door de ruimere openingstijden kan de exploitant De Liefde op een goede en gezonde manier exploiteren en met de maatregelen wordt rekening gehouden met de omwonenden van het Bilderdijkpark.’
De exploitant, enkele omwonenden en het stadsdeel organiseren op 13 januari 2016 een bewonersbijeenkomst waarin de buurt wordt geïnformeerd over de gemaakte afspraken. Daarnaast ontvangen buurtbewoners een brief met daarin alle informatie.
https://www.amsterdam.nl/west-gebied/nieuws/buurtnieuws-oud-west/nieuws-da-costabuurt/overeenkomst/
De nieuwe website heeft de afgelopen dagen een kleine 'kinderziekte' gehad waardoor pagina's traag werden ingeladen. Soms zelfs zo traag dat het langer dan 30 seconden duurde, waardoor een vage foutmelding 'something went wrong' verscheen.
Op dinsdagochtend 5 januari om 00:50 is het regeltje code wat de vertraging veroorzaakte gevonden en buiten dienst gesteld.
We verwachten dat de website de komende tijd nog niet alle beloftes kan waarmaken die het in zich heeft, maar die willen we stuk voor stuk aanpakken. U kunt ons enorm helpen door per e-mail te melden wat er niet goed functioneert. Of wat niet functioneert zoals u het wenst en hoe het beter zou moeten.
We verbeteren de website altijd aan de hand van e-mails die we op webmaster@petities.nl. We huren geen dure specialisten in en we testen niet met ingehuurde gebruikers in een laboratorium. We rekenen op uw begrip daarvoor en hopen op uw medewerking
Geachte ondertekenaar, Omdat het aantal ondertekenaars na een jaar helaas niet is geworden wat er van verwacht werd en ook gewenst is om een verzoek aan de regering kracht bij te zetten, moet worden geconcludeerd dat het onderwerp blijkbaar niet voldoende aanspreekt. Gezien het behaalde resultaat van slechts 659 ondertekenaars in het afgelopen jaar achten wij het raadzaam de petitie in te trekken.
Dit is op 15 december 2015 gedaan. Ondanks dat de petitie niet in voldoende mate is omarmd zal de regering, in lijn met de petitie, evengoed worden verzocht de Grondwet aan te vullen met een artikel dat in heldere tekst voorziet in een strikte scheiding van staat en kerk. Wij beraden ons hoe dat verzoek te doen. Dank voor de genomen moeite de petitie te hebben ondertekend.