Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
LEIDEN, 30 JUNI 2016, 23:42 DOOR CHRIS DE WAARD
Een petitie waarin de gemeente Leiden wordt opgeroepen om de maandelijkse ophaaldag voor grofvuil opnieuw in te voeren is binnen een dag al honderden keren ondertekend. Begin dit jaar voerde Leiden een tarief in van 30 euro per ophaalverzoek.
Sindsdien is er een forse toename van zwerfvuil in de wijken.
Volgens de opsteller van de petitie is de oorzaak daarvan dat veel mensen die hoge kosten niet kunnen of willen betalen. “Dit geldt zeker voor minima, studenten en ouderen onder ons.” Het verzoek tot herinvoering van de gratis maandelijkse grofvuil-ophaaldag in de Leidse wijken is op de eerste dag al 308 keer getekend.
De petitie kan hier worden getekend: haalgrofvuilopinleiden.petities.nl
Tim Hofman heeft dankzij dit burgerinitiatief zijn spreektijd voorafgaand aan een debat erover in de Tweede Kamer gebruikt. Helemaal terug te zien via Debat Gemist.
Kort in beeld bij RTL en voor de radio geïnterviewd op 3FM. Opinie erover in De Volkskrant door Vera Bergkamp: Stop met dromen en decriminaliseer XTC-bezit. Dit nieuws ook bij de NOS op 3, DenHaagFM, Nu.nl, AT5, TVvisie
Het Franse energiebedrijf Engie ziet in de bezwaren in de Tweede Kamer en bij de eilandbewoners geen reden de proefboringen naar gas bij Schiermonnikoog te schrappen. Dat zegt het bedrijf op vragen van de NOS.
Woordvoerder van Engie: "We zijn deze procedure drie jaar geleden begonnen en vinden het belangrijk deze te vervolgen."
De Tweede Kamer steunt weliswaar een wetswijziging van de PvdA maar in dat voorstel blijft het mogelijk om vanaf de buitenranden onder die gebieden gas te winnen, zoals Engie dat wil doen bij Schiermonnikoog.
Als er gas gewonnen mag worden heeft Engie drie alternatieven.
De eerste optie is een productieplatform - een boorplatform waar het gas ook wordt verwerkt - op 7,2 km ten noorden van Schiermonnikoog.
Optie 2 is een nieuwe onderzeese installatie die via een pijpleiding is verbonden met een bestaand productieplatform.
Optie 3 is een nieuw productieplatform op 18,8 km ten noorden van Schiermonnikoog met een onderzeese installatie en pijpleiding. Een onderzeese installatie is niet zichtbaar. Engie zegt daarom een grote voorkeur te hebben voor de alternatieven 2 en 3.
Engie wil daar niet op vooruitlopen. "We hebben begrip voor de gevoelige kanten van dit project. Daarom zijn we van begin af aan met alle belanghebbenden in gesprek gegaan en zijn we aan bijna alle bezwaren tegemoetgekomen." (Aldus Engie….!) De proefboringen vinden bijvoorbeeld alleen plaats in de wintermaanden, buiten het drukste toeristenseizoen. En de helikopters die van en naar het booreiland vliegen nemen een route die zo weinig mogelijk geluidsoverlast oplevert.
De strijd gaat voort!
Het aantal likes en de intekenlijst lopen bijna gelijk wat aangeeft dat het grofvuil een serieus probleem is in Leiden. De Leidenaars nemen echt even de moeite voor het tekenen van de petitie.
Vandaag is ook de papieren versie huis aan huis in Schimmert bezorgd! Inzameladressen staan erop vermeld. Het is of digitaal of op papier.
Dubbel heeft geen zin, wel als het gezin maar één emailadres heeft. Dan kan namelijk digitaal maar één persoon zijn stem laten horen. Schimmert, laat je horen! NU!
Helaas is er, in al onze gedrevenheid deze petitie online te zetten, een spelfout geslopen in de tekst. De naam van de Meierijlaan is incorrect gespeld als 'Meijerijlaan'.
Helaas is dit niet meer aan te passen nu de petitie actief is. Dit doet uiteraard niet echt afbreuk aan de boodschap en intentie, maar toch willen we ons ervoor verontschuldigen.
De Tweede Kamer heeft weliswaar op 29 juni een streep gezet door het aanboren van nieuwe gasvelden onder de Wadden, maar er blijven vragen. Kamerlid Jan Vos (PvdA) spreekt van "een grote stap in de goede richting".
Daarmee doelt hij op het voorstel om in de wet te verankeren dat er in de toekomst niet meer naar gas kan worden geboord in het Waddengebied. Dus ook geen boortoren bouwen in het UNESCO Werelderfgoed en Natura 2000-gebied. Maar... boren vanaf een boortoren buiten het aangewezen natuurgebied blijft mogelijk is de strekking van het voorstel van de PvdA... Gedeputeerde Michiel Schrier (SP) spreekt van "een doekje voor het bloeden". Burgemeester Stellingwerf van Schiermonnikoog: "Het is een stap voorwaarts, maar er blijft zo een gaatje in de wet. Dat stemt niet tevreden".
Lees morgen dagblad De Limburger of Het Limburgs Dagblad!.