Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Via RTL Nieuws en NRC kreeg een onderzoek van het Rathenau Instituut naar 'burgerinspraak via digitale weg' aandacht. In veel gevallen wordt niet aan de eisen voldaan, maar bij Petities.nl is de burger wel voldaan zegt onderzoekster Iris Korthagen.
Wij streven er dan ook naar dat petities een antwoord krijgen, een belangrijke eis. Dat lukt vooral goed als gemeenten meedoen op Petities.nl met een petitieloket en een actief meewerkende griffie die goed in de gaten houdt of petities naar de gemeenteraad gaan en antwoord krijgen.
Vraag uw gemeente of ze ook een petitieloket neemt!. Ook de griffie van de Tweede Kamer zou mee moeten doen.
Onderzoekt u dit namens uw gemeente? Neem dan contact op met de leverancier van uw raadsinformatiesysteem. Die kan u goed helpen met het opnemen van petities in het werkproces voor de griffie. Zie ook de griffiers.nl-nieuwsbrief van 1 december 2017.
Het Rathenau Instituut doet 6 aanbevelingen in een 'bericht aan het parlement'.
Zo gaat Petities.nl hiermee om:
Met hulp van griffie (als de gemeente mee doet) wordt een petitie verbonden aan een vergadering of besluit dat gaat over het onderwerp van de petitie.
Het doel van een petitie is een antwoord krijgen op de vraag in de petitie. De vorm van de vraag is vrij en in reactie op die vraag kunnen er allerlei acties volgen: crowdfunding, organiseren, belanghebbenden dialoog, klankbord-groep, van alles.
Het antwoord op een petitie gaat per e-mail naar alle ondertekenaars. Gegarandeerd als er een aangesloten griffie is, maar met hulp van de petitionaris soms ook zonder.
Na het bevestigen van een ondertekening worden er extra vragen gesteld aan de ondertekenaar. Ongeveer 10% gaat daar op in (donatie, meehelpen)
Vooral lokale petities hebben vaak ook een fysieke component. Langs de deuren, op straat, etc. Dit is aan de petitionaris en ondertekenaars.
Sinds 2005. Meer dan 10.000 petities
Vanochtend hebben we opnieuw ingesproken in de raadszaal op het stadhuis bij de raadscommissie Jeugd & Cultuur. Aron Eilander hield een vlammend betoog namens de Museumn8.
Geweldig!! Ook in deze commissie ondervonden wij, -hoewel niet unaniem-, krachtige steun van enkele vooraanstaande politici. De strijd is nog niet verloren en gaat door! Op 18 januari staat er opnieuw een belangrijke vergadering op de agenda, van de commissie Financiën, dus ook daarbij zullen we inspreken en hopen we op veel mensen op de publieke tribune! Raadscommissie Financiën Datum: 18 januari 2017 Tijd: 13:30 uur tot 17:00 uur Plaats: raadszaal
Het worden spannende weken. Hierbij willen wij nog eens onze dank uitspreken de steun van onze vrienden en sympathisanten! Zonder jullie redden we het niet!
https://www.youtube.com/watch?v=ZODcaLqLUko
Dank je wel, Wouter!! We strijden door....
Naar aanleiding van het nieuws dat veel gemeenten ook lid zijn geworden van de Statiegeld Alliantie kwam een persbericht van de brancheorganisatie van de supermarkten van 29 november 2017 weer ter sprake met:
"Kijkend naar het totale zwerfafval in Nederland bestaat slechts 3% uit kleine flesjes. Met de blikjes erbij wordt dit 9%.
De discussie over statiegeld gaat dus voorbij aan 91% van het probleem. In de parken, op straat, langs de snelweg, etc. ligt nog veel meer afval, want helaas wordt veel afval op straat gegooid in plaats van in de prullenbak. Wij willen een brede aanpak om al het zwerfafval tegen te gaan en de Nederlandse economie zo circulair mogelijk te maken."
Met andere woorden, statiegeld op alles! Maar nee, het gaat verder met:
"De supermarkten zien statiegeld als een te beperkt middel om het probleem zwerfafval effectief aan te pakken."
Niet onbelangrijk is ook dat het veel kosten oplevert voor de supermarkten. Ze moeten personeel en apparatuur inzetten. Als oplossing zegt het CBL:
"bewustwording bij de Nederlandse bevolking is nodig door middel van voorlichting, er moeten meer openbare afvalbakken komen en een strengere handhaving. Allemaal aspecten die bijdragen aan het reduceren van al het zwerfafval in Nederland. Een brede en efficiënte aanpak is noodzakelijk om zwerfafval tegen te gaan."
Let op, allemaal maatregelen (op voorlichting na misschien) die geen kosten zijn voor de supermarkten. Kortom, in de supermarkten komt een poster te hangen om de bewustwording te vergroten en verder is het een probleem voor de overheid.
Maar dit voorstel 'statiegeld op alles' kan het verzet van de supermarkten breken. Want als je een hele vuilniszak met vuilnis kan verkopen omdat het vol zit met statiegeld op verpakkingen en spullen, dan ontstaat er een hele nieuwe industrie die zichzelf financiert met de opbrengsten uit statiegeld. De kosten voor de inzameling van huisvuil gaan omlaag en daarmee kunnen producten goedkoper worden
De directeur van de afdeling Ruimte en Duurzaamheid, Esther Agricola, merkt op in een reportage in Het Parool op 4-1-2018 (over hoe de stad vorm krijgt de komende decennia):
"Het is een kwestie van tijd dat dit wordt afgewaardeerd tot stadsstraat"
Dus als topambtenaren dit al weten hoeft alleen de politiek er nog van overtuigd te worden. Teken ook!.
Feedback
Helaas, petities.nl is voor petities aan de overheid en dergelijke monopolisten. Uw petitie gaat over een marktkwestie waar alternatieven voor zijn.
De overheid gaat daar niet over. Als de markt niet vrij genoeg is of de consument beter beschermd moet worden dan kunt u natuurlijk wel in een petitie vragen de marktwerking te verbeteren.
Als u toch een petitie aan een bedrijf wilt richten, dan kunt u een andere petitiewebsite gebruiken. Op http://petities.pagina.nl staan een aantal alternatieven genoemd.
Voordat u een petitie aan een bedrijf richt is het handig om eerst een klacht in te dienen bij klantenservice en het antwoord af te wachten. Dat antwoord kunt u dan letterlijk citeren in een petitie, zodat iedereen kan lezen dat er niet geluisterd wordt naar de klacht.